Hirondelle

J’aime les choses simples et claires [j’ignore totalement qui s’est pris un scud et a chouiné, mais comme a écrit (ou a peu près!) Ciders quelque part, un coup de latte ds les ouilles ne tue pas et rend souvent beaucoup plus malin]

J’ignorais ou avais oublié les détails, mais ce que tu dis illustre le «scandale » des Fremm à la Française : soi-disant multi-missions et évolutives, FBNW sur presque tout en PowerPoint, mais la réalité est tellement loin qu’on peut parler de piège à cons. Alors, ça m’énerve quand je lis que les it, ils sont méchants et lâches, ils financent leurs bateaux uniquement en inter-ministériel, c’est des reines des quais, ils consomment du personnel à foison... Triples bullshit, eux ont cru au concept, ont des bateaux très adaptés à leur besoin, et n’essaient pas de faire du Microsoft comme GrosNaval avec les FDI 4.0, et vendent des brouettes de bateaux adaptés à la menace. Je veux du a50 quand même, que GrosNaval se sorte les doigts àpacher, ou la DGA, je m’en tape, mais sinon je porte plainte !!! C’etait l’instant sponsorisé par les Muscats de Rivesaltes : ´bois jamais ces saletés, en bon charentais adepte du Pineau, mais ce midi...

Mais ils comptent récupérer la charge utile ou c’est perdu ? Quoiqu’il en soit, il faut espérer que l’aérologie en altitude est compatible avec le sens de déplacement de la flotte... Très limitant. As-tu lu quoique ce soit sur d’éventuelles liaisons de données par la mer ?

C’est bien le problème. Sinon, je suis convaincu que les fremm équipées A43 vont passer A50 au fur et à mesure des IPER, ça paraît tellement facile et évident. Et si on en est encore à parler de pièces jaunes, les A43 pourront peut-être être recyclés sur les EPC par exemple. Achetera t on des Aster 30 supplémentaires pour remplir quelques uns de ces silos, ça aussi passerait ss le sens, mais... Ces fremm, il va falloir quand même mettre pas mal de choses à plat en tenant compte aussi du futur missile anti-navire. Dans mes rêves humides, je verrais bien 2 fremm ASM prendre en plus l’Herakles+ et les consoles supplémentaires AAW qui embarqueraient aussi si possible de 12 à 24 VL MICA NG (ou Camm, je n’y reviens pas ), pour passer à un format très sérieux, modulaire en AAW pour escorte des unités précieuses : -les 2 Horizon pour le GAN; -l’Alsace et Lorraine éventuellement pour le GAN lorsqu’il promène ds des endroits tranquilles ou qu’il faut renforcer une Forbin dans un endroit qui pue et protéger les groupes amphibies; -les deux dernières fremm renforcées pour faire le boulot ASM et vers la terre (MdCN conservés) seul ou avec d’autres frégates quand on peut suspecter un risque saturant plus important. Vous enverriez un fremm avec 16 Aster 15 aller croiser au large de Sebastopol, à Taïwan ou en Medor quand la Turquie a les nerfs, vous? Et pour finir la liste des courses, si on pouvait monter un ch’ti NS50 sur un bout de mat des Fremm orientées AAW en back-up des Herakles qui sont bien seuls, ça serait parfait . Pour les FDI, c’est peut-être moins utile si on considère que lorsqu’une plaque (voir 2) est endommagée, le bateau peut se désengager pas tout à fait en aveugle en adaptant son cap et en zigzaguant comme pendant la deuxième WW. Vraiment, il me semble qu’au format actuel et avec relativement peu d’argent, on peut décupler littéralement nos moyens anti-aeriens et transformer nos grosses unités ou groupes de surface en hérissons dissuasifs même pour les plus puissants.

Quelqu’un disposerait du texte intégral svp? https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/nous-sommes-largement-au-dela-des-missions-prevues-par-le-livre-blanc-amiral-pierre-vandier-888038.html

Je suis tout à fait ignorant des moeurs politiques des suisses. Ici le choix du F35 révulse beaucoup de monde, mais en Suisse ? Je veux dire : ils ne sont pas benêts, les cousins, mais il doit aussi y avoir une certaine lassitude à se prononcer alors qu’ils ont approuvé le principe à 0,2%. Au bout d’un moment, il y a bien la possibilité qu’un nombre significatif de citoyens approuve un choix aussi parce que : 1- ça commence à bien faire 2- faudrait pas qu’on perde notre armée de l’air à force de traîner 3- Jay et Burt feront quoi dans l’intervalle, du poney ?!

Va voir en section détente, Tetsuo a ouvert un p’tit coin tranquille pour en parler.

Je crois, Stéphane de Gironde, qu’il t’est au moins reproché de ne donner ni détails ni source, c’est à dire de colporter une rumeur colportée. Si tu avais collé un lien ou quelques éléments de contexte avec ta question, tu serais passé, pour le grognon Teeny, du statut de concierge à celui de messager. J’illustre. Imagine que je débarque et je demande: « Il paraît que la meuf à Teeny est partie, c’est pour ça qu’il est vénère? » On va me dire de fermer mon bec et que mes ragots sont indignes. Alors, plutôt ça : «L’épouse de Teeny est partie déposer les enfants chez sa mère pour les vacances. Gaffe, il est grognon quand il dort sur la béquille ! » C’est la même information, juste un tout petit peu plus développée, et on sera parti pour quelques pages de joyeux HS sur les différentes sortes de béquilles.

Aaaaah, j’ai trouvé quelques détails : https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/switzerland-patriot-configuration-3-modernized-fire-units-and-weapons En admettant que ce soit ce que les Suisses ont finalement choisi (c’est en tout cas ce que la FMS autorise) : -five (5) AN/MPQ-65 Radar Sets; -five (5) AN/MSQ-132 Engagement Control Stations; -seventeen (17) M903 Launching Stations -up to seventy (70) Patriot MIM-104E Guidance Enhanced Missile Tactical (GEM-T) Missiles; -seven (7) Antenna Mast Groups -five (5) Electrical Power Plants (EPP) III -six (6) Multifunctional Information Distribution System Low Volume Terminal (MIDS-LVT) (11) Block Upgrade Two (BU2) Notez le «jusqu’à » 70 MIM104E (et pas F : E pour ERINT ? Bref, c’est du GEM-T et pas du MSE ). Un peu plus de 4 par lanceur, il va falloir repasser à la caisse. https://www.raytheon.com/sites/default/files/capabilities/rtnwcm/groups/public/documents/datasheet/rtn_bus_ids_prod_patrgem_pdf.pdf

Incroyable, Personne n’a contribué après BPCs !( Equipage : 140 COMBATSS-21 combat management system: Radars: Sonars 32 Vls pour la panoplie habituelle y compris SM6 + ciws RAM Du NSM, du canon de 57, du SeaHawck, du FireScout https://www.militaryaerospace.com/sensors/article/14205966/frigate-combat-system-sensors Et je rappelle puisque c’est ma marotte ces jours-ci, que selon Cabirol, elle pourrait avoir été proposée aux Grecs (offre italienne, mais contenu probablement full US comme vu ici)

Plusieurs milliers de kilomètres pour ne pas être trop facilement brouillé ? A ma connaissance non, il faut une liaison de données directionnelle. Mais je suis ignare, je débute, mon style c’est plus pigeon voyageur si tu vois ce que je veux dire Plusieurs relais: j’essaie d’imaginer un truc employable et résilient. Alors comme les frégate anti-aériennes ne sont plus du tout furtive dès lors qu’elles travaillent avec leurs gros radars, que le command & control est a priori leur affaire, et qu’il faut bien qu’il y en ait au moins un qui s’enquiquine à mettre en l’air le bouzin (en mer c’est rarement simple, je perds un orteil ou un doigt chaque fous que je vais en pids de mat ), j’imaginais un bidule léger sur enrouleur tout en haut de leur plus grand mat

Ben oui, j’avais en tête une altitude genre 500m max, ce qui doit déjà nécessiter 1 500m de câbles, alors 18.000m, même avec des panneaux solaires ou un générateur, on oublie ! Mais l’esprit de l’hirondelle est fertile à défaut d’être savant : les bateaux ont pour point commun de... tremper ds l’eau. Alors, ondes sonores basses fréquences ? Pas du tout directionnel et discret et il me semble que les débits sont très modestes. Et ça ferait mal aux créatures marines... Il reste quoi ? Pas l’optique sauf si on trouve un truc pas gêné par la nébulosité, la radio classique cryptée... mais il faut un relai, si possible permanent ou presque.

Un comble, la présentation était intéressante...

Au plaisir de te lire, MikeAlex

Pas au radar mais onde electro-magnétique quand même : liaison de données. Mais 18km d’altitude, on oublie la ficelle quoiqu’il en soit Dommage, c’était presque poétique comme solutions, on y aurait attaché des jolis rubans, des exvoto... Je viens de me mettre à fibriller, ARRÊTE

Mon soucis est que je ne suis pas compétent pour juger de la fiabilité et de la permanence des liaisons de données nécessaires en ambiance guerrélec. Dans les airs tu peux miser sur les réseaux hyper directionnels, c’est plus dur au ras de l’eau avec les conditions météo et la courbure de la terre. Tout ce que mon petit cerveau entrevoit pour le moment, c’est l'élaboration de drones très furtifs et très longue endurance, pourquoi pas plus légers que l’air, qui assureraient un relai permanent des faisceaux de données partagées. Mais je n’en ai jamais entendu parler. A quelle altitude devrait voler un ballon arrimé au bout d’un câble sur une forbin pour couvrir efficacement une zone de mettons 300 mn max ? Le câble et le plus léger que l’air, j’aime bien pour le côté légèreté et simplicité pour s’adapter aux éléments, mais c’est peut-être trop compliqué dans un environnement où des hélicoptères vont, viennent et appontent, et où des missiles peuvent être lancés.

Est-ce que l’idée n’est pas, en attendant mieux et les futures générations, de mutualiser, ou «diffuser » la défense aérienne ? Tous les bâtiments de la MN au format frégate et + auront désormais des missiles très corrects, et leurs capacités de détection, mises bout à bout, offriront de sacrées bulles. Ce n'était pas vrai du temps des FASM et Cassard. Avec toutes des Fremm et Fdi équipées d’A50, le GAN avec mini une Forbin RMV, une Aquitaine/Alsace et une FdI, plus naturellement les E2D du PA et sa CAP, ça fait quand même un truc hyper baleze si ça peut effectivement entretenir une situation commune et mutualiser les armements. Et il me semble que c’est un domaine sur lequel on travaille beaucoup justement. Au moins contre l’armemement classique. L’ABM véritable serait pour la décennie suivante avec des systèmes et des flotteurs conçus pour et non pas simplement adaptés.

Après l’Espagne, les allemands aussi seraient «à moitié » éjectés de la consultation. D’autres doivent préciser leur offre dont les US avec MMSC, et hollandais, italiens et français sont parés pour le second round: https://www.navalnews.com/event-news/defea-2021/2021/06/new-developments-in-greece-a-shortlist-for-the-fleet-modernization-program/ Je continue à trouver les italiens menaçants, notamment avec cette histoire d’offre s’appuyant sur la classe Constellation. Une solution qui obligerait à la fois les italiens et les US, bonne à prendre pour les grecs... La crémière, le beurre, le ... de la crémière : je dis miam ! edit : @Umbria, cette histoire de Constellation HN, l’as-tu croisée quelque part côté Italie ?

Perso, je suis au stade «j’ai faim» et je vais peut-être descendre voir s’il n’y a pas un bout de sauc’ qui traîne. Pour madame Hirondelle, il me semble qu’elle descend la vague mais j’suis pas sûr

Oui. Ce qui revient à dire que le contrat initial portait sur 4 batteries et 12 lanceurs avec peut-être de 48 à 192 missiles (4 batteries à 3 lanceurs de 4 à 16 missiles chaque) qui rentraient ds les lanceurs pour 1.7billion$. Ou rien, on sait pas Ce qui nous met les 5 batteries suisses à 2,125 billion$, soit quasiment le prix annoncé en francs suisses (1,966 milliards versus 1,970) Elle est pas belle la vie ? Donc peut-être 80 missiles max si batteries à 2 lanceurs x8 missiles exposées par Pascal Kummerling, ou rien. http://psk.blog.24heures.ch/ Mes calculs bidons n’ont d’autre sens que de dire qu’il y a une ouille dans le potage financier et que si l’équipement à un sens militaire, il va falloir rajouter jusqu’à ~1,5 milliards de FS en coût d’acquisition, c’est quasi certain. La France a 200 ou 250 Aster 30 pour ses Mamba (il me semble qu’elle commandé un complément de 50?) pour, si je compte bien, 160 tubes. C’est... peu. Trèèès peu. Mais bon, la France a LA bombe, et la Suisse sa neutralité, ses banques et pas d’ennemis à ses portes, situation quand même plus favorable que celle de la Suède. Testons donc le format béret-camenbert... Selon ce ratio gaulois, la Suisse devrait avoir 100 à 125 missiles pour ses 80 tubes et non pas les 375 du format à la suédoise . Ça reste un p’tit billet de 400/500 millions FS pour un MIM104F entre 3,7 et 4,6 millionFS.

On en sait rien, et ça dépend aussi contre quoi. Contre le balistique courte portée, le Patriot doit logiquement l’emporter par exemple. Mais ce n’est pas tout, c’est même une fraction secondaire pour certains. Hadriel et Teeny viennent de rappeler ce qu’on sait de l’eval suédoise. J’ai fait aussi une petite synthèse sur le sujet que tu retrouveras quelques messages au-dessus. Mais c’est nécessairement très très complexe (et ambivalent) comme question, et on ne peut guère avoir que des présomptions d’où on est (et pour ce qui me concerne après avoir simplement fait une petite recherche internet en guise de compétence, mais comme le sujet n’intéresse pas beaucoup bien que d'actualité, je m’y colle )

Ce sera donc 5 systèmes Patriot pour la Suisse Le système de défense sol-air de longue portée Patriot se distingue également par rapport à son concurrent SAMP/T dans les quatre critères principaux. Cinq unités seront nécessaires pour couvrir la défense de la zone de 15'000 kilomètres carrés, selon le chef de l'armée. Patriot est aussi le moins cher. Il devrait coûter 1,970 milliard de francs. Ses coûts globaux s’élèvent à environ 3,6 milliards sur 30 ans, coûts d’exploitation compris. L’obligation de compensation pour le Patriot correspond à 100% de la valeur de la commande. [Swissinfo] Bon, je fais parti de ceux qui sur le Forum pense que le F35 n’est pas si mauvais et le Rafale pas si bon, mais qui pour autant serait très curieux de voir le détail des critères et évaluations, mais c’est une autre histoire... ... ou pas. Car le Patriot à pas cher, comment dire... Suéde, 4 systèmes pour 3,2 billion$ (1 seul sur devis ). Suisse, 5 systèmes à moins de 2 milliards suisses ?! On ne va pas chipoter de l’inflation et des parités, non plus que du nombre de missiles, toutefois, ce serait miraculeux. Techniquement, le Patriot est de nombreuses fois combat proven contre tout types de menaces, et il faut remiser les vieux souvenirs des semi-echecs de la guerre du Golfe. Quelques trous ds la raquette saoudienne récemment ? Oui, et des interceptions en nombre. Rien de tout ça pour le SAMP/T sinon des échos de tests très concluants : rien à voir. Cependant, si ce dernier a été jugé sur la base des performances de l’Arabel testé : OK. Mais il n’est plus produit et c’est le GF300 qui aurait dû être comparé à l’excellent radar du système Patriot, pour être «fair ». WTF ? Mais pour être «fair » encore, il faut noter d’un système Patriot avec ses missiles PAC2+PAC3 (pour les vraie nomenclature > wiki ) et plus polyvalent que SAMP/T avec ses seuls Aster 30 même pas encore NT. Si l’Arabel un peu myope a été celui jugé, alors il fallait lui opposer des batteries Patriot avec 3 radars chacun, puisque le système, non pivotant, ne couvre que 120 degrés... Alors là oui, sûrement écrasante supériorité du Patriot, et prix écrasant également car difficile de croire que 15 gros AN/MPQ-53 valent moins cher que 5 petits Arabel (qui n’est plus proposé de toutes façons). Et puis à déplacer ds les alpes suisses... Donc, on ne peut pas hurler au scandale sans plus d’élément techniques et financiers, mais pour le prix d’acquisition, ça me semble une autre limonade, sauf encore une fois à penser que Raytheon a été cru sur parole, et qu’on lui a opposé 60 batteries SAMP/T - Arabel pour couvrir chaque vallée. ps j’ai mis 3 plombes à taper ça en discontinu, c’est un peu le foutoir et il est possible que des infos suisses soient sorties entre temps. Mais comme il ne faut pas gâcher, je publie

Suite et pas fin: http://www.opex360.com/2021/06/29/mer-noire-selon-les-pays-bas-des-avions-russes-ont-harcele-la-fregate-hnlms-evertsen/

Donc entre 150 et 170 hors équipe aero, c’est ça (ordre de grandeur, hein ) ?

150 boeing 737 max pour United, dont 50 max8 et 150max10. C’est curieux comme (grosse) commande non, sachant qu’il prennent en même temps 70 A321 néo ? Apparemment pas des XLR, donc en concurrence directe avec le max10. Chat échaudé craint de dépendre d’un seul fournisseur ? edit : un peu plus de capacité et d’autonomie pour le 321 néo, utile pour les aéroports sous tension comme Newark et San Francisco dit United. edit 2 : dslé, mes souvenirs sont moisis : 240 passagers sur 4000mn pour le 321 contre 204 sur 3300 mn, ce n’est pas exactement le même créneau...