Hirondelle

Ban...

A quoi fais-tu référence ? Taille de l’antenne du modèle des FDI, «single» band, TRIMM ..?

Ça fait un moment que Naval Group a changé son fusil d'épaule. Ce qu’ils vendent désormais c’est de la defense de zone (Aster 30 > A 50) et au choix de l’Aster 15 ou du Mica VL NG (donc ce qu’on voit sur la maquette c’est peut-être de l’A43 ou A35...)

On a déjà évoqué ça Bonplan. D’abord, l’Atlantic(que) c’est une cellule des années 60, et c’est peut-être compliqué de reconstruire une cellule tout métal, hydraulique et tringlerie : sait-on encore faire ? Sans compter que les plans dessinés il y a 50 ou 60 ans, il faudrait les refaire ds CATIA. Mais sans doute rien d’impossible. Le TP400, c’est 2 fois la puissance du Tyne (et 800kgs de plus). Il est conçu pour voler plus vite en croisière. C’est bien, c’est ce qu’on veut, raccourcir les transits, mais il va falloir une aile neuve à la flèche plus prononcée et voler plus haut. Idem pour la dérive. En fait, c’est le fuselage seul qui serait plus ou moins conservé. Mais sans doute rien d’impossible. Le fuselage, il faudra peut-être l’adapter à ses nouveaux appendices et à son nouveau domaine d’emploi : pointe, hublot... Plus besoin du radôme escamotable aussi. Mais sans doute rien d’impossible. Les TP400 sont puissants et les Tyne vieux, mais sans doute faudra-t-il embarquer plus de carburant pour transiter plus vite et garder le tps de patrouille. Mais sans doute rien d’impossible. On essaye pas de furtiviser ou de faire un hybride hypersonique, hein, mais j’ai bien l’impression que l’addition des «mais sans doute rien d’impossible » fait un appareil neuf à développer. A quel prix et pour quels clients ? Ce qu’on voit c’est que la solution chic et pas chère n’existe pas, et que s’il faut faire un Patmar seuls pour nos seuls besoins sans réelles perspectives commerciales, les petites économies risque de devenir des grosses. Alors, base A32x, bizFalcon ou Atlantique. A mon humble avis ce sera le moins cher, le moins risqué et qui offrira les meilleurs perspectives à l’expo qui l’emportera. Et la MN s’adaptera. En coopération avec l’Allemagne (ou un autre partenaire), à mon sens, le compromis eut pu être moins orienté sur les économies à faire.

Bon, vous n’avez pas un lien replay ? Je vous dirai si la mauvaise impression est partagé par un «lambda ».

Ne fais pas ta coquette : crache le morceau ! Frégates grecques : j´ai lu fin de l’été et au plus tard à l’automne quelque part ds la presse grecque.

La version flottante de mes essaims de petits patmar

J’ai l’intuition que ce n’est pas trivial le chargement/ déchargement d’un vls. On sait que les US ont renoncé à le faire à la mer, mais quelqu’un aurait-il une notion du temps que ça prend à quai ?

Patrol Torpedo https://en.m.wikipedia.org/wiki/PT_boat

NavalNews évoque aussi désormais une fremm it avec un armement US, mais cela me semble une combinaison coûteuse puisqu’il faudrait intégrer tout ça au bateau et au système de combat. Avec aussiune description de l’offre néerlandaise qui est moins connue, et celle des FTI hn : https://www.navalnews.com/event-news/defea-2021/2021/07/a-close-look-at-3-frigates-on-the-new-shortlist-for-the-hellenic-navy/

Pas compris, je dois mal me représenter ton idée : pourquoi vers l'arrière ?

Une soute à armement à cet endroit, juste sous le moteurs, ça ferait un centrage très très arrière. Mon idée de rajouter cette soute en excroissance conforme à l’avant du caisson c’est pareil : sûrement très compliqué pour le centrage. De toutes façons, avec cette architecture d’avion, ça va être chaud, il n’y a qu’à voir le Swordfish sans soute:

Je place cet article ici car il a le mérite de poser l'interêt du MAD, aujourd’hui et à l’avenir : quand le soum chassé est à l’affut en zone côtière, à l’arrêt donc silencieux : https://www.escadrilles.org/billets-et-analyses/lapres-atlantique/ Sinon, une longue recherche ne m’a RIEN appris sur les détecteurs d’anomalies magnétiques à la française, sinon que celui de l’Atlantique est un Crouzet DHAX-3, que Crouzet ne semble plus en faire, que cette activité aurait pu être cédée à Sextant Avionique devenu Thales AVS France, qui ne semble pas plus faire de tels produits Bref... Ah oui : c’est un des p’tits bidules de CAE dans les P8i

Sous toutes réserves j’ai trouvé une mention du MAD des NH norvégiens qui seraient une option du sonar trempé AN/AQS-22 de Raytheon et Thales. http://cmano-db.com/pdf/aircraft/559/ Et la description du truc, en tout cas de sa version contemporaine, est ds le lien CAE que j’ai posté plus haut (et que je reposte plus bas ) https://www.cae.com/media/media-center/documents/datasheet.MAD-XR.pdf L’ancienne version, il semble que c'était ça, inséré dans le genre de torpille rouge et jaune des sh60b je suppose: https://www.cae.com/media/documents/Defence_Security/DM045_AIMS_EN_Septembre2017.pdf Le mad XR (aucune indication qu’il aille sur les NH, c’est sur les SH60R qu’on sait qu’il va) est beaucoup plus petit : 15x24cm pour 1,5kgs contre 23x100cm pour 27kgs. Comment dès lors est-il mis en oeuvre..?

Je viens de voir que les SH60 ont un MAD tracté (Mad Bird). Apparemment, ça va continuer sur les «R » https://www.thedrive.com/the-war-zone/37704/navy-mh-60r-seahawks-to-get-magnetic-anomaly-detectors-to-help-hunt-enemy-submarines https://www.cae.com/media/media-center/documents/datasheet.MAD-XR.pdf Rien de tel sur les Lynx et les NH?

Barrière de la langue (mais si ton français est sans traducteur automatique, il est excellent !) Il me semble qu’il a été précisé par DEFA que la durée de vie est nécessairement supérieure aux périodicités d’inspection. Que se passe t il après la dernière inspection ? Il me semble que le composant est systématiquement déposé en atteignant sa limite de vie, ce qui différencie l'opération d’une inspection qui s’opère in situ Et encore après ? La pièce déposée doit être détruite, ou reconditionnée je suppose ?

Les senseurs acoustiques. Le MAD, on verra, mais le P8 n’en a pas (sauf les indiens). Il faut voler très bas, entre 100 et 300m pour s’en servir. [Pourtant, ça semble être le plus efficace pour obtenir une solution de tir : on va encore parler de drone ?] Plus haut, ça marche encore, mais ça réduit d’autant la portée du détecteur d’anomalie qui plafonnerait à ~1000/1500m. J’ignore dans quelles proportions la démagnétisation réduit l’efficacité des MAD. Quelqu’un a une idée ?

Et oui... Et pourtant il faut démonter les boites de transmission des CH pour qu’ils rentrent !

Comme les Jaguars, les F1, les 2000 ? Pas « forcément » BonPlan, et quant aux bases de données, les Rafales fr ont une antériorité, donc la base est peut-être plus profonde, mais les Indiens ou les Égyptiens ont tellement de trucs à renifler dans leur entourage immédiat qu’ils remontent peut-être très vite leur retard. Les Qataris aussi ont un environnement très riche. Mais tout ça, bon... Les Turcs aussi se frottent à tout ce que compte l’OTAN, les pays du Levant et d’Asie centrale, la Russie... Pas plus cons que nous et apparemment motivés pour la castagne.

Oui, et les appros communes, 10%. Les guéguerres... On affute les arguments pour les EPC, mais là ce sont les italiens qui ont commencé, avant même la création de Naviris il me semble.

Vrai, je crains : DCNS et Orrizonte Navali Systemi (Fincantieri) je crois. On a peut-être une antériorité sur les formes furtives avec les La Fayette, mais il me semble qu’il faut créditer les 2 entreprises. Par exemple, pour le ou les mats, les discussions avaient été sanglantes. Il y a quelque part des posts qui décrivent ça en détails, mais où..? @Umbria aussi (surtout) connaît bien ces questions italiennes.

C’est comme tout, on peut essayer de phosphorer sans complètement troller Easy, le volume. Ici pour donner l'échelle, une pointe de Rafale sur un ch’ti Fokker 100: Mais 3 RBE2 (ou like, mais on n’a que ça en france sur l’étagère, avec le SearchMaster), ça fait riche dans l’idée de faire un hybride pas trop cher. Moins intéressant en air surface, mais plus intéressant en air-air si tu imagines le truc qui orbite. Pour tenir une situation aérienne potable, il me semble qu’il faut une zone de détection qui approche de la sphère. Sur les 2 plans. Avec mon «sablier » j’essayais de m’en approcher. Cela dit, si on peut monter un Searchmaster tournant dans un carénage sous un Albatros, on doit pouvoir en monter un avec une antenne sensiblement plus grande sous un appareil 3 ou 4 fois plus gros. Mais en détection air quand l’appareil sera en basse ou moyenne altitude, j’imagine que ce sera naze. Est-ce indispensable d’essayer d’accomplir les 2 missions simultanément ? Il me semble qu’il y aurait de toutes façons une mission prioritaire sur l’autre, ´cause trajectoire, niveau de vol... Compromis, toujours. Remplacer. Pas sur le Patmar, hein ! Sur l’hybride moyen en tout. L’E3f est déjà passable semble-t-il en veille surface en plus de son coeur de métier AEWC, mais sans systèmes optiques ou acoustiques, et à un prix... edit J’explique mon hypothèse d’hybride sur base A320/1 xlr (SI EST SEULEMENT SI LA CELLULE EST MILITARISEE PAR AILLEURS): un tel appareil avec un système de mission léger, offrirait une autonomie sans doute supérieure à ce qu’on obtiendrait sur un gros bizjet, cette autonomie étant mon point crucial pour l’indo-pacifique. Et même là, il me semble que ça serait un peu juste car on ne va pas rajouter un ravitailleur ds la zone, mais la gamme au-dessus, A330 pourtant déjà militarisé, j’ose pas. Le deuxième point est de pouvoir offrir des zones de repos et de stockage à bord de pièces de rechange, qui semblent hors de portée des gros biz’. Ces appareils seraient seuls à 16 000 kilomètres de la France métropolitaine, et sans doute appelés à de fréquentes escales.

J’avais compris que c'était la DGA (ou l’AdlAE) qui ne voulait pas par sécurité, faute de pouvoir s’assurer de ce que les Reaper ont ds la tête.

Avant les tiroirs, il y a sans doute une bête rotation des appareils et un entretien au pays dans les lieux et avec les moyens habituels ?

Ouf, j’ai longtemps cru que c’était du premier degré [pour creuser un peu cette idée d’avoir un hybride d’Awacs et de Patmar pour de très longues patrouilles (désarmées )] Imaginons donc mettre un «bête » RBE2 dans le nez d’un A320 (ou d’un gros bizjet, d’un Turboprop...). Il aura les performances... d’un RBE2, scannant electroniquement sur 140 degrés les plans verticaux et horizontaux à l’avant de l’appareil sur au mieux 200 km. [Ça détecte un peu les périscopes un RBE2 ?] Maintenant, imaginons qu’on y colle un deuxième RBE2 à l’arrière du fuselage, quelque part pas très loin de l'échappement de l’APU. Bon, ok, ça a déjà été tenté pour un résultat contestable :) Mais à l'époque, les antennes étaient très volumineuses, et on parlait d’un vrai AEWC. Ça couvrirait donc ~280 degrés sur les 2 plans, pour un «sablier » de détection de 400 km, laissant 40 degrés aveugles sur chaque flanc. Un hybride, évidemment médiocre, Patmar et AEWC. Ou un super-surmar (et un toujours médiocre awacs)... dans une zone où sinon, on n’aurait probablement RIEN. Vous allez vous moquer d’une pauvre Hirondelle qui joue au Meccano sans savoir, et lui proposer de lui greffer un radar au croupion . Mais je vous préviens, il va falloir miniaturiser... et imaginer quelque chose pour l’indo-pacifique qui veille renseigne et alerte sans mobiliser le 1/4 de la flotte.