Hirondelle

Question : quelqu’un a t il déjà demandé l’intégration de l’ASSM sur autre chose qu’un avion Dassault ?

Bravo, quel courage ! Comment ça t’est venu ?

Instabilité qui ne semble pas empêcher que le traitement de la question palestinienne reste, lui, stable. Peut-on dire qu’a contrario l’instabilité parlementaire est un frein à la recherche d’une solution de fond ? Il me semble qu'être perpétuellement en quête de voix ou du soutien de chaque député coalisé n’aide pas à faire preuve d’audace comme Rabin avait pu le tenter.

J’espère (rayez les hypothèses improbables): -que le dernier fusilier ne porte que les oreillers -qu’il y a un tapis roulant sur la coupée -qu’une cape de Superman se cache derrière le sac à dos -que le gars devant ne met JAMAIS ses immondes slapettes noires quand il est avec sa copine -que le Dixmude passera prochainement en peinture

Non, ils ont une gamme étendue de tubes VLS dont les Exls de LM qui ont pour objectif d’etre plus simples, legers modulables et de s’implanter potentiellement un peu partout grâce au soft launch. J’ignore même si le MICA peut rentrer sur les A43/50/70 existants avec l’encrecoise qui va bien. Oui a priori sauf pour l’A70, mais on a appris à être prudents concernant ces machins. Il me semble que si tu peux tu mets de tube le plus profond possible pour te menager plus d’options. Mais je ne fais pas une fixette sur le MICA qui me semble intéressant surtout pour EPC ou PO, car le Mistra, 6km ir, c’est trop limité. Le MICA avec un radar pas trop pourri pour lui désigner des pistes pas grosses et éventuellement rapides ou rasantes. Eh, l’Amiral a dit que c’est bidules seront désormais mieux armées pour traîner seule ds des endroits pas forcément totalement exempts de menaces et de surprises, dissuader davantage les aventuriers ou assister les frégates. Sur nos Fremm/Horizon/CdG ou sans doute FDI, on a déjà La Rolls. Par contre on a trop peu de tubes pour la merdouille ou pour tenir sans vider tous les silos et devoir rentrer à la maison (Inch Allah !). D’où ma suggestion de coller en MLU 3 a 6 cellules en plus avec du Camm quad packé dedans. Du Camm car c’est européen, que Thales sait le gérer, que ça doit être sensiblement moins cher que le MICA, que les Aster couvrent déjà au plus efficacement le haut du spectre, que ça prend 4 fous moins de place que le MICA, et que tu peux coller ça dans un petit coin, pourvu qu’il y ait 3 ou 4 mètres de profondeur, sans ignifuger tout le secteur. Ca fait pas mal d’arguments, non ? On dira quoi quand on aura tiré 6 Aster 30 sur autant de Bayraktar menaçants et qu’on devra retirer une de nos précieuses Fremm d’Egee, alors que le seul souffle du missile le rasant à mach 4.5 doit suffir à le pulvériser ?)

Je vais essayer d’exposer mon point de vue, très «mécanique » faute de savoir grand chose sur les performances revendiquées par les uns et les autre. Partons d’un exemple éclairant : les canadiens mettent de tout sur leur CSC de luxe, et c’est Camm+ESSM+SM2, ce que je comprends comme Camm en ciws, Essm en defense de point, SM en zone. Comprendre que le Camm n’est qu’un concurrent du Ram ( à l’autre extrémité du segment Ciws missiles, on trouverait aussi le Mistral) s’emploie en antimissile quand le reste a foiré, sur au mieux les derniers 20 km et jusqu’à quelques centaines du bateau. Éventuellement, il peut traiter un liner, un patmar téméraire, un drone ou un ventilo, un truc qui bouge pas trop, quoi, 10 ou 20 plus loin. Le Ciws missile doit surtout être très vif sur les premiers hectomètres. Tirer plus gros et plus cher à ce niveau serait donner de la confiture à des cochons. Nous, on tirerait en dernier recourt de l’Aster, le plus cher et le plus gros... L’ESSM (et block 2), c’est la couche principale anti missile qui doit frapper dés que l’assaillant est détecté, dans la zone où un Ciws ne pourrait plus taper que du 737 ou du KA27. La defense de point, logiquement, c’est là que tu mets le plus de sous et de moyens, car c’est la zone ou toutes les menaces sont accessibles, et qui te laisserait le temps, en cas d'échec d’activer ton Ciws. S’il veut taper du Liner un peu plus loin, ok, mais attention, ça devient du vice ). Les missiles de ce segment doivent donc être très rapides pour atteindre leur zone privilégiée rapidement, avant que l’assaillant n’en sorte, et rester très manoeuvrant pour l’interception finale. ESSM 1 et 2, donc (même si tu trouves qu’il n’a pas beaucoup de références connues antimissiles, il est fait pour ça), Camm ER que développent les italiens, Aster 15, sans doute la Rolls avec son étage et son Pif-Paf et ... c’est là que c’est le seum, MICA et Aster 30 aussi. Mica, c’est une plaie pour le taxinomiste, il refait le coup qu’il a fait ds le domaine air et est entre 2 segments en gardant des arguments pertinents dans les 2. Aster 15, c’est la Rolls, mais elle ne couvre pas les premiers hectomètres avec son étage. Donc, si on veut être tout à fait étanche, il faut un Ciws en back-up derrière l’Aster. Et s’il y a un CIWS pas trop pourri derrière, on commence à penser que l’Aster 30 peut faire le taf en défense de point avec son étage détachable, bref, le même missile que le 15 mais en encore plus rapide... Ça commence a sentir le sapin pour le 15, surtout si tu mets du MICA NG, sans doute très efficient sur les 20 premiers kilomètres, après quoi l’Aster 30 devient le best Athlète jusqu’à la centaine de km. Idéalement, si tu n’as aucune contingence, tu mets du Mistral, puis du Mica (ou du Camm si tu manques de place et que tu ne fais pas une fixette sur le made in France), puis de l’Aster 15, puis du 30. Mais comme tu manques TOUJOURS de place et de sous, ben les seuls mica + Aster 30, ça reste pas loin d’un optimum. Reste que quand les américains mettent 4 ESSM de 280 kgs dans un seul tube (et qu’on peut potentiellement coller partout grace au soft launch), nous on mettrait un seul MICA de 110 kg au même endroit... C’est presque du sabotage cette histoire, de mon point de vue.

Oui, mais comme en même temps c’est pas des rigolos chez MM... C’est l’inconvénient de cet article qui ne cite pas de sources, au moins ds les extraits obligeamment fournis. On ne sait pas si Groizeleau réfléchit comme on essaie le faire ici, ou s’il répercute des scenarii qui agitent la Royale. Il n’empêche que les britanniques ne semblent pas tentés de tout de mettre de l’Aster ailleurs que sur les Daring. Je chercherai à l’occasion si on trouve des choses sur leur mlu. Le coût ou autre chose, chépa. Mais les type-26 avec les seuls Camm, ça me paraît bien juste. Trop habitué à la croiseurisation à la française ou à l’italienne, sans doute. Il n’y a pas si longtemps, on était les rois avec un Crotale sur le toit d’une FASM. Edit: j’oubliais que les Daring pourraient être retirées ds 15 ans : peut-être pas de mlu, alors...

Ce que j’ai lu de la portée de l’ESSM et de son block 2 est un peu contradictoire : parfois un gain en portée est attendu par la nouvelle motorisation (et je ne suis pourtant pas certain qu’il y ait nouvelle motorisation), parfois ce gain semble absorber par le diamètre et le poids supérieurs de la nouvelle version. C’est beaucoup plus gros qu’un MICA, un ESSM...

@Kerloas nous met sur le fil marine hellénique la traduction de cet article, oú l’offre française de FDI HN s’appuierait sur du MICA en complément des Aster 30 pour faire baisser le prix: Source : https://doureios.com/i-nea-protasi-tis-naval-group-gia-tin-fregata-fdi-hn/ Mica ng vl annoncé ds l’article pour une portée de 40km, ce qui me paraît généreux. Pour ma part je n’ai pas trouvé de déclaration du fabricant sur ce sujet et m'étais contenté d'extrapoler les progrès du mica «air » NG pour envisager une trentaine de kilomètres. Pas de bi-pack à ce que je comprends.

Oú on voit surgir le mica NG vl en complément de l’Aster 30, (débats qui nous agite par ailleurs sur le fil des frégates françaises, Aster 15 versus MICA), avec une portée de 40km identique ou supérieure à celle de l’ESSM qui m’intrigue car je la trouve généreuse. Je vais me permettre de citer ta traduction

[Special ´dredi : vous pouvez tous aller vous rhabiller avec vos bidules quantiques ] Des grains de riz, des boules, des pyramides... Lents, rapides, furtifs ou pas, à changement de milieu... Nouvel épisode d’ufologique autour des bâtiments de la Navy, cette fois ci au large de la Virginie... Enjoy (avec modération ) : https://www.google.fr/amp/s/texasnewstoday.com/moment-uss-omaha-is-swarmed-by-14-ufos-on-radar-in-2019/289549/%3famp

Ça tombe bien, les cibles proches ne seraient plus du ressort de l’Aster mais du MICA Les anglais aiment ça, c’est bien connu, et ne visent pas a des économies de bout de chandelle si ils remplacent sur les Daring des Aster 15 qu’ils ont déjà par des Camm qu’ils devront acheter. Quant aux italiens, ils sont bavards, sournois, menteurs et tricheur, souvent pleutres mais jamais sodomites, c’est pourquoi ils s’embrouilleraient eux-mêmes en plaçant sur leurs PPA light des Camm ER bi-packé dans des A70 (en quinconce sûrement ;) Il faudrait savoir : l'étage et de poids de l’Aster ne sont pas un handicap en courte portée que ne compense pas tout a fait le pif-paf ? Le Mica a pour lui sa manœuvrabilité, un autodirecteur EM tout moderne, et contre lui une charge militaire plus limitée. Ils font quoi les américains quand ils ont un doute ? Ils tirent 2 ESSM. L’Aster 15, lui, serait tellement bon que son pk sur du rasant supersonique serait supérieur à celui de 2 MICA NG tirés en rafale ? Et tellement bon que contre une attaque saturante, quand les silos seront vides..? Moi je veux bien, si c’est G4lly qui le dit et la MN qui le fait, car j’ai toujours respecté l’autorité. Mais dans 10 ans, elle mettra quoi, la Royale, pour l'autodéfense de ses EPC (qu’elle aurait aimé mettre sur ses FLF rénovées), ou ses PO, si elle n’a pas l’A35 mk2 : de l’Aster 15 et un gros radar, du Mistral, du Rapid-Fire, du 76mm dopé Stralés, un lance-pierres, une chapelle ou un SPECTRA M? Les camarades britanniques sur leur type-31 low-cost arc en ciel devraient mettre 12 Camm. Et sur leur type-26, 48 Camm. Les canadiens croisieriseront les leurs un peu comme nos Fremm : 24 camm, et un panachage d’ESSM block2 quad-packé et SM2 dans 32 VLS mk41 (il faudra y coller aussi quelques Tomahawk. Tu serais plus en sécurité derrière tes 16 aster 15, toi ? 2 vieux ex avisos de la marine turque vident leur soutes sur toi, tu interceptes pépère leur trucs à peine rasants et subsoniques, et tu restes sur zone car, non, y’vont plus rien tirer, hein ?)

Si cela se faisait, l’ASTER 15 serait presque mort, comme il l’est déjà chez les autres gros utilisateurs qui lui ont trouvé des alternatives : SeaCeptor chez les anglais et Camm ER chez les italiens. Donc vice le MICA NG bi-packé ! Je propose aussi (c’est ´dredi) d’appliquer aux Aster 30 les mêmes technologies que celles employées sur le propulseur du MICA, pour accroître sa portée à 120 ou 130 km. Le missile serait débarrassé des sujétions de l’antimissile et du low-end, en étant avantageusement suppléé par le MICA sur la bande de 1.7-30km. Ses capacités et sa zone d’interdiction serait donc très sensiblement accrues, et on serait moins truffes sur les attaques saturantes ou pour mettre quelque chose de crédible sur les EPC voir les PO. Parallèlement, un Aster 70 au format... A70 (+ 2metres de booster NG ! ) accueillerait les technologies NT contre-balistiques en exo-atmosphérique.

Sans vouloir faire la fine bouche, des A70 avec des bi-mica sur les Fremm, Horizon ou FDI ça serait peut-être pertinent, mais pas sûr que ça passe sur des EPC voir des PO en profondeur. MM (je ne peux lire que les extraits que tu as posté - grand merci) source ses hypothèses ? Il me semble que Vincent Groizeleau parle du «gabarit » des A70, ie en largeur, pas en profondeur.

La note technique est médiocre (même s’il faut saluer la volonté de bien faire), mais la note artistique est excellente. Ces traducteurs automatiques sont les poètes du siècle.

Ça peut... mais une version pas pleine de vide comme la britannique, la propal aux grecs plutôt (mais on ne sait guère ce qu’ils mettraient dessus, la chantier a surtout dit à @xav que tout était possible !) J’evoquais Type-31 versus EPC surtout pour parler de ce type «nouveau » de patrouilleur au long court surarmé ou de fregate/corvette «war limited ship » selon le vocable OTAN. Les FLF étaient vachement en avance sur leur temps Edit : d’après un article de MM relayé là par @hadriel Les Daring débarqueraient les Aster 15 pour mettre du Sea-Ceptor à la place. Au passage, cet article évoque l'éventualité de developper pour «quelques dizaines de millions » un Sylver mk2 apte à embarquer des mica vl «bi-pack » pour les successeurs des frégates de surveillance par exemple. Ce qui rapprocherait ce système d’arme du Sea-Ceptor des rouquins à grandes oreilles. Ces britanniques ont l’air de faire vraiment confiance au Camm, souvent pris un peu de haut sur le forum, pour lui confier autant de responsabilités.

En tout cas, sur les type-26 ça sera Sea-Ceptor/camm (et c’est tout semble-t-il), fini les Aster 15 ou 30. [vous vous souvenez que les Canadien eux promettent de mettre camm+ESSM+SM2, et les Australiens ESSM+SM2]

A priori. J’ai retrouvé le peu que l’on a de l’epc fr ! (colonne long range multimission) A priori très comparable au type-31 (autonomie...) excepté pour les missiles mer/mer et un peu plus de SAM dont on ignore le type... Pas de torpilles, un sonar de coque et un h160 (si dispo ). Tout ça vaut ce que ça vaut, mais il semble que le concept de bateau de seconde ligne soit réactualisé un peu partout.

Si l’illustration a réellement quelque chose à voir avec le projet de type-31, elle représente 12 camm «secs », car canister type Mushroom. En quad-pack le sea-ceptor ressemblerait à ça : Pas à ça : Il semble que ces Type-31 soient assez proches de ce que l’on croit savoir des EPC fr : combat mais pas trop (cher), avec une grosse autonomie pour la française qui doit remplacer Floréal + une partie des PHM. Il me semble me souvenir que pour ces EPC, une « fuite » espagnole indiquait un p’tit captas, le Rapid Fire, des missiles anti-navires pas «légers » et du mer-air moyenne portée. Je n’arrive pas à retrouver... C’est le seum ce forum Les Italiens, eux, se distinguent avec leurs PPA, qui peut émarger selon sa version dans les purs patrouilleurs, les type-31 / EPC un peu plus velus ou la frégate pas si légère qu’on appelle chez nous de Defense et d’Intervention... Mais la version proposée aux grecs de la Type-31 est aussi sensiblement plus musclée, comme les FDI.

Draken et ATAC sont un peu des spécialistes des flottes anciennes, rustiques et pas vraiment américaines. J’en conclus que les mecanos ne sont pas forcément des geeks qui ne savent pas tenir une clef, tu pourras m’opposer que les deux flottes sont en forte croissance, je répondrai qu’un coïncidence n’a jamais fait une explication, on finira forcément par exhumer la légende noire du widowmaker teuton, et Pascal, Seb24, FATAC ou PD7, chéplu, sera obligé de se (ré)énerver...

Pour quoi faire ? Deux accidents a priori très différents, deux boîtes différentes, on ne sait rien des pilotes... Moi, j’attendrai le rapport du NTSB en me désolant que le pilote n’ait pu s'éjecter (il semble qu’il ait pu, mais là encore on peut faire des hypothèses défavorables (siège pas bien entretenu) ou favorables (le pilote attend le dernier moment pour ne pas risquer de crasher son appareil sur des habitations). Je veux simplement dire qu’on doit rester aussi prudent et respectueux que si pilote, appareil et compagnie étaient français (d’ailleurs, quelqu’un sait si Draken et ATAC emploient des anciens de l’ADA ou de l’ejercito del aire?).

Apprentis Mécanicien de la Flotte. http://danielfournier.free.fr/Les Termes Usites.htm

On n’en sait rien. Ces gars sont des héros lorsqu’ils sélectionnent le f1 comme agressor puis des loosers quand ils les font voler ?

Ce n’est pas bien ! Même sentiment que toi : Atè Chuett accorde par ailleurs des points un peu faciles au Rafale (ou au super-bug, il est « corpo » le garçon !), mais renvoie tout le monde dos à dos en guerrélec.