Hirondelle

Passant par là, il ne faut pas être un génie non plus pour prendre les mesures prophylactiques que tout le monde prend, commander les masques que tout le monde commande, ouvrir les hôpitaux quand il y a du monde et sélectionner les vaccins que tout le monde choisit. On peut discuter ? Ce n’est pas la peine d’être aussi agressif.

Genial, connaissais pas !) Euuuuh... hydravion>embruns>vagues>têtes en avant ?! edit : ...>russes>vodka>chaleur>mort romantique...

Nan : sous les ailes ! Bon, ça n’avance pas cette histoire... Il est temps de réhabiliter l’idée de l’Atlantique avec des ailes composites pleines de kéro et 2 TP400 (ça c’est pour Fusilier), des antennes conformes (Patrick), la console radio/nav mutée pour telepiloter du RPAS (BPC), une grosse liaison de données directionnelle pour le fonctionnement en essaim (votre serviteur) et un autocollant JackyTouch sur la pointe ?

Tu penses vraiment que la MN renoncerait à une bribe de souveraineté* sur ce qui fait sa « spécialité » ASM ? Sinon, pour le reste, j’ai tendance à suivre ton pronostic : ça finira dans un liner, comme souvent ailleurs. Et je sais que les coopérations internationales n’ont pas le vent en poupe sur le fofo, mais seuls, il faudra faire de gros compromis techniques (genre pas de soute) et s’attendre à commander peu tout en payant cher. J’ignore avec qui on pourrait envisager de faire ce successeur désormais. Italiens, Espagnol, Indiens, Japonais, Brésilien, Canadiens ..? Les Australiens avaient curieusement annoncé réfléchir au successeur du P8, mais... Petit détail que je verse au dossier : Saab revendique 70% de communalité entre les systèmes de son Erieye et de son projet de Swordfish (ça leur permet de prétendre que c’est presque comme s’il fonctionnait déjà ) : alors, un lien à faire avec le successeur des E3 pour une base commune ? *edit : à y réfléchir, si c’est «juste le châssis »...

Forcément, plus d’espace, c’est mieux, mais est-ce bien ? Le Falcon 10x MPA serait il me semble vraiment de la gamme de l’Atlantique. Mais peut-être une cellule onéreuse, biréacteur, pas encore militarisée et pour certains, trop petite, sans soute à armement adaptable... Ma préférence, faute d’avoir efficacement été détrompé jusqu’à maintenant, va à un nombre double d’appareils inférieurs, type Falcon 8x MPA, conçus pour travailler au besoin en essaim interconnecté de 2 ou 3, voir de se relayer sur zone quand il faut y pouvoir durer, ce que des appareils plus gros et chers feront plus difficilement car plus rares et très occupés. Il est vrai que je ne perçois pas peut-être à tort la nécessité d’emmener beaucoup d’armement comme centrale pour le patmar français du futur, point faible de ma formule avec la faisabilité du réseau de l’essaim. Je radote Le post que tu évoques et que j’avais cru mettre ici () est là, si ça intéresse quelqu’un :

J’ai l’impression que le grrrrand avantage du P8-A (et donc de tout patmar de taille comparable, c’est qu’il est plein de vide (confort, souplesse), et qu’il est doté d’une vaste zone réservée à la planification :

@BPCs Quelques pages au-dessus (ou dans le fil Dassault, ou ds le fil bizjet, quelqu’un a posté le détail du prix d’un MPA). Mais où ? La cellule ne pesait pas très lourd de mémoire, mais les coûts de développement et de vol si. Dslé, pas le temps de chercher.

Si ça rentre sur le Swordfish / Global 6000, ça rentre sur le Falcon 10x (par contre ça rentre moins sur le Falcon 8x ) (Falcon 10x ; Falcon 8x) Le Global 6000 fait 30m (33.4 ; 24.46) / 13.18m cabine (16.4 ; 13)largeur cabine 2.49 (2.77 ; 2.34) / 43.1 MTOW (52.1 ; 33.11) pour 2x14 750 poussée (2x 18 000+ ; 3x 6 720) / range 6 163nm ( 7 500 nm ; 6 450nm) L’autonomie du Swordfish est donnée pour mini 4 400nm ou 11h à 200nm : tout cela est très incertain faute de connaître à quelle charge, mais ça classe clairement l’appareil dans l'épure de l’Atlantique 2 sur ce point me semble-t-il. Et pour rappel, le P8 est vendu pour un ferry de 4 500nm et 4h à 1 200nm). Et le Swordfish a été conçu pour être une alternative au P8. Coté armement, le Swordfish c’est 4 pilones pour jusque 6 mu90 ou ce qu’on veut qui ne pèse pas plus lourd. 112 bouées embarquées. Tout ça pour dire qu’on peut discuter de l’intérêt ou du coût de chaque formule, mais ce n’est peut-être pas la peine de défoncer l’option d’en face, qui, quoiqu’on en dise, semble viable. Saab revendique un appareil 1/3 moins cher que le P8 et 50% moins onéreux à opérer. Toujours pour donner des ordres de grandeur, ça ferait aux grands-bretons 12 Swordfish contre 9 P-8, et ils pourraient servir 2 fois plus souvent a isocout. Si les Swordfish font de la m@rde, tant mieux pour les GB, mais qu’est ce qu’ils vont pouvoir faire avec 9 P8-A seulement (12 appareils seraient déjà faméliques...) edit Dit différemment, on s’offrirait : -10 (j’en retranche 1 pour financer des surmar supplémentaires) A320 MPA pour peut-être un objectif de 7 ops simultanément) ou -15 Falcon 10x MPA (largement la «gamme Atlantique 2) pour peut-être 10 ops simultanément. ou -30 Falcon 8x MPA (sensiblement inférieurs) pour peut-être 20 ops simultanément.

Jamais de la vie, c’est ce qui fonde la fameuse zone grise dans laquelle ils développent leur zone bleue !

On parle d’une éventuelle version marine «autonome» ou pour accompagner les Patmar ?

Ben, la marche verte aussi c'était pour mettre le seum

Que se passe t il ? Palestiniens réfugiés qui «rentrent» au pays, façon «marche verte» ?

Peut-être la couleur est-elle de nature à ne pas attirer l’attention lorsque l’appareil, commun, se pose quelque part dans le monde et roule tranquille jusqu’à un hangar un peu éloigné. Personne n’y fait réellement attention, personne ne le scrute (enfin, il y a PEUT-ÊTRE moins de chance qu’il attire les regard avec ses couleurs civiles...) Mais pas plus, car de toutes façons, avec ses antennes tout partout, c’est peine perdue de vouloir passer inaperçu. Question de statistiques, et j’imagine qu’il y a une réglementation (immat, cocarde...) qui s'applique aux appareils militaires.

Tu peux developper stp ? Sincèrement, je ne vois pas de quoi on parle (pour Sharon, on parle de Sabra et Chatila ?)

Parce qu’Israel fait parti du camp du « bien » et qu’on attend d’elle davantage ?

On voit bien les réacteurs d’appoint, mais où est la propulsion principale ?)

Ça me fait penser qu’il me semble que cette nouvelle boule fait la désignation aussi pour les gbu. Qui gère le tir de l’armement, torpilles, Exocet ou GBU ? Pilotes, opérateurs ? Il me semble me souvenir que ce sont les premiers.

Comment est-ce decoupé, par domaine de lutte, par type de capteur..? Il me semble qu’il y a un coordonnateur tactique + un adjoint.

Il me semble qu’une seule qualif de type quel que soit le moteur. @capmat par exemple doit savoir ça.

Très probablement, ça finira comme ça, à terme plus ou moins lointain, et quel que soit le Patmar retenu. Le volatile préféré valide NB : moi je suis a 8, 2 pilotes+2 Tacco+4 opérateurs. A rapprocher des 10 a 12 de l’Atlantique dont 2 mécaniciens. En réalité, je n’ai aucune idée du nécessaire, alors j’adapte le format Atlantique sans les mécaniciens et en tenant compte du moindre besoin en observateurs cause travail à basse altitude limité.

Hmmmm ? Ils ont tous du RR je crois ? @ARPA, tu as été très exhaustif sur le kit ravito, mais non, non et non : on a deux usages diamétralement opposés, l’A330 présidentiel doit être dispo, il n’est pas envisageable de ravitailler un Rafale pendant que le PR est à bord... Encore qu'après une attaque terroriste par des méchants embarqués clandestinement, et que Nicolas/Francois/Emmanuel (...) ait cassé le gueule à une paire de ces bridés paranoïaques et sournois (oui, bridé, y’en à marre des renois ou rebeux!), il pourrait ramper le long de la perche pour embarquer en backseat sur un Rafale B de la patrouille de France venu à son secours (car il faudrait aussi se décider à faire accompagner le PR par la patrouille de France, et à cette occasion de la basculer sur Rafale, pour une fonction 3 en 1 de patrouille acrobatique + défense de notre chef de l’Etat + SOUTEX à Dassault). Bon, me suis cru ´dredi avec ce fichu pont !

Gneuhhh ?)

Je décode pour les camarades qui comme moi n’avaient que suspecté le sens des propos de Pascal : les 135 RG sont les 3 appareils supplémentaires achetés d’occasion à l’USAF dans les late 90’s, des «R», donc déjà chaussés par les américains en CFM56, modernisés ~2015 en devenant à cette occasion «RG». Donc, comme ils avaient probablement 30 ans de service USAF en arrivant au-dessus de nos toits de chaume, leur potentiel serait moins entamé que les «F/FR » qui eux marnent en bleu-blanc-rouge depuis les 60’s. A vot’ service ! edit : peut-être aussi les américains sont-ils obligés de prolonger leurs appareils faute de pouvoir les remplacer (Pegasus, F35...) Ils viennent de recevoir leur 45em KC-46 : même si c’est bien en retard, et pour des machines pas encore totalement opérationnelles, c’est un autre monde : https://www.airforcemag.com/seymour-johnson-receives-usafs-45th-kc-46/

Bienvenu Pouss’ Tu nous expliques ton pseudo rigolo ?

Meuuuhsi, ils sont en service depuis mars pour la croisière du QE : 3 à un standard pré-IOC... https://www.navalnews.com/naval-news/2021/03/royal-navys-new-merlin-crowsnest-aew-helicopter-enters-service-ahead-of-cgs21-deployment/ 8 appareils devant (étant?) être transformés, j’espère que les cellule de Merlin mk2 pourront être récupérées (sans travaux rédhibitoires, cf Puma Horizon).