Hirondelle

Ben c’est vendredi et même une hirondelle ose répondre aux question du Pic’ Les cousins roux ne sont pas prêts, donc ils montent leur nouvelle antenne sur un vieux «back-end » histoire d’avancer. Si ça marche, pourquoi pas, même si le risque est que ça marche trop bien et que ça révèle le superflu à vouloir tout faire mieux tout seul… ou que ça ne marche pas du tout: mais peut-on ricaner davantage?) Apres tout, on est bien passé par un qui chauffe mais n’accroche pas avant de trouver la bonne Impulsion puis de faire du multi-cible…

Quand tu as des Eurofighter même tranche 1, tu as le temps de dépiauter leur réacteur pour en decliner une version indigène, pour le Kaan par exemple, dont ça reste si je ne me trompe, le point noir. Peut-être ça… Un coup de jeune pas si mal branlé en AA, une perspective de reenginering, et un p’tit coin diplomatique qui peut toujours servir…

Oh l’agression ! avec une photo, on comprend mieux pourquoi : I rajoutent des gueuses de plomb dans le châssis, épivouala!) Et puis tout le monde a tenté des trucs:

Moi aussi j’en fini avec le HS car je viens de vérifier qu’on est bien sur le fil FDI (mais il me semble qu’on a appris ou preciser des choses intéressantes): il y avait les Brestois et les Toulonnais ? Diantre, c’est pas les mêmes maladies (à Brest ça attaque le foie dit-on, à Toulon ça picote plus bas !). Bon, je vais bosser mon Tatar ce soir et faire mon miel de ce que tu as évoqué du SM2 legacy (qui m’a toujours paru une incongruité semi-active en presk-2030) H@st@ Mu’

My bad ! J’étais pourtant convaincu que tu avais fait du Masurca… Tartar toute ta vie professionnelle missiliere ? Sacrée bestiole au moins pour le poids et la gueule du bateau porteur, mais ça me rassure un peu de savoir que le 11 septembre 1968 tu buchais encore ton concours dans une froide chambrette

Sans offense : en 74 je n’avais plus de couches car âgé de 4 ans. Ce canal acoustique m’intrigue car j’ai peine a me représenter la portée d’un tel instrument. Dans ma naïveté, je m’attends à une antenne parabolique surmontée d’un gros cornet de gramophone, mais y’en a point: Pourrais-tu décrire sommairement comment s’articulait la chaine detection/designation/suivi/pointage et guidage des Tartar stp? Un système de ralliement, avec un opérateur qui désigne depuis la veille lointaine un objectif à un radar plus agile-precis ou c’est moins séquentiel que ça ? Et puisque tu as aussi sévi sur Masurca: DRBR-51

Fréquente plutôt les dames et les bistrots mon vieux Mumu , plutôt que les radars de pointage et de guidage ou les genoux des amiraux [le mercredi j’ai le temps d’écrire des c@nneries. Mais merci : je sais désormais ce qu’était un spg 51] https://www.radartutorial.eu/19.kartei/07.naval2/karte032.fr.html

Moralité : le GAN français, il avance moins vite, et la Caio Duilio a son pavillon inhabituellement implanté sur un mat entre guerrelec et radar. Je note également au jeu des 7 différences que la française a tout plein d’antennes «fouets » supplémentaires sur le hangar. Enfin, la hiérarchie chauvine est respectée avec 7 pointus sur le pont plat italien contre 12 sur le pont tricolore Mais quand la Nave it se confronte à l’indienne, elle rajoute des avions sur le pont pour montrer ses noccioline Frappant également le bordel tout partout sur le pont des la 15B indienne par comparaison avec la sobriété des Horizon

Tss tsss Brian: le radar (principal) c’est AN/SPY, le CMS c’est AEGIS. Il y a en effet 3 An/SPG 82 sur une flight III Mais c’est pour guider les missiles semi actifs SM2. Pour le Gun Fire Control Radar, je n’ai pas trouvé de détails mais je pense ça passe par la bande X du SPY 6 : SPQ9b (la pyramide tout en haut) (Enfin : c’est un des composants AEGIS qui reparti les tâches entre les antennes, mais l’horizon visuel c’est le taf principal du SPQ9b) Edit : la boite noire illustrée par ton serviteur

Donc @gianks: tes compatriotes moulinent ils aussi à espérer placer une Evo en Norvège ?

350 gars à bord, ça doit aider ! T47 pu T53? Je cherche un récit ou une analyse de cette histoire et j’ai un doute. Pour l’instant je dirai T53 redevenu t47 en fin de carrière edit : trouvè un petit bout ! https://www.anciens-cols-bleus.net/t7528p80-duperre-ee edit 2: intéressant, et pas sans points communs avec le nauvrage du Helge Instad.

Ben une frégate dont l’équipage aurait fermé les portes étanches et écoutilles avant l’évacuer, ou/et avec un bateau à arbre plein, et/ou avec des pompes plus mahousses @ARMEN56 nous en a déjà bien parlé : pas de la SF, de la norme et du bon sens. Mais d’accord : shit happens. Même si moi, pour barrer le modeste Oceanis familial on m’a appris à prendre des précautions qui là ont été absentes!) Et ils ont été servis, car même l’ancrage de la frégate echouée à terre pour l’empêcher de glisser a cassé… mal calculé…

Maintenant tu peux leur répondre que les Fremm patrouillent le Nord sans probl’ depuis un moment alors que les T45 ont besoin d’être remotorisées pour passer en eaux chaudes et que leur flotte logistique ou ce qu’il en reste n’est pas assez climatisé pour des meuwines et n’a même pas le câble !!!). Pour les «rough sead », la legende internet c’est Latouche, pas Wesminster !

Pas vu ça alors que je viens de me taper les commentaires qui sont quelques part entre ceux d’Opex et ceux d’AD, donc il faut trier sérieusement Pi on n’empêchera pas des cousins roux à grandes oreilles de se sentir chouïa supérieurs. Il y en a quand même quelques uns qui commentent qu’il ne faut pas trop faire ch… en cédant quelques spot t26 aux norvégiens, cause de toutes façons équipages introuvables !!! Tu as raison : les britishs ont toujours affiché une grande confiance dans l’artisan 3d. En même temps c’est leur seul radar domestique (en excluant le Sampson, mais l’Artisan en est issu nous dit-on !). Mais que peut tirer un type 997 en dehors d’un camm? C’est ça leur martingale : artisan+camm= Sea Ceptor= solution potable, pas cher et pas encombrante ! L’argument phare c’est que la toute petite antenne est certes de faible portée (200 km), tourne lennnntement (30rpm) donc rafraîchit ses pistes à l’avenant, mais légère elle peut être installée p’us haut et donc détecter les menaces rasantes de plus loin. Tout ne doit pas être faux et le compromis peut sembler séduisant si tu rejoues aux Malouines avec des méchants Exocet qui lèchent les vagues. Après tout, il y a davantages de missiles sea skimming que de machins hyper-veloces chassant en meute… N’empêche que quand on veut tirer autre chose que du camm, on doit s’enquiquiner comme les australiens ou les canadiens à greer d’autres radars, donc d’autres CMS et faire une «Constellation » en reprenant tout à grand frais. Et c’est pas simple du tout. Et c’est loooong… Notre FDI et ses 32 max Aster (contre 24 camm), elle a un radar (certes planté bas) qui porte 2 fois plus loin et des missiles ayant plus d’allonge et a priori plus performant contre les menaces high-end. Puisque je me suis tapé les commentaires de NavyLookout, je note d’ailleurs que la perfide Albion peut baver sur AEGIS, Spy-6 et Spy-7, sans même remarquer que SeaFire est sensé faire aussi bien ou mieux. Non: Thales c’est APAR ou NS100/200, rien d’autre

NavyLookout nous fait une AD (à l’envers ) avec un article destiné à prouver que la Type-26 serait id-é-ale pour les norvégiens: plutôt ASW haut de gamme, certes un peu pourrie côté anti-aérien et anti-missile avec un Artisan 3d qui commence sérieusement à sentir le moisi, et puis : l’amitié et la solidarité de toujours entre les armées des 2 nations, les P8, les NSM… Certes, ça sera coton à fabriquer dans les délais, mais en détournant un ou deux exemplaires initialement destinés à la RN (quitte à faire un peu plus de type-31 pour combler le trou), ça peut le faire ! Type 26 La Neerlando-teutonique La belgo-néerlandaise ´videmment tout n’est pas faux, mais : la type-26 ne peut pas sortir, il me semble, à un prix qui ne serait pas sensiblement supérieur à celui des FDI. Et ces dernières ont l’avantage d’être plus avancées en développement, d’être a priori au top pour la capacité secondaire AA (j’ai du mal à concevoir que ce ne soit pas un vrai soucis pour les norvégiens vu leur environnement géostratégique), d’être issues d’une lignée qui a déjà une longue expérience des navires à équipage réduit, et d’être les descendantes des Fremm, peut-être les meilleurs bateaux ASW aujourd’hui. Pi les FDI sont nativement conçues pour le NH90, son radar, ses sono-flash, même si elles ne devraient pas y avoir droit en France… Bref!!! Je ne la présente pas Moi, comme ça se passe pour les brittons, les Aussies et les Canucks, je me tâterai avant de signer pour une type-26. Mais je suis français et Adénien… Les autres concurrents : les belgo-néerlandais ou teuto-néerlandais (même si ces derniers ne sont pas ASW, alors…) et la proposition de faire en Norvège ou presque des Constellation. Un remorqueur une Constellation Que c’est laid!) Bizarre que les italiens ne soient pas dans la short-list avec une fremm asw ou evo… Ça offrirait de sacrées garanties par rapport à une type-36 même si les norvégiens sont peut-être vaccinés des latins après la perte de l’Helge Ingstad. Si Naval Group proposait ses FTI avec des mk41 et l’option Sting Ray, elles seraient déjà vendues ! https://www.navylookout.com/will-norway-buy-type-26-frigates-built-in-britain/

Ouais, la grosse bise C’est cool d’avoir payé le développement des soums ou au moins convaincu GroNaval d’engager ses fonds propres ! Ça se vend mieux qu’un Scorpene ce gros truc. Et maintenant les indiens en voudraient avec un moulin TechnicAtome, Pi les canadiens, pi… C’est bien beau, mais nous on aimerait un ou deux Suffren de plus. Et ça, c’est improbable…

Mon idée est que la réduction des équipages relève d’une logique antérieure : celle qui fait choisir la haute technologie sur la masse. Ou formulé autrement, la masse technologique sur la masse démographique. Évidemment, ce n’est pas sans effet sur la résilience au combat des bâtiments. Ils ne sont pas conçus pour, et probablement les premiers coups reçus suffiraient à mettre le système HS, donc inutile quant à son utilité militaire. Il y a des redondances et des précautions prises pour retarder ce moment, peut-être pour sauver l’equipage et lui permettre d’évacuer. Après tout cet équipage est un actif précieux, très précieux. Certains peuvent être tentés d’avoir le meilleur des 2 mondes : la technologie ET la masse (Chine, Russie ?). Le risque étant celui de toujours quand on veut le beurre et l’argent du beurre : obtenir un mouton à 5 pattes, capable de tout mais bon à rien. De l’autre côté, le curseur est lui aussi sensible, puisqu’il faut parvenir à supporter l’attrition et posséder (organiser, financer, planifier…) les ressources technologiques et industrielles pour durer un peu en renouvelant les matériels détruits ou les munitions tirées. Comme c’est un vœu pieu, j’imagine que la stratégie est de pouvoir frapper très vite et fort dans un temps très court, et espérer que les dégâts causés seront suffisamment catastrophiques pour dissuader l’ennemi de persister. Naturellement, en face le calcul est symétriquement opposé, mais suppse aussi que l’attrition chez l’ennemi dans les premiers temps sera suffisante pour les convaincre de lever les pouces en premier.

@pascal a beaucoup évoqué la question RH aujourd’hui et son cortège réduction des equipages / doubles équipages: Voici, à propos mais carrément HS ce qu’en dit NavyLookout quant aux types 31: https://www.navylookout.com/the-development-of-a-lean-crewing-solution-for-the-royal-navys-type-31-frigate/ Ils debutent à la RN, et c’est peut-être ça qui est intéressant, puisqu’ils réinventent le fil à couper le beurre par nécessité. Peut-être 2 ou 3 bricoles de l’article intéresseront également nos archigénieurs @ARMEN56 et @Eau tarie. Je racole

C’est sensiblement plus petit un BRAVE: il en faudrait sans doute 2 pour ravitailler 4 destroyers en pleine bourre. Ça va être très dur Pi franchement : si l’US Navy n’est pas fichue de trouver une solution pour une petite opération (à son échelle), même plus la peine de prétendre défendre Taïwan. Je suppose qu’il y a du monde au large d’Israel et du Liban: ben voilà, faut faire passer Suez à ce beau monde, YAKA En attendant, Aspides peut peut-être monter un peu et pallier les difficultés amerloques. Au moins, ça serait sous notre pavillon…

https://www.opex360.com/2024/09/25/moyen-orient-le-groupe-aeronaval-americain-devra-se-passer-de-son-seul-petrolier-ravitailleur-victime-dune-grave-avarie/ Si avec ça les Houtis (et les autres) n’ont pas compris qu’il faut tout miser contre les pétroliers ravitailleurs plutôt que s’acharner en vain à essayer de saturer des destroyers… Bon, du coup, on arrête de vouloir rajouter des silos à nos braves frégates et on milite pour se payer 3 Brave de plus ?)))

Titus Pour le coup, Votre Honneur, votre obsession de la sanction est avérée : faut- il toujours des coupables ? Méééééé vous pouvez me juger, et en aucun cas me condamner. Je passerai donc les loisirs de ma journée à admirer d’autres obus et à saliver devant d’autres polygones

Moi, j’ai un doute quand je vois, certes, la zone labourée avec un beau cratère au milieu, mais aussi 2 bâtiments très proches, intacts. Dont un qui conserve fièrement ses antennes sur le toit. ´pi le cratère me paraît décalé par rapport au silo. C’est gros un silo !) Sur les images on dirait qu’il est encore là, et le cratère un peu à côté. Bref: on me dirait que contre toutes apparences, Vlad a décidé de continuer à détruire des silos d’ICBM par grandeur d’âme malgré ses gesticulations belliqueuses, ben je prendrais

On ne peut pas mettre 2 appréciations: donc -merci -100 fois d’accord pour le marteau et la mouche: sur étagère souveraine ou étrangère, il il y a de quoi faire. Mais on ne le fait pas! Donc il y a peut-être quelque chose qui nous échappe. Après tout, en Mer Rouge, on s’en est superbement tiré de ce que l’on sait: pourquoi changer si l’on ne prévoit pas d’aller casser la figure à Li, Vlad ou Receyipe dans les 10 ans? edit : HK, pitié, un dessin ! Pas pour insérer des vls sup, hein ? Juste des boites amovibles là où on peut. Sur ta tof de Fremm, moi, au doigt mouillé, et sans aucune considération relative aux structures sous jacentes ou au poids, je te colle un minimum de 6 ADL à 4 tubes au dessus du hangar D656, 2 autres au dessus de la passerelle et encore 2 derrière le canon à la proue (soit 10*4*4= 160 camm quad packés!!! pascal y va vraiment pas être content : y’en a (beaucoup) de trop ma bonne dame, j’vous le laisse ?)))

Tu pourrais aussi objecter que puisqu’on n’a jamais été saturé, manifestement l’accroissement du nombre de missiles n’a jamais été une priorité de nos décideurs. Moi qui ne décide de rien et qui râle en payant mes impôts, je peux imaginer qu’on aurait par exemple 2 ou 3 lots de 4 ADL farci de quad camm, lots transportables par A400m et destinés à renforcer ponctuellement les capacités de telle ou telle frégate (preequipées indeed) rapidement. L’idée ne serait pas forcément de rester en tout-Aster puisque pour l’instant ils n’ont jamais été pris en défaut, mais de s’acheter optionnellement du temps et de la sécurité. Je n’ai évidemment aucune idée du coût que cela représenterait entre pré équipement des bâtiments, acquisition des ADL et des missiles qu’on collerait dedans. A vrai dire je m’imaginerais plutôt ces ADL remplis de MDCN et les Sylver historiques d’Aster. Les missiles de croisière c’est d’un usage plus rare et peut-être plus prévisible, l’autodéfense c’est un besoin permanent. Et les Exocet fournissent déjà une capacité de dépannage d’action vers la terre. Même si on en a très très peu. Tu sais ça par coeur et tu en as marre de modérer toujours les mêmes débats. J’attendrai donc de voir si @HK peut nous simuler le truc et s’il y trouvera un quelconque intérêt, sans t’enquiquiner davantage :)

Un de nos grand débat récurrent consiste à vouloir augmenter le nombre de silos AA de nos frégates. Attendu que les tazus eux-mêmes se satisfont difficilement de n’avoir que de 32 à 96 mk41 sur leurs barques (quand nous moyennons à 16 vls) et imaginent boulonner des ADL de BAE aux 4 coins des Burke et Constellation… https://www.baesystems.com/en/product/adaptable-deck-launching-system … que pourrait-on dire de la capacité de nos Fremm, FTI ou Forbin à accueillir des boites de 2 ou 4 où elles pourraient sans gêner les opérations habituelles ou squatter la plateforme des helos? Clin d’oeil à @HK et ses super-dessins par exemple Je me demandais aussi s’il n’y aurait pas là une façon elegante de régler le sujet du rechargement à la mer, si venir boulonner un ADL chargé s’avérait plus simple que de fourrer un mk41 ou un Syver dans la houle ? Cogitation de ´dredi, j’espère qu’elle n’a pas déjà été abordée ici ‘videmment c’est gros et lourd ces bidules, mais si ça peut éviter de mettre à l’air les tripes de nos bateaux pour reagencer la coque… Bon, il a fallu refaire le hangar des Lafayette pour y poser quelques Mistral, hein ?)) https://armyrecognition.com/news/navy-news/2024/bae-systems-promotes-its-adaptable-deck-launching-system-at-sna-2024 (il me semble aussi qu’il y a des alternatives à l’ADL cher Northrop ou Lookheed)