Obelix38

Les lois extraterritoriales des USA, elles s'appliquent quelles que soit leur distance ! Et quand ils viennent foutre le bazar au moyen-orient, qui se récupère les réfugiés ? Il dit que ça devrait être la France parce-que seule puissance nucléaire en Europe . . . ce qui est inacceptable c'est que ce soit la France, bombe nucléaire ou pas

Encore un qui n'a pas fait ses devoirs ! Petit rappel à l'attention des autorités Turques :

Je viens de regarder ton lien de la RTS (enfin, je me suis focalisé sur le discours de Coldefly), et le moins que l'on puisse dire, c'est que les questions du journaliste étaient pour le moins orientées, et que l'Amiral ne s'est pas laissé intimider . . . Là tu déformes complètement son propos ! Lorsqu'il réponds à propos de la question sur une défense Européenne, il dit qu'une armée Européenne c'est une chimère puisqu'il faudrait d'abord un chef, et comme le dernier pays à avoir l'arme nucléaire est la France, ça devrait être cette dernière, et que donc ça ne passerait pas auprès des autres pays . . . et il sous-entends aussi que ça ne se fera pas, nucléaire ou pas . . . juste quelques coopérations et mutualisations . . .

Si une large partie de la population Européenne déconsidère l'arme nucléaire, explique-moi donc pourquoi ils ne jurent que par le parapluie US via l'OTAN, avec en plus certains qui sont prêt à tout faire pour garder les B-61 sur leur sol (même les anti-nucléaires Allemands) ? Ils seraient gênés par une puissance militaire trop marquée de la France, alors qu'ils sont tout à fait à l'aise avec l’hégémonie militaire des USA ?

C'est tout sauf un problème ! La puissance militaire (et nucléaire) de la France est le dernier verrou avant une "américanisation" complète de la défense Européenne. Il n'y a qu'à voir où en sont arrivés les Anglais (qui étaient au moins notre équivalent en Europe, voire plus), depuis qu'ils ont commencé à se tourner vers l'Oncle Sam pour leur défense !

+ un dédoublement de la logistique, désastreux en terme d'efficacité.

Le respect, ça se gagne ! Quand on veut l'imposer, on ne récolte au mieux que de la crainte . . .

Traduisons-les ? "Chers citoyens, vous êtres bien gentils à retweeter la séduisante propagande Ukrainienne, mais n'oubliez pas que nos choix passés nous rendent encore très dépendant des énergies fossiles Russes, il serait donc de bon ton de ne pas trop les froisser . . . Pour le moment !"

Sur les 3 phrases en gras : Si c'est ce que tu penses des domaines où le savoir-faire Français est pointu, pas étonnant que tu tiennes ce discours. Les domaines sont bien plus nombreux que ça (Radars, Guerre Elec., Moteurs, Aérodynamique, Matériaux, etc...) ! Et non, notre spécialité n'est pas dans le "large tonnage", c'est même tout l'inverse : La fabrication et la maintenance des matériels de guerre étant +/- proportionnelle à leur poids, nous nous attachons à faire des matériels avec un poids au plus juste ! C'est possible, mais soit ça prends du temps (des décennies souvent) et ça a un cout élevé, soit . . . . (Pourquoi crois-tu que les Allemands soient venus nous voir pour le SCAF ?) La jugeote c'est d'avoir comme objectif de faire des matériels pour s'en servir un jour et de se donner les moyens financiers (% du PIB) et structurel (DGA, etc..) pour y arriver, pas pour subventionner son industrie au dépends de tout le reste puisqu'après-tout, les USA sont la en cas de besoin. Le savoir-faire c'est le résultat de 60 ans de relative constance politique sur ce sujet précis.

Avancer à 27 à la recherche perpétuelles de compromis, c'est déjà chaotique pour les décisions sur le long terme et moyen terme (Écologie, Économie, Immigration, etc..) alors pour une défense commune où certains choix devront être pris rapidement (même, et surtout, lorsqu'il s'agit de choisir entre la peste et le choléra), ça ne peut pas marcher dans la situation actuelle ! Une défense européenne ça a besoin d'un minimum de stabilité et de vision à long terme pour être élaborée, mais aussi de réactivité pour être crédible, avec l’Europe actuelle il n'y a ni l'un ni l'autre ! E s'il y a eu un semblant d'unité dans les déclarations de politique extérieure des 27 au début du conflit, la realpolitik commence déjà à reprendre le dessus . . . De plus, ce conflit ne peut pas durer éternellement, que se passera-t-il ensuite ? Moi je parie que chacun va recommencer à tirer la couverture à lui . . .

Pendant que tu écrivais je complétais ma réponse au-dessus . . . ça réponds (un peu) à ce que tu viens de poster . . . En complément : En France il me semble que l'assemblée nationale vote ou rejette le budget de l'état (lois de finance) dans son ensemble . . .

Pas quand une assemblé parlementaire (comme le Bundestag) à les pleins pouvoirs dessus et fait n'importe-quoi . . . Ou qu'un système de votation soit à 2 doigts de supprimer l'aviation de chasse d'un pays . . . En France, je ne suis pas certain que cette notion de souveraineté soit majoritaire dans l'opinion publique, et pourtant elle persiste, et le le système politique n'y est peut-être pas pour rien.

Le modèle français ne fait peux-être pas rêver nos voisins, mais je me demande si ce n'est pas justement ce qui a nous a permis d'avoir suffisamment de constance politique sur le besoin de souveraineté, passant forcément par le développement et le maintient d'une BITD compétente et indépendante . . . Comment s'entendre sur une politique commune tant que cette vision (pas incompatible avec l'OTAN) n'est pas partagée ? D'accord pour la politique étrangère commune, qui risque d'évoluer (un peu ?) depuis cette invasion, mais ne penses-tu pas que sans en plus la notion de souveraineté (voir § au-dessus) ça ne peut aller jusqu'au bout ou tenir sur la durée ? Pour la partie en gras, tu penses à nos voisins d'outre-Rhin ?

Je pense que quoi qu'il arrive, et surtout s'il n'écrase pas les Ukrainiens, les mouvements "nationalistes" vont se trouver renforcés dans l'opinion publique Ukrainienne, alors qu'ils perdaient du terrain depuis un certain temps . . . Bref, encore un choix qui risque de devenir contre-productif . . . Tout à fait ! Les Ukrainiens semblent avoir réservé (à raison) le peu de TB2 en leur possession à des cibles de haute valeur (trains, ravitaillement, communications, etc...), le reste étant probablement assimilable à des "cibles d'opportunité" . . .

Loin de moi l'idée de faire un point Godwin, mais il y a déjà quelques jours sur ce fil ou sur l'autre, il me semble qu'on était plusieurs à faire le parallèle avec le comportement d'Hitler à partir du débarquement allié (voir même avant) : A force de limoger (ou pire) ses généraux lorsqu'ils apportent une mauvaise nouvelle ou promulguent un conseil qui va à l'encontre de sa vison, plus personne n'ose parler et accepte des ordres contre-productifs . . .

@seal33 C'a pourrait donc bien venir d'un "officiel" Mais qui ? J'espère qu'il est seul à penser ça, sinon je pense que ça sent pas bon pour le NGF

N'ayant pas accès à l'article, il faudrait savoir si cette limite de 30 vient de Cabirol lui-même ou d'un officiel, parce-que ça fait une sacrée différence !

Non, juste qu'il n'est plus possible de croire sur parole une entité qui a tant menti depuis le début de ce programme . . . Clairement ! Tu sais qu'il existe tout un monde de nuances entre ce qui sort du rectum des bovidés et la 5ème merveille du monde telle que présentée par LM ou certains clients ! Je pense (j'espère même, pour la sécurité de l'Europe) qu'il finira par en sortir quelque-chose de bien plus que "potable", mais à quel prix et sous quel délai ? (donc au dépends de quels autres programmes aussi bien ici que de l'autre coté de l'Atlantique ?). En attendant, force est de constater que tous les indices pointent vers un résultat qui n'était pas digne de remplacer les F-16 en tant qu'épine dorsale multi-rôle à cout maitrisé de la défense occidentale C'est aussi pour ça que mes messages sont souvent édités . . . J'ai le tort de me relire qu'après avoir envoyé la réponse . . . Et des fois ça "surprends"

Post complété entre-temps . . . Puis c'est pas comme si les promesses non-tenues étaient une nouveauté avec ce programme !

"Au nom du F-35, de l'Oncle Sam, et du Saint-Powerpoint, Amen !" On est taquins, mais la preuve attendue est plutôt de l'ordre d'un compte-rendu public d'une opération que dans un des documents officiels de l'offre confidentielle faite par les USA . . . Une annonce qui laisserait entrevoir qu'on est à peu près dans les mêmes ordres de grandeur que le "surge" demandé . . .

Si elle est indemnisée en Roubles, ça me va !

A condition qu'ils décollent pour atterrir immédiatement en UKR (voir soient même désarmés), puis qu'ils mènent des opérations à partir du territoire national uniquement (après réarmement éventuel). . .

Je dis ça, je dis rien, mais la dernière fois que plus d'un chasseur à du se dérouter dans un pays tiers suite à un impondérable, quelques temps après celui-ci en est devenu client ! Si ça se reproduit, c'est @Patrick qui va être content !

Moi aussi je leur souhaite "Bon Chance !"

Si cette News s'avérait exacte ? A part pour contrôler D.A. dans un but Européiste béat et suicidaire, je ne vois pas. J'ose croire que même si Macron a peut-être un peu de cette mentalité-là (Hein @Patrick ), il écoute encore ses conseillers . . . lui ! (Toute ressemblance avec une opération spéciale de dénazification serait purement fortuite )