Obelix38

Il y a des chances que le plus long à attendre soit la qualification du Block 4 sur Tech Refresh 3 . . . Encore faut-il que le Meteor n'ait pas été reporté au Block suivant . . .

@bubzy Celle-là ? http://y2u.be/XxFyjEtUock

Voici le lien vers le post dont parlait @FATac : Et le lien vers le document PDF Dannois : https://www.ft.dk/samling/20231/almdel/fou/bilag/190/2882824.pdf En résumé, choisir le F-35 c'est : Ne pas jamais posséder de pièces détachées (sauf quand elles sont montées dans un de ses propres appareil) Dépendre uniquement de serveurs aux USA pour la maintenance Dépendre uniquement de serveurs aux USA pour la Guerre Électronique (tout ce qui est capté par les F-35 clients par sur ces serveurs, est traité, et n'est mis à disposition du client qu'au bon vouloir des USA) Dépendre en partie de serveurs aux USA pour la préparation de missions Difficile de faire pire comme dépendance, tu ne penses pas ?

Les pays qui ont choisi le F-35 il y a des décennies devaient donc avoir prévu Trump ! Pour le coup c'est toi qui détourne le sujet. Bien que le message d'@Alberas répondait à un autre qui citait Trump, ce n'est pas ce dernier en tant que tel qu'il fallait prévoir, mais le fait qu'en choisissant de dépendre à ce point d'un d'un pays éloigné géographiquement c'était prendre le risque que l'arrivée au pouvoir d'un tel énergumène (lui ou un autre du même acabit) risquait de mettre ces pays dans la situation plus qu'inconfortable qui est celle d'aujourd'hui. Et pour finir la comparaison avec la France et le Rafale : Contrairement aux USA qui sont de l'autre coté de l'Atlantique et dont les priorités ne sont pas nécessairement les mêmes que celles les Européens, la France est un voisin, qui plus est membre de l'UE, dont l'avenir est lié à ces derniers, ça limite quand même pas mal le risque de mésentente. Contrairement au USA, la France a la réputation de laisser bien plus de libertés d'utilisation aux pays ayant choisi ses avions de chasse. Même si il reste forcément la dépendance logistique, la partie préparation de mission et guerre électronique (pour ne citer qu'eux) restent dans les mains du client. Oui, parce-que rien ne garanti qu'un futur président n'userait pas de son écosystème ultra-centralisé pour tordre le bras aux clients l'ayant choisi.

Surtout que pour un appareil dont les composants sont produit par plusieurs pays différents, il suffit qu'un seul d'entre-eux bloque ses livraisons pour que l'avion soit rapidement inutilisable . . . Avec les programmes multinationaux, les dépendances ne se diluent pas, elles s'ajoutent ! Par conséquent il y a plus de risque de dépendance avec l'EF ou le Gripen qu'avec le Rafale et le F-35 . . .

Zone Militaire (Opex360) : "Boeing a annoncé une nouvelle perte de 565 millions de dollars sur le programme d’avion ravitailleur KC-46" Quand il s'agit de soutirer des milliards au DoD, n'est pas Lockheed Martin qui veut

Lors de l'annonce du choix du F-35 par Viola Amherd, c'est juste le critère N°2 Bon, après, on connait la suite . . .

Y'a pas moyen de choisir une bande de fréquence dans les ondes millimétriques (30~300 GHz) qui, de par l'atténuation dans l'espace libre, permet d'envoyer le signal de manière omnidirectionnelle sans risque de détection passé quelques Km ? (En plus de drastiquement augmenter le débit)

Und nichts über NGF

Comment ça ? Ces habitations en bordure de piste ne sont pas encore toutes occupées par des spotters aero ou des espions ?

La préparation de mission et les bibliothèques de menaces ne sont-elles pas elles aussi délocalisées aux mains des USA ? (Que ce soit physiquement dans des serveurs aux USA ou ne serait-ce que dans les mains d'AWS qui pourrait couper l'accès sur ordre). Alors oui, c'est pas juste un "bouton", c'est un abus de langage (dans l'état actuel des informations que l'on a), mais ne penses-tu pas que ça revient presque au même ? Il y a aussi le problème des pièces détachées qui stockées sur le sol du client, qui ne lui appartiennent pas non plus, et qui peuvent être réquisitionnées pour un autre client à l'autre bout du monde (exemple danois).

S'ils ne voulaient pas qu'on exporte autant de Rafale en-dehors de l'Europe pour rentabiliser le programme, ils n'avaient qu'à nous les commander eux-même !

Mouais . . . Avant de parler des pilotes français, faudrait déjà savoir écrire en français " Pourquoi les pilotes d'avions de chasse français sont supérieurs aux autres " (Après il m'arrive aussi de faire quelques fautes, mais là ça pique un peu quand même . . . et ce, avant de lancer la vidéo )

"Ce sera un avion mondial ! "

Pour ceux qui ont quelques notions d'informatique, j'aime bien faire l'analogie avec le Wear Levelling du contrôleur des SSD (qui réparti l'usure sur l'ensemble des secteurs de Flash Nand) . . .

Donc il "suffirait" de réserver 4 Rafale à cette mission pour adresser ce besoin demandé par la Suisse ?

Le F-35 Block 4 étant un avion aux couts non-maitrisés, à la disponibilité faible, et toujours incapable de faire la moindre mission de guerre, il devrait être facile d'en trouver un autre qui soit déjà capable de tout faire presque tout le temps et à un coût maîtrisé . . .

Je me suis arrêté là . . . pas besoin d'en lire plus +1

Il y a au moins, coté technique, l'histoire du FADEC du TP400 de l'A400M, et coté trahison, l'histoire du S80 (même si touchant le domaine naval et pas aéronautique) . . .

Je propose de changer le titre de la vidéo en : "Décollage d'un Rafale par un temps à ne pas mettre un F-35 dehors !"

Arrêter de l'appeler Super-Rafale (ou Rafale NG) . . . Cela laisse sous-entendre que c'est une simple "upgrade" nécessitant moins de budget ** . . . C'est une erreur qui, par manque de financements, mène généralement à un appareil qui n'est pas à la hauteur des ambitions initiales, comme l'ont montré le Super-Hornet et le Gripen NG . . . ** La cellule d'un chasseur moderne étant le fruit d'une multitude de compromis et d'optimisations poussées (surtout dans le cas du Rafale), la moindre modification implique de tout recalculer, ce qui est loin d'être simple, sinon n'importe-quel industriel saurait le faire . . .

Tout comme ses coûts d'achat et d'utilisation imbattables grâce à l'audacieuse formule bimoteur

Le problème de l'Allemagne n'est pas tant Airbus D&S directement, mais plutôt le Bundestag tout puissant où ils peuvent agiter leur "marionnettes" à leur guise pour imposer politiquement leurs vues (comme cela est le cas actuellement, où l'on entends bien plus les politiciens que les partons de l'autre coté du Rhin . . .)