Obelix38

[Mode M2000 : ON] Bien sûr que non Mais LA question est de savoir s'ils se décideront AVANT la fermeture de la ligne de production ! [Mode M2000 : OFF]

ça change qu'en détruisant 18 appareils éparpillés (mettons 9 par les frappes et 9 par le raid qui s'en suit) il ne t'en reste plus que 18, alors que même si tu perds deux fois plus de Su-30MKI dans l'opération, soit 36 (en perdre la moitié d'un coup est improbable), il t'en resteras toujours 264 pour la suite sur les 300 au départ. Mettons qu'il faille toujours 8,33 Su-30MKI pour avoir l'équivalent d'1 Rafale, tu te retrouves d'un coté avec 264 Su-30MKI qui valent 32 Rafales, et de l'autre 18 Rafale . . . La masse supporte mieux une attaque massive et coordonnée . . .

Le point où je ne suis pas d'accord, c'est que si c'est l'adversaire qui choisi le moment de t'attaquer, rien de l'empêche de gérer son parc pour avoir un maximum d'avion en l'air à ce moment-là, et si possible juste après avoir effectué une attaque par saturation des différentes bases où peuvent se cacher tes 36 Rafale. Quelques-uns seront détruits par les missiles (balistiques, croisière, hypersoniques, etc...), d'autres seront empêchés de décoller (destruction, même temporaire, des pistes), et d'autres seront descendus par les très nombreux avions ennemis en vol en même temps . . . Bref, dans des moments comme ça, la masse compte énormément . . .

Pour une comparaison complète, il faudrait aussi inclure les tentatives (pour l'Allemagne) et les réussites (pour l'Espagne) de revente d'occasion d'une partie de la flotte reçue

Je viens de relire le fil (pour la 2ème fois, je l'avais déjà lu), et j'en suis toujours au même point Sur la partie Financière/Opérationnel certains soulèvent les mêmes questions que moi, sans pour autant y apporter de réponse claire. Sur la partie Technique, il y a ce post de Rendbo : C'est une info intéressante, mais qui, hormis le problème de la taille du cube, n'apporte pas de détail pouvant éclairer les "profanes" tels que moi . . . Et ça : L'exemple de la perche de ravitaillement est parlant, vu qu'il me rappelle les galères du transit aux USA en 2017

Erreur de fil

Tout d'abord, mes meilleurs vœux à tous (c'est mon premier message de l'année sur AD.net ). . . Je souhaitais vous faire part de mes réflexions autour de l'avenir de la PAF sous Rafale tout en restant le plus pragmatique possible, du moins dans les questions que je me pose, vu que je n'ai pas toutes les réponses . . . Mon axe de réflexion tiens en trois points : TECHNIQUE : Le premier, c'est d'abord de savoir si un Rafale peut techniquement (d'un point de vue enveloppe de vol, autonomie, bruit, précision de trajectoire, etc...) remplacer un Alphajet, et/ou avec quelles conséquences sur les figures qui deviendraient impossibles et éventuellement celles qui deviendraient possibles. FINANCIER : Si l'aspect technique est jugé acceptable, quel surcoût représenterait le passage de l'Alphajet au Rafale, et ce, en comparaison avec la situation actuelle ou dans l'hypothèse d'un autre avion dédié. Car au surcout indéniable de l'heure de vol, il faudrait probablement retrancher la disparition complète d'une chaine logistique différente de celle utilisée dans l'AAE et la Marine (c'était l'objectif premier du programme Rafale : standardiser notre flotte d'aéronefs !). OPÉRATIONNEL : S'il est justifié de se plaindre de l'immobilisation d'un certain nombre de nos meilleurs pilotes dans la PAF, volant sur un appareil différent de celui de nos forces aériennes, une PAF sous Rafale ne peut-elle pas être considérée comme un réservoir potentiel de pilotes (à re-entrainer quelques semaines/mois) ET de cellules (à éventuellement rééquiper de leurs "avionique" de guerre) en cas de conflit ? En résumé, si c'est techniquement possible, est-ce que d'un point de vue financier et opérationnel les avantages contrebalancent suffisamment les inconvénients ? Merci d'avance pour vos réponses . . . Obé.

A partir de 14:15 ça parle de verrière en deux parties vs monobloc, et à 16 minutes est abordé le problème de déformation du visuel, notamment pour les viseurs de casque. A ce propos, c'est pas @herciv ou @Teenytoon qui en parlait à propos du casque du F-35 ?

Vu l'échelle de moyens engagés par la Suède, on peut dire que oui, sans problème . . .

Bien que je plussoie, je tempérerais l'impact que ça peut avoir sur les compétences actuelles en fonction de la politique de l'entreprise . . . Je m'explique : Pour limiter l'impact des départs à la retraite des personnes détenant le savoir-faire, il faut : Anticiper le départ à la retraite quelques années avant en pratiquant le chevauchement pour maximiser la transmission du savoir (et non pas s'y prendre au moment notification de ce départ, ou carrément après, parce-que vous comprenez, ça va inutilement augmenter la masse salariale pendant X mois ou années **) Garder les personnes formées en leur proposant des augmentations de salaire descentes et/ou en accord avec leur connaissances et/ou savoir-faire (et non pas proposer comme base la moitié de l'indice INSEE, année après année **) Bref, il faut une politique interne qui valorise (au sens propre comme au sens figuré) le savoir-faire (et pas qui valorise uniquement le "faire-savoir", c'est à dire tous ceux qui se mettent en avant dans le réseau social interne et dans les "activités" de social-washing, green-washing, et autre joyeusetés mises en place pour masquer les faiblesses de la politique de l'entreprise **) Je ne sais pas quelle est la politique de Dassault sur ces points, mais j'ose espérer qu'ils s'y prennent de la meilleure manière qui soit ! Cela n'aurait pas résolu les problèmes liés à la fréquence de développement de protos, mais ça aurait pu limiter l'impact des départs à la retraite . . . ** Ceci n'est qu'un exemple fictif, toute ressemblance avec un employeur existant ou ayant existé ne serait que fortuite !

Je comprends aussi que le dernier appareil a été livré à l'armée grecque (et donc réceptionné par cette dernière), mais pas encore convoyé à sa base d'attache en Grèce, chose qui devrait être faite en Janvier . . .

Cela parait en effet logique qu'ils prennent un Rafale dans la configuration qui serait amenée à faire les ravitaillements de l'E-2D une fois celui-ci livré D'ailleurs, ils ne font pas une allusion a de futurs essais sur E-2D aux USA dans la vidéo ?

Vidéo d'Astronogeek sur le ravitaillement en vol, et les essais menés par la DGA "Essais en Vol" à Istres . . . Cette vidéo aurait aussi sa place dans le fil A400M puisque son reportage a été tourné autour des essais de ravitaillement de ce dernier par un Rafale en vue de préparer l'arrivée des E2D . . . (Le lien vidéo contenant une suite de carractères non-autorisés, j'ai été obligé de passer par Tynyurl . . .) https://tinyurl.com/ythmpywj

Giancarlo Mezzanatto en mode McCann-Erickson

Eric Trappier a raison de rappeler qu'un programme réussi n'est possible qu'en adoptant le principe du "Best Athlete", et pas celui du "Best Bidder" si cher aux Allemands . . . En effet, dans le cas du "Best Bidder", la part du budget inévitablement consacrée à la montée en compétences ne sera plus disponible pour le développement de la solution, résultant un produit moins bon et/ou un programme plus cher. Un pays attaché à sa souveraineté se doit de maximiser le ratio performances/coûts d'un programme pour assurer sa défense, mais pour ceux dont le réflexe est encore de dépendre de l'Oncle Sam, tout ce qu'ils voient dans un programme en coopération, c'est du budget pour leur BITD, le résultat passe après, voire importe peu . . . Bref, on est pas près d'avoir le cul sorti des ronces ! Je pense que leur plus gros problème n'est pas de savoir où doivent aller leurs programmes, mais plutôt comment les gérer efficacement . . . leurs organes contrôle étant noyautés par les industriels, quand ils ne sont pas intrinsèquement dénués de pouvoir . . .

Après Aérobuzz et l'émission Jumpseat, notre Lemainque national prêche la bonne parole chez Aeromorning !

Ou alors le choix est déjà fait, mais cette fois, pas moyen de faire appel à des heures de simulation pour justifier sa sélection !

Je suis persuadé qu'un seul F-35A Lightning II doit être capable de compenser au moins 5 ou 6 F-5E Tiger II . . . . . . . . . . question décibels !

. . .

Façon Perfide Albion sur la courte période où le CATOBAR a été envisagé pour la classe Q.E. ? (mélange de pression sur les USA sur le JSF et sur l'Allemagne pour le Sea Typhoon, avec en bonus du temps perdu pour nous)

Notre François Lemainque national récidive encore une fois sur JumpSeat, sur le thème "Le casse-tête du F-35 !" (Suite de la vidéo sur l'histoire du STOVL, qui termine nécessairement par le F-35B . . .)

Donc, en plus de pouvoir rajouter des marges de carburant à l'E-2D pour l’appontage comme je le disais dans l'autre fil, ça pourrait carrément permettre d'augmenter significativement son temps sur zone si par exemple on lui envoie un Rafale nounou plutôt qu'un autre E-2D pour le relever (déjà qu'on en a pas beaucoup) . . . Mais j'y pense, il y a une limite de temps de vol sur un E-2 ? (outre le carburant, j'entends . . . l'huile ? l'Oxygène ? Autre ?)

J'ai en effet simplifié, mais dans mes souvenirs, il disait que dans certaines conditions regroupant configurations "lourdes" (réduisant le pétrole autorisé lors du 1er appontage) et un aéroport de déroutement éloigné (augmentant la part de ce pétrole réservé au déroutement), le pilote n'avait droit qu'à 3 essais consécutifs avant de : devoir partir immédiatement en direction de l'aéroport de déroutement, être éventuellement accompagné d'un Rafale nounou (si disponible) pour le ravitailler, et dans ce cas: Si le ravitaillement réussit, il fait demi-tour en direction du PA pour re-tenter 3 appontages, Si le ravitaillement échoue, il rejoint l'aéroport de déroutement, quand au Rafale nounou il n'en a pas parlé, mais je suppose que lui aussi doit avoir ses propres marges de carburant et les procédures qui vont avec . . .

Sur la fin de la vidéo, remarque intéressante, en résumé : Le nerf de la technologie drone c'est la communication, et Musk avec ses 80% du marché des satellites en orbite basse a un intérêt économique à promouvoir le drone vis à vis de l'avion de chasse ! My two cents : "Quelques" destructions bien placées pour un syndrome de Kessler sur l'orbite en question, et le maillon de la communication de l'adversaire pourrait tomber en quelques semaines ou mois . . .

Si je me souviens bien d'une vidéo d'Até, un Rafale pouvait n'avoir droit qu'à 3 essais d'appontage avant déroutement/ravitaillement (à cause des marges d'autonomie pour le déroutement et de masse maximum à l'appontage). Je ne serais pas surpris que ces essais soient motivés par un besoin similaire pour l'E2-D, qui, à la différence de l'A400M, sera amené à tenter, et possiblement rater, des appontages sur le CdG . . . Edit : le compte X de la Chasse Embarquée y va de son tweet :