Obelix38

Bonjour, Suite à une remarque de @Bechar06 sur un posts de @Picdelamirand-oil : >>> lien ici <<< Je souhaiterais proposer une modification des paramètres graphiques du forum. En effet, il est courant sur la toile (voir wikipedia par exemple) de constater que lorsqu'un texte héberge un lien hypertexte, ce dernier suit généralement une charte couleur du type : Texte sans lien hypertexte en noir sur fond blanc, Texte avec lien hypertexte en bleu foncé sur fond blanc, Texte avec lien hypertexte en violet sur fond blanc si le lien hypertexte a déjà été consulté (présence dans l'historique de navigation ?) Texte avec lien hypertexte en bleu plus clair sur fond blanc au moment où la souris passe dessus, avec éventuellement un soulignage en option (ou sa disparition si déjà souligné). A mon avis, autant les points N°3 et N°4 seraient optionnels (ils n'apportent pas une énorme plus-value à la lisibilité), autant le point N°2 est important pour repérer les liens hypertexte incorporés sans avoir à balayer tout le texte avec la souris . . . et cette manière de signaler par une couleur n'entre pas en conflit avec le soulignage par l'auteur du texte (contrairement à ce que semble être la méthode utilisée actuellement : soulignage uniquement) . . . Cela fait un moment que je songe à vous le signaler (je trouve ça très pénible), et c'est la réaction (l'incompréhension ?) de Bechar06 ainsi que le souvenir de nombreuses remarques sur l'absence de lien dans certains posts (pourtant bien présents), qui ont fini par me motiver à le faire maintenant . . . Cordialement, Obé.

Pour moi, ce n'est pas lui qui "cache" le lien (je fais comme lui quand j'ai un lien à mettre), je mettrais plutôt la faute sur un paramètre du forum qui ne change pas la couleur d'un texte (en bleu par convention) lorsqu'il héberge un lien hypertexte (sauf quand on passe la souris dessus) . . .

je ne sais pas ce que possède l'Iran comme système Sol-Air, mais à l'instar de ce qui s'est passé pour le F-117 en Serbie, ce n'est pas forcément les équipements les plus "velus" qui offrent la meilleure détection des appareils de 5ème génération (pour la solution de tir, c'est autre-chose). Vu la signature radar supposée du F-35 en fonction des bandes de fréquence, l'hypothèse d'une détection par un radar en VHF (comme l' 1L119 Nebo SVU) n'est pas absurde . . .

C'est peut-être lié à la silhouette "trapue" (courte) de l'A400M => Faible distance entre plan de profondeur et voilure => Faible bras de levier en tangage => Force plus élevée à autorité constante => plan de profondeur plus grand ? Mais c'est vrai qu'il est "généreux" !

Et "Tiger Meet" . . .

C'est parce-qu'il est devenu la nouvelle star de Mach Loop !

Oui ! Là . . .

Pour la 1ère partie, ils ont re-pompé la vidéo de KNDS sortie il y a 1 an !

Et après avoir décompté ceux qu'elle compte revendre d'occasion, ça donne quoi ?

Ce que je retiens de ces 2 photos, c'est l’absence de cales de parking et le fonctionnement des réacteurs !

Encore un peu et ils en rendraient jaloux un B-21 Raider !

J'ai particulièrement été surpris (au sens positif du terme) par la séparation pratiquée en Ukraine entre la logistique du CEASAR d'un coté, et celle des explosifs de l'autre, histoire ne ne jamais risquer d'explosion secondaire si l'un d'entre-eux était frappé par un drone (FPV, Lancet, etc...), et ce, grâce à la semi-automatisation du chargement qui rends cela possible : Les quelques munitions et gousses sont préalablement déposées à différents points de tir prévus à l'avance, que le CAESAR rejoint lorsqu'une mission le nécessite, et qui semblent chargées manuellement depuis le sol sur le système semi-automatisé du 6x6 . . .

"Gantes" ? J'hésite entre erreur de frappe (mais deux fois, ça fait beaucoup), terme technique inconnu, ou spécificité linguistique helvétique . . .

Ce serait cohérent avec un RBE2 dont les améliorations successives le rendent capable de détecter des cibles de plus en plus petites et de plus en plus lentes, non ?

Le fameux "lost in translation" . . . En effet, je n'ai jamais évoquer l’acquisition et encore moins le financement d'une version navalisée de l'ACE par l'AMI, mais juste que sa présence dans le cahier des charges a nécessairement un léger impact sur la version pour l'armée de l'air, et encore, je dis "léger" quand c'est bien géré . . . ça peut vite tourner à la gabegie si trop ambitieux et/ou mal géré (cas du JSF).

@herciv @Picdelamirand-oil si j'ai bien compris, ils utiliseraient des radars passifs (en réception) et la constellation Starlink (en émission) pour faire du multistatisme ? Outre la faisabilité réelle de la technologie qui, si je ne m'abuse, reste encore à démontrer, rien n'empêche les USA de couper Starlink dans une zone donnée s'ils ne veulent pas que l'adversaire s'en serve à leur insu à cet endroit ?

Penser qu'un avion possédant une version navalisée ne possède pas une de pénalité de cout supérieure à 1 euro, là c'est véritablement croire aux contes de fées !

Et encore moins pour la navalisation, si j'ai bien compris l'état d'esprit de l'époque ? Je ne vais pas refaire l'histoire, mais ça fait un acteur de plus qui a planté les clous du cercueil de l'Avion de Combat Européen le 2 Aout 1985 !

C'est sûr que s'il a fini sa carrière sur F-35, la possibilité qu'il fasse du lobbying au Royaume-Uni pour le compte de LM n'est pas à écarter . . . Et ça ne serait ni le premier, ni le dernier . . .

Troisième raison envisageable : Les bouts d'ailes sont l'emplacement privilégiée des missiles air-air à courte portée lancés sur rails (avec un domaine de tir plus large) ?

Et surtout, des promesses tenues en temps et en heure . . . le fameux "On specs, on time, on budget" . . . Auquel cas on pourra rétorquer que s'ils ne voulaient pas voir certains pays comme client, ils n'avaient qu'à remplir eux-même son carnet de commande !

Winooski (Vermont) et son altitude maximum de ~130m . . . Je n'ose même pas imaginer ce que ça doit donner en fond de vallée alpine !

Oui, mais avec 18 fabriqués en France, et le reste en Inde . . . Là pour 27 Rafale IN, ce sera un accord G2G comme avec les 36 Rafales de l'IAF . . . Après, il y a le souci de dépasser le seuil nécessitant une compétition avec l'idée de négocier plus d'appareils pour du Make in India, mais il me semble que les compétitions IAF et IN ayant déjà eu lieu et déjà sélectionné le Rafale, cette solution pourrait être compatibles avec leurs règles internes . . . A valider par ceux qui connaissent mieux l'Inde que moi ?

Il me semble que les Indiens ont testé les 2 prétendants (F/A-18SH et Rafale) puis ont choisi le vainqueur (Rafale), et qu'on en est maintenant (et encore ) à la négociation exclusive qui permettra de finaliser le contrat . . .

Peut-on voir ce pays comme un itinéraire bis pour des missions de type PEGASE ? Sur tes critères, je vois aussi la possibilité d'un contrat en Inde. En effet, le fait que les appareils de l'IN n'aient pas encore été signés pourrait s'expliquer de 2 manières : Ils tergiversent pour 27 appareils, ce qui est habituel et ne constituera pas un gros contrat tel que tu le décris, Ils négocient pour y inclure assez d'appareils pour l'IAF pour atteindre le seuil de rentabilité du "Make In India", et là on retomberait parfaitement dans tes critères . . . Mais avec les Indiens, il faut s'attendre à tout . . . surtout au pire