Obelix38

Oui mais si on se réfère à ce qui est dit dans la vidéo ci-dessous (de 0:25 à 1:25), la Ligne d'Assemblage Finale du Rafale, ce n'est que 2 semaines d'assemblage + 6 mois de tests, le tout dans un processus industriel de 36 mois . . . Bien qu'étant très technique et pointue, ce n'est pas une F.A.L. qui concentre l'essentiel de la valeur ajoutée ni du savoir-faire . . .

Je plussoie . . . mais je vois également une hypothèse qui pourrait explique pourquoi le F-35C n'est pas encore arrivé sur le Ford : Les deux étant toujours en phase de déverminage, il est possible qu'ils n'aient pas voulu les réunir pour ne pas plomber encore plus la vitesse à laquelle ils corrigent les problèmes de chacun d'eux ?

Tweet de l'état major des armées sur l'exercice INIOCHOS . . .

Et comme disait le personnage de Grace Augustine dans le film Avatar : "ils nous pissent dessus sans même essayer de nous faire croire qu'il pleut !"

Zone Militaire : "Le français EOS Technologie a dévoilé Veloce 330, une munition téléopérée pouvant voler à 400 km/h" Rapide et très manœuvrant, mais plutôt bruyant . . . Est-ce que l'avantage de la vitesse et de la manœuvrabilité prendra le dessus sur l'inconvénient sa détection par le bruit émis ?

C'est pas américain de penser que tout peut se régler à coup de Dollars et/ou de Planches à Billets ?

Et confier ce genre de données à un Cloud non-souverain, c'est mieux ou pas ?

Aux USA, certains doivent encore se dire qu'ils ne sont pas à l'abri d'un coup de chance !

Malheureusement pas plus que regarder C8 !

L'obligation de suivre une procédure d’acquisition qui, dois-je le rappeler, a été votée par la population à une très très très courte majorité ! Si le gouvernement avait tenté tout autre méthode, ils se seraient exposé à ne plus avoir d'aviation de chasse du tout ! Ils ont donc suivi la procédure, probablement en utilisant un grille de notation favorisant l'appareil qu'ils voulaient acquérir . . .

Technique de "marketing de l'urgence" appliquée aux ventes militaires ?

Hypothèse : Assemblage final qui stagne et/ou se réduit + Production de composant qui augmente => moins de tensions sur les pièces de rechange (qui était une des causes de la faible disponibilité)

Source : Breaking Defense, article du 1er Avril 2024 . . . Et si ce n'est pas un poisson d'Avril, il faudrait mettre ça dans le fil "Les Nouvelles Positives du Programme JSF F-35", non ?

Pour ça, un pont de Classe Queen Elisabeth après le retour d'une pontée de F-35B me semble bien plus approprié

Il y a aussi ADS-B Exchange qui est légèrement plus fourni que flghtradar24 en ce qui concerne les appareils militaires . . . et qui permet de les filtrer assez facilement . . .

C'est pas ce que l'on appelle un Iron Bird chez Airbus (aviation civile) ? (Installation qui reproduit l'ensemble des organes de l'avionique, où chacun d'entre-eux peut être soit utilisé au sol ou dont le comportement peut être simulé, ou "stimulé" pour les différents capteurs)

Vidéo d'Até sur la sortie du rapport d'enquête sur la perte d'un F-35A le 19/10/2022 par turbulence de sillage à proximité de l' "Hill Air Force Base" . . . En résumé, et comme souvent en aéronautique : alignement de plaques de Reason : Disponibilité faible => Entrainement trop souvent insuffisant , Le pilote, "leader de sous-patrouille", n'avait que 261H sur F-35 (contre 600H mini en FR pour une qualification similaire) Sous faible vent, le F-35A doit tripler les distances de sécurité entre appareils en phase d'approche (S.O.P. particulière à cause de la persistance des turbulences de sillage), Si cette S.O.P. a bien été donnée par le contrôleur aérien à l'ailier en charge du dialogue avec la tour de contrôle, celui-ci n'a pas retransmis cette info aux autres membres de la patrouille, Cette S.O.P. n'a donc pas été respectée par le pilote en cause, La sonde multifonction gauche a été mise HS, faisant passer le calculateur de vol du mode "normal" au mode dégradé (1 seule sonde multifonction), cette de droite s'est mise à déconner par intermittence, le calculateur de vol a donc alterné plusieurs fois entre mode "secours" (aucune sonde) et mode "dégradé", Problème de conception apparu pour la première fois en 600 000 H de vol : cela crée une divergence dans les paramètres de vols, qui est irrattrapable car elle s'accroit quand le pilote s'efforce de la compenser, Celui-ci s'éjecte 3/4 dos à 1 seconde du moment fatal.

Traduisons-les : "Vous chantiez ? J’en suis fort aise : Eh bien ! dansez maintenant !"

L'AAE a mis autant de Rafale en l'air que la Luftwaffe a mis de Typhon sur cales pour son "elephant walk" ! Edit.: Source !

C'est marrant, ça me rappelle une histoire vaguement similaire . . . Mais c'était à base de F404 et M88 !

Soit tu ne m'as pas compris , soit je me suis mal fait comprendre , soit j'ai pas saisi le second degré Par "expo" je sous-entends qu'il n'est pas "chaussé" pour faire une démo en vol façon RSD, mais plutôt pour exposer au sol une configuration musclée, certes qualifiée, mais incompatible avec les évolutions dynamiques d'une démo en vol (à moins qu'il soit déchargé de ses attributs les plus lourds ) . . .

expo, non ? (Chargé comme il est )

Des re-développements en cascade et donc des risques supplémentaires sur l'ensemble du F-35, tout ça pour un changement de système de refroidissement impliquant une agrandissement des conduites (car dans une machine aussi pointue, le plus complexe ça reste l'intégration des différentes fonctions au sein d'une structure contrainte en volume, en masse, et en comportement mécanique) . . . C'est plus ou moins ce dont on discutait plus haut !

C'est pas la capacité des concepteurs que je remettrais en cause (ils sont très certainement bien meilleurs que moi dans ce domaine), ni celle de leurs responsables à qui l'on a demandé de répondre à un cahier des charges gigantesque avec un budget trop limité, mais bien ceux qui ont vendu la 5ème merveille du monde à pas plus cher qu'un F-16 au départ du programme . . . Je pense qu'elle est là l'origine de tous les problèmes actuels, qui découlent de raccourcis et d'impasses provenant d'une équation qui était impossible à résoudre . . .

Agrandir des trous ça se gère en effet plutôt bien en phase de développement, on est d'accord, mais quand tu rajoutes le millier de prototypes produits qui seront potentiellement à passer en rétrofit (comme tu le souligne très bien) sur un avion toujours pas au point 15 ans après son premier vol et 9 ans après l'IOC, ça devient problématique. Enlever de la matière loin de la zone de concentration de contrainte est en effet un bon moyen de répartir les contraintes sur un plus grand volume de matière, et par conséquent d'avoir une pièce plus résistante, mais aussi plus souple (flexible). Si c'est parfaitement valable pour les tuyaux à qui l'on demande de supporter les vibrations et les déformations de la cellule, je trouve ça contre-productif sur un cadre de cellule qui a déjà été optimisé, et que l'on risque de rendre certes plus résistant d'un coté, mais plus "flexible" de l'autre, ce qui engendrera encore plus de déformations et de vibrations dans les éléments qu'il supporte . . . Pour en revenir au F-35, il me semble que son manque de rigidité était déjà à l'origine d'une usure prématuré des moteurs (défaut d'alignement sous facteur de charge) et de tuyauteries OBIGGS (Vibrations excessives) : Des tuyaux plus gros c'est potentiellement des tuyaux plus rigides en flexion, et donc potentiellement moins capable de résister à une déformation imposée et répondant différemment aux vibrations, Des trous plus gros c'est potentiellement des éléments structurels un peu moins rigides (ou alors plus lourds), et donc tout une cascade de calculs à refaire derrière . . . Bref, tu l'as compris, je pense qu'on est très très loin du Yakafokon !