Obelix38

En effet, un veto italien ou anglais sur l'utilisation de pièces ou composants contenant de l' IP provenant de ces 2 pays ne serait pas impossible . . .

En effet, vu où ils en sont sur le planning et le "déverminage" du logiciel, je ne les vois pas rajouter des lignes de codes et des tests de non-régression rien que pour supporter 2 versions d'un même matériel et toutes les combinaisons possibles . . .

"D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, ensuite ils vous combattent, et enfin vous gagnez."

Ils sont où les emports (même factices ou inertes) pour que ce soit plus réaliste niveau masse ?

C'est pas faux !

Moi aussi j'aime bien le Gripen . . . Mais beaucoup moins le marketing mensonger autour

Si en échange on peut descendre les ventilos helvétiques qui prennent de l'eau dans le Lac des Rousses, ça me va !

D'un point de vue purement mécanique (structurel), je pense qu'il faut faire la distinction entre les réservoir conformes lorsqu'ils sont pleins et lorsqu'ils sont vides. Là où ils sont placés, ils sont en appui sur la cellule de tout leur long dans les phases de G positifs, ne peut-on pas imaginer qu'une fois vide leur impact sur les limitations dynamiques diminuent (et soient du même ordre que celles d'un réservoir pendulaire ventral supersonique) ?

Simplement parce qu'ils se sont basé sur le Powerpoint pour échafauder le scénario Et pour en revenir au sujet, c'est aussi ce qu'a fait le gouvernement Suisse (et les instances d'AIR2030) avec le F35 pour "évaluer" l'appareil . . . juste après avoir refusé de le faire pour le Gripen E ! N'impose pas son Powerpoint qui veut !

Tout à fait . . . et en plus, en mécanique, on cherche généralement des accélérations dont le profil temporel est à minima "trapézoïdal" : 1ère Phase : augmentation linéaire de l'accélération, généralement très courte, dont le but est de "rattraper les jeux" en-dessous de l'accélération maximum et limiter les phénomènes oscillatoires, 2ème Phase : Plateau d'accélération constante (i.e. contraintes constantes) dont le maximum est donc maitrisé, 3ème Phase : diminution linéaire de l'accélération, souvent plus ou moins du même ordre que la première phase. C'est très courant dans les systèmes automatiques de production à cadence élevées à base de cames ("Machines Spéciales"), mais aussi dans les systèmes pilotés électriquement (moteurs brushless ou linéaires (comme les catapultes de la Classe Ford)), par contre c'est beaucoup plus difficile à obtenir dans les systèmes à base de fluides (incompressibles ou non) à cause de l'inertie du système et/ou des fluides (Pistons, Tuyaux, Vannes, Réserve, pompes, etc...).

Les Allemands sur le point de découvrir que des centaines de milliards d'€uros ne remplaceront jamais 80 ans de soutient politique suffisamment constant pour faire émerger une filière aéronautique complète et digne de ce nom . . .

Vu la récente vague de démissions, ça ressemble plus à "se défausser, en fuyant les jambes à son cou"

Disons que tu "combines les handicaps" . . .

Fort probable . . . reste à savoir sous quelles versions matérielle & logicielle, avec quelles capacités, et à quel surcoût (moteur, etc...) ?

N'empêche qu'il a été suffisamment précis pour rayer l'extrados du drone cible, probablement avec une de ses gouvernes (à 24s) . . .

Dans le protocole LAM, il a vraisemblablement été prévu un moyen de discrimination des messages envoyés à plusieurs missiles (par 1 ou plusieurs lanceurs). Soit c'est de la discrimination fréquentielle (chaque missile a son canal), mais c'est aussi le moins souple d'emploi, le moins facile à rendre "LPI", et donc le plus facile à repérer . . . Soit c'est un chiffrage numérique défini juste avant le tir (ou avant la mission), auquel cas tous les messages LAM vont se ressembler sur la forme, et seront indissociables sur le fond (sauf pour le missile concerné qui comprendra uniquement le message qui lui est destiné après application du masque de déchiffrement) . . .

Je pensais plus à la défense sol-air autour de la base qui aurait pu croire à une attaque pakistanaise . . . C'était une hypothèse parmi d'autres pour expliquer le lieu du crash près de cette base . . .

De mémoire, ce n'est pas l'autodirecteur du missile MICA IR monté sur ce rail qui est relié à SPECTRA ? (et dont l'énergie pour son refroidissement vient du porteur)

Quelqu'un pour dire à LM que s'ils veulent que ça serve de vitrine pour une future vente il faut 7 appareils qui repartent sans assistance extérieure ?

Une des hypothèses que j'ai évoqué pour expliquer la localisation des potentiels débris de Rafale près d'une base aérienne indienne : On en saura peut-être plus un jour . . .

Tout comme la nacelle TALIOS qui est extérieurement identique au DAMOCLES . . . Je mettrait bien une pièce sur l'économie de devoir refaire les test d’interactions aérodynamiques et de signature radar (pour SPECTRA) ? ( @Picdelamirand-oil, à ton avis ? )

Hier, j'ai vu passer une vidéo "short" à ce sujet :

AMHA, c'est dans ce chapitre que tu trouveras la cause racine de l'explosion de la cadence en LRIP : malgré les retards de développement, atteindre au plus vite les cadences de série pour garantir le "Too Big To Fail" (dont les 2 piliers sont la masse produite, comme on vient de le voir, mais aussi la dissémination de la production dans le plus d'états possibles pour s'assurer d'une majorité politique soutenant le projet à cause du chantage à l'emploi)

Surtout que pour palier au manque d'entraînement de l'équipage A400M (véritable argument de sécurité contre une solution temporaire en mode "surge"), son idée d'un petit avion capable de guider l'A400M pour chaque largage me semble intéressante (car déjà pratiquée il me semble) . . .