Obelix38

Si la crainte est médiatique, tu crois que cela pourrait se décanter une fois le calendrier électoral 2022 passé ? C'est un message à faire passer également à TOUS les pays européens qui nous reprochent de vendre à des pays où les droits de l'homme sont à géométrie variable et veulent même nous en empêcher : "Si vous souteniez un peu plus la BITD européenne (et par extension française) plutôt qu'à ne penser qu'à acheter américain, la France pourrait se permettre de faire un peu plus la fine bouche dans le choix de ses clients, en attendant que ce soit le cas, gardez vos leçons !"

Faut juste leur répondre qu'à l'allure où ils les ferraillent, c'est bientôt à la flotte de Gripen E/F qu'il faudra comparer celle de Typhoon en service

Sauf qu'avec les avions de chasse US en général, et le F-35 en particulier, l'échéance n'est probablement pas du même ordre de grandeur.

Pour citer certains points résumés par @Patrick sur le fil F-35 (=> avec mes questions ou commentaires) :

@pascal : Le vote de @FATac m'a fait me rendre compte que dans la précipitation j'avais confondu le Cargo espagnol Alraigo avec une Frégate britannique Je place donc le post initial en "Révélation"

Un porte-avion (sans -s) de type CATOL (Crane Assisted Take-Off & Landing)

Il est en effet possible que se fut le bordel dans les serveurs ARPANET de la DARPA . . . enfin . . . à partir de 1969

Je te laisse en envoyer une caisse à Edwy . . . il doit être au bord de la dépression, là !

Comme quoi, un déroutement pour mauvais temps ça ne sert pas uniquement à sauver les appareils . . . mais aussi à montrer à un client potentiel qu'il est facile à opérer

En guerre asymétrique pourquoi-pas (la station au sol, c'est ce qui ce fait déjà), là où ça risque de se corser c'est en milieu fortement contesté (dont le domaine électromagnétique) où autre-chose qu'une liaison directionnelle courte-porté risque d'être brouillée, et si en plus le conflit est de haute intensité, il sera également risqué de compter sur les satellites qui assurent les liaisons (ceux-ci devenant des cibles potentielles, et ça "on" sait déjà le faire) . . .

C'est là que les procédures d’appontage (et de déroutement) expliquées par "Até" prennent tous leur sens !

Non môsieur, j'ai pas parlé de mastic, môa !

On peut dire qu'entre la presse anglo-saxonne et la presse française, le ratio entre articles patriotiques et articles défaitistes est généralement inversé ! (ce qui n'est pas glorieux . . . pour nous !)

Pour moi, une des pistes est à chercher du coté des sous-traitants de pièces de grande dimension (comme par exemple les ailes) où une machine ou bien un outillage relativement spécifique (long et couteux à doubler) est immobilisé pendant un temps assez long. Si l'on prends 3 avions par mois (de 21 jours ouvrés), il "suffit" de 7 jours ouvrés sur une pièce unique (ou de 3 jours et demi sur une pièce en double) pour que ça coince au-delà de cette cadence . . .

Comme supposé sur le fil "Marine de Guerre"/"Marines Nationales"/"Aéronavale US", je pense qu'un marin s'est assuré de la présence de pression dans son extincteur à poudre après l'avoir percuté et avant d'aller sur zone (comme c'est il me semble enseigné, enfin c'est le vague souvenir que j'en ai suite à une PMM qui m'a menée 1 semaine à Toulon sur le Clemenceau à quai) . . .

Pas de souci. Ou alors un marin qui teste son extincteur à poudre avant d'aller sur zone. C'est pas ce qu'on doit faire pour s'assurer que la pression est bien là ?

Non, puisque leur part dans le NGF a été prise à part égale sur les 2 protagonistes, et pas uniquement l'Allemagne . . .

Je crois que cette hypothèse se renforce un peu plus :

Entrainement ACM 2 vs 1, avec vidéo et explications (en visualisant la discussion complète) . . .

Cette image c'est l'AAG, la version électrique de la classe Ford, où l'énergie de freinage est transformé en électricité, qui peut alors être utilisée à des fin diverses, de la simple dissipation thermique dans un lieu approprié à la recharge des accumulateurs cinétiques des EMALS . . . Sur un vieux navire, ça ressemblera plus à ça (MK 7 ) :

Il leur faut deux moteurs pour un drone avec une finesse suffisante pour aller se crasher en zone inhabité, mais pour une enclume volante comme un F-35, tout d'un coup ça ne pose plus de souci !

Une évaluation basée sur une doctrine d'emploi calquée sur celle d'un des protagonistes ? Je ne sais pas pourquoi mais ça me rappelle vaguement quelque-chose . . .

Si, mais @Kiriyama insiste ! Rappel : A l'époque où les chasseurs étaient assez spécialisés, pas trop onéreux, et qu'un nouveau sortait chaque année ou presque, ça faisait sens pour énormément de pays (même petits) d'avoir des flottes multiples. De nos jours où les chasseurs sont multi-rôles, onéreux (voir très ), et conçus pour durer (en théorie ), seuls les plus gros pays peuvent se permettre d'avoir des flottes multiples (hors "tuilage" de remplacement).

Y'en aurait pas un qui pense "Croatie" pendant que l'autre pense "EAU" (ou un autre pays) ? Être clair, ça évite les malentendus, non ?