Obelix38

Sur le PC "FF 96.0 sur W10 64 Pro" qui ne bug pas, laxByDefaut & noneRequiresSecure sont tous les deux à "True" Sur le PC "FF 96.0 sur W10 64 Home" qui bug : laxByDefaut & noneRequiresSecure sont également tous les deux à "True" P.S.: Tu as déjà lu ce thread : https://invisioncommunity.com/forums/topic/464961-embedded-images-not-showing-in-safari-only/ ? Cela parle d'un problème similaire qui n'arrive qu'aux membres connectées, sur plein de navigateurs (contrairement au titre du thread), et dont la cause est un paramètre dans "Editor Settings" (qui je suppose doit se trouver coté serveur vu que je ne l'ai pas trouvé coté client) . . .

Quand on voit comment ont été gérés les gros programmes militaires récents en-dehors de ceux où la France était toute seule (Nationaux : F-35, Zumwalt, Ford, Typhoon, Tejas, Etc...Coopéraion : A400M, S80, etc...) on est au minimum en droit de penser que l'efficience de chaque dollar investi est loin d'être la même

Il n'y a que 3 façons d'envisager le successeur du Rafale : Seuls : On sait faire, quitte à revoir un poil à la baisse les prétentions techniques du programme pour que ça n’ampute pas trop le budget. Toutes les retombées économiques se font sur le territoire ! En coopération répartie suivant le "Meilleur Athlete" : Celle proposée par Dassault, et la seul où il y ait une petite chance que le programme coute moins cher que la solution N°1 au contribuable FR, le NEURON l'a prouvé. Seul hic : même si pas plus cher, les retombées seront bel et bien partagées, elles ! En coopération répartie suivant le "Meilleur Contributeur" : Celle que construit brique après brique l'Allemagne et son Bundestag à chaque renégociation du SCAF, façon "Consortium Eurofighter", et le résultat est connu et garanti : Le contribuable sera doublement perdant par rapport à la solution N°1: Financement plus important ET retombées partagées. Et pour ne pas revivre les atermoiements du programme Rafale, le seul moyen c'est la pédagogie (point sur lequel les politiques ne sont pas doués, c'est vrai ) Proposition qui ne peut pas fonctionner : Coté dépenses : Le budget militaire de l'Europe entière n'est même pas la moitié de celui des USA. Coté Débouchés : Il faudrait un "Buy European Act" pour garantir les volumes nécessaire à l'amortissement des dépenses. Avec le F-35 on voit bien que c'est même l'inverse qui se produit

Je me demande si cette photo est bien celle d'un Rafale Indien, mais si c'est le cas, il est probable que les deux baguettes "collées" de part et d'autre du cordon pyrotechnique de la verrière soient là pour le protéger des chocs de la protubérance du HMD . . . En Photo :

@DEFA550 "Si tu sais faire le boulot de 3 bureaux d'études avec un seul sans que ça ne te coûte rien en plus, alors tu mérites un prix Nobel." Ce n'est pas parce-que tu as trois bureaux d'études qu'ils vont faire 3 fois plus de boulot qu'un seul, surtout si ils se comportent en concurrents plutôt qu'en coopération ! il n'y a qu'à voir l'exemple du CAPTOR-E AESA, développé en trois versions par 3 BE différents, et toujours inexistant +10 ans après qu'un seul BE ait développé le RBE2-AESA !

@g4lly En résumé, sur FF j'ai testé un PC qui marche avec l'attribut "SameSite" des cookies préfixés "ips4_" avec des valeurs "variées" (voir post page précédente), un autre PC qui bug avec toutes les valeurs à "Lax", et @FATac où ça bug aussi mais avec toutes les valeurs à "None" . . . Edit 1 : Celui qui va trouver la solution va exploser le record de "+1" sur un seul commentaire Edit 2 : Je pose ça là, sans conviction, car il y a de grandes chances que les admin du forum l'aient déjà consulté : https://invisioncommunity.com/forums/topic/464961-embedded-images-not-showing-in-safari-only/

Salut g4lly, Attributs SameSite sur "FF W10 Pro" qui marche en ce moment : Attributs SameSite sur "FF W10 Home" qui merde (MàJ ce soir) : Obé. Edit : @g4lly tous les cookies ips4 ont SameSite à "Lax", et il y en un qui n'était pas présent sur le premier ("Modifs" en gras)

@Bechar06 Merci pour les conseils, mais le double-navigateur je l'ai utilisé (FF + Edge dans mon cas), s'il permet effectivement de voir les images/tweets/vidéos, il ne résout pas le problème des citations et du bouton "J'aime . . . épicétou" . De plus, sur FF, sans que je change quoi que ce soit, ça a marché un temps, puis plus du tout depuis environ 1 semaine. Et j'ai pourtant essayer le vidage de cache, la technique de @dily2, activer et/ou désactiver uBlock Origin et Ghostery, le redémarrage de FF puis du PC à chaque changement . . . RIEN ! C'est à se demander d'où ça peut venir . . . (Et non je ne remplacerais jamais mon PC fixe par un MAC, surtout à cause d'un seul forum qui merdoie )

@dily2 Testé ta méthode, mais rien ne refonctionne

Cela dépends pour qui . . . par exemple, pour les USA, c'est un partenaire digne de confiance . . . en tant que Cheval de Troie !

Alors, de mon coté : Sur PC Perso, ça buguait lors de mon inscription fin décembre, sur Edge comme sur FF quand j'étais connecté, mais pas quand j'étais déconnecté. Puis tout s'est remis à fonctionner début Janvier, et là depuis quelques jours c'est reparti en sucette. Sur PC pro, sous FF, ça marche depuis le début. Difficile de trouver un dénominateur commun Je testerais la modification de @dily2 ce soir chez moi et vous tiendrais au jus . . .

Sur un autre forum quelqu'un à donné un lien vers un document de "stage" (2017, Ecole Navale de Lanvéoc-Poulmic / Dassault ?) référencé sur "Clade.net" (Ministère des Armées) traitant du "décollage sur tremplin d'un Rafale Marine" . . . (pour info, au cas où le document soit intéressant et accessible, ce que je suis incapable de dire . . .)

Chiffre peut-être discutable, mais F. Parly parlait de x2 sur 10 ans (ce qui n'est certes pas ce qui se fait de mieux, mais tu as bien expliqué les autres paramètres à prendre en considération dans l'équation globale).

C'est peut-être plus le choix des photos qui est à questionner :

C'est pas tant ce qui pendouille qui me chiffonne le plus, mais bien ce qui ne pendouille pas : les 3 trains !

En parlant de calcul, j'ai 2 questions : Ne faut-il pas calculer une MTOW sur STOBAR avec autant de marge (voire plus) que sur un CATOBAR ? (Pour gérer une éventuelle panne moteur, calculer une vitesse "V0" comme sur piste civile, ou prévenir tout autre problème qui surviendrait au pire moment ?) Est-ce qu'une partie des calculs auraient pu concerner le comportement des "suspensions" des trains principaux et du train avant "sauteur" sur le tremplin ? (Histoire d'au moins s'assurer que leur oscillation éventuelle se produise en phase avec celui-ci, et non pas en opposition de phase, voire même les "tarer" différemment si besoin ?) (Théoriquement, hein ! )

Até vient de sortir une vidéo sur le sujet du F-35 Coréen posé sur le ventre :

L'avion a revolé . . . Ok . . . Mais le pilote aussi ?

Tout comme avec "24h/24" et "2 à 4 F-35" dans la même phrase

Une confirmation de plus que, quelle-que soit l'échelle, il aurait une aérodynamique bien meilleure qu'un Gripen ou qu'un EF Typhoon Clair qu'il est impressionnant de maîtrise Il n'y a qu' Alan Szabo pour faire mieux avec un aéronef radiocommandé

Salut Pic, Petite question : Avec la meilleure efficacité énergétique du GaN, serait-il envisageable de réduire de la taille des modules et donc augmenter leur nombre, non pas pour augmenter la portée à puissance rayonnée équivalente (Le gain max du lobe principal étant alors dépendant de la surface, qui elle, est figée), mais plutôt pour augmenter la qualité du rayonnement du RBE2 (Réduction des lobes secondaires, entre-autres . . .) ?

En fait, la guerre électronique, c'est un peu comme la recherche des mots de passe : Les bourrins avec des moyens préfèreront la "Force Brute" quand d'autres combineront "ingénierie sociale" et "attaque par dictionnaire" . . .

Quand on regarde des vidéos d'appontage en Rafale M, on voit que son angle d'incidence relativement élevé (Environ 16°, formule aéro oblige) semble engendrer comme un "coup de fouet" qui propulse le train avant sur le pont encore plus violemment que les trains principaux, et doit proportionnellement nécessiter une plus grande résistance à ce choc en compression que celui d'un E2 qui apponte plus "à plat" . . . (Après, il est vrai que la masse au décollage sera forcément plus élevée qu'à l'appontage, d'où le problème sur E2 que tu cites, et le questionnement à propos du Rafale ) Après, si Dassault Aviation a déclaré que des simulations ont validé le principe, je pense qu'on peut leur faire confiance (bien plus qu'à LM ) et qu'ils ne vont pas sur place pour faire du tourisme mais bien pour valider leurs calculs, notamment la masse maximum au décollage (qui devrait AMHA plutôt être limitée par la vitesse atteinte que par la résistance du train) . . .