Obelix38

J'aurais pensé à "LEGO" , "CLIPO" ou "PLAYSKOOL" . . . mais à chacun ses références, hein ?

Tu veux dire "en obligeant l'Oncle Sam à rendre compatibles certains de ses équipements avec certains des nôtres pour satisfaire aux exigences d'un de leurs client ?"

Dynamité, dispersé, ventilé, éparpillé par petits bouts façon puzzle !

Opex360 : "Trois Rafale ont été envoyés en Guyane pour protéger le premier lancement de la fusée Ariane 6" Edit : Aurait également eu sa place dans le fil AAE . . .

Le seul endroit où les décorations soient à la fois possibles et visibles (même si quelques secondes toutes les 10 minutes), c'est l'intérieur des soutes à munition !

Il fut un temps où, lorsqu'un certain avionneur sortait un avion AESA multi-rôle navalisable, d'autres sortaient des Powepoints . . . Ceci-dit, les temps ont bien changés . . .

Ils auraient dû interroger les pilotes turcs à propos de ce qu'ils pensent des Mirage 2000 Grecs !

Quid de la capacité de guet aérien ? Si je ne m'abuse, il n'y a rien d'équivalent à un E-2 . . . (à part peut-être une base sur tilt-rotor . . . et encore je me demande dans quelle mesure elle pourrait tenir la comparaison . . . )

C'est quoi l'expression consacrée sur ce forum déjà ? "Il a l'aérodynamique d'un skieur en chasse-neige", non ?

Lui signaler une erreur sur un de ses articles ? Y'en qu'ont essayé, mais ils ont eu des problèmes !

Shahed 131 ou 136 du 13 Avril 2024 ?

Oui, mais comme il devrait y avoir 1,4 pilote par avion, ça devrait faire 250H par an par appareil . . . Il ne serait pas là le souci ?

Ce n'est déjà pas passé bien loin, statistiquement parlant, ça ne devrait malheureusement être qu'une question de temps . . .

Je dirais "images de synthèse" car trop propres pour être honnêtes De plus, si les 3 premiers appareils ont des angles de vue différents qui pourraient coller à une perspective (position du rail Mica droit / Bidon ventral supersonique), les suivants semblent des copier-coller 3D + Texture personnalisée du 3ème . . .

Il suffit de détecter et régler ces problèmes avant de lancer la production en série . . . Oh wait !

Sur leurs radars maritimes et/ou terrestres tu veux dire ? Parce-que le RBE2-AESA ça n'est "que" du GaAs, non pas qu'ils ne sachent pas faire, mais que le GaN coute encore trop cher pour équiper la totalité d'un AESA (même si certains comme SAAB annoncent le faire sur une partie d'un de leurs Radars, mais apparemment plus pour des raisons de gestion thermique qu'autre-chose).

Tu oublies la longue expérience acquise par Thalès dans la gestion des modes de fonctionnement du RBE2-PESA (depuis 1992~1993) qui a pu être transposée au RBE2-AESA tout en profitant de l'agilité apportée par cette technologie, lui conférant ainsi une maturité bien supérieure à ce qu'aurait donné un AESA sans ces +15 ans de PESA auparavant . . .

Et on a eu droit à un exemple très médiatisé, le 18 Mai 2019 . . .

Sans le contexte des messages précédents, on pourrait penser que tu parles du business-modèle de LM et son F-35

Les Rafale Marine ayant 1 bidon supersonique de plus que les Rafale Croates (2 sous les ailes contre 1 ventral d'après le peu d'images que j'ai pu distinguer), la question est vite répondue, non ? On notera quand même l'effort de ne pas avoir équipé les Rafale Marine de bidons subsoniques pour de l'entrainement en BFM !

En lisant ce forum j'ai appris que le transsonique est un domaine de vol où les aéronefs n'aiment généralement pas trop rester (écoulements d'air chaotiques, vibrations, etc...), alors même si un plein gaz sec suffirait à le franchir, il est préférable de le faire pleine PC histoire d'y rester le moins longtemps possible . . . Je ne serais pas étonné que la PC ait été activée non pas pour maintenir cette vitesse, mais pour la franchir rapidement . . .

A mes yeux, elle reste intéressante pour plusieurs infos, dont les temps d'assemblage final et de tests (clôturant les 36 mois de la fabrication), le tonneau barriqué à M1.7 avec 3 bidons supersoniques, cette caméra sous le nez dirigée vers l'arrière, etc. . . Comme quoi le "temps Dassault" est bien égal au temps réel . . . Pas comme chez LM ou les Indiens Moi je le comprends comme la consommation qui leur a permis de monter à M1.7 . . .

Je ne saurais dire ce que c'est, mais ce n'est pas forcément lié à ces essais en vol . . . En effet, France 3 Nouvelle Aquitaine ont utilisé tout un tas d'images d'archives pour le montage, avec des configurations diverses et variées, alors que le vol d'essais en question dans le reportage semble être exclusivement fait sur une config à 3 bidons supersoniques, dont 1 (le ventral) semble être légèrement différent des autres (on y voit une pointe noire avec la caméra placée devant le train avant, source d'images inédites pour moi) . . . Reste à savoir si cette séquence à 4:54 est bien celle de ces essais ou une autre, la vue arrière me rends incapable de dire si ce sont 3 bidons subsoniques ou supersoniques qui sont montés . . . Mais il y a des chances qu'un forumeur plus averti que moi puisse te le dire . . .

C'est moi qui ai un train de retard, ou la boucle complète en sortie de passage lent est nouvelle ? (à partir de ~5:00)

Sur les performances et les capacités de l'appareil (le résultat), sans aucun doute . . . Sur la façon dont il a été conçu (le cheminement intellectuel qui a donné ce résultat), pas vraiment, en tout cas pas suffisamment pour espérer en faire de même . . .