Ponto Combo

Unité Remplaçable en Ligne. Ou en anglais LRU (Line Replaceable Unit).

On dirait un AS30L à 4:13.... On fait les fonds de tiroirs.. Les voies IR et TV sont des URL. On peut donc les démonter du châssis de l'OSF hors salle blanche avec les outillages adéquats.

L'Indonésie recale le Rafale et choisit le Sukhoi Su-35 http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-indonesie-recale-le-rafale-et-choisit-le-sukhoi-su-35-502415.html

http://www.defense-aerospace.com/dae/articles/communiques/FighterCostFinalJuly06.pdf Le Gripen C plus cher que le Rafalou.... Bizarre en effet. Ça date un peu (2006)

Il y a quelques remarques intéressantes de l'auteur dans les commentaires Ou encore:

p62

Il y a eu des précurseurs..

Eux aussi ont des problèmes de radio... https://www.rusi.org/downloads/assets/WHR_1-15_Maximising_European_Combat_Air_Power.pdf

Ce que l'on peut dire de Pirate... -ce sont les mêmes détecteurs que ceux de l'OSF -l'architecture mécanique est plus simple surtout au niveau du miroir de pointage (domaine de balayage plus faible surtout en élévation) -le volume de l'IRST semble plus important que la voie IRST de l'OSF d’où sans doute une meilleure fiabilité -la portée est probablement plus importante du fait de la taille de la boule donc de la pupille (j'ai vu le chiffre de 160km, ce qui ne veut pas dire grand chose si on n'a pas les caractéristiques de la cible) -il y a un changement de focale, je pense 1 champ pour la fonction iRST, 1 champs pour la fonction FLIR (avis purement perso) -on ne voit que des images qui semblent être réalisées avec un champ optique relativement large, du type aide à la navigation, mais elles sont de bonne qualité - je ne parierais pas un kopeck sur de l'identification à grande distance (bien que meilleure que la voie IR de l'OSF) La grande inconnue c'est la qualité du traitement du signal. Dans un article de Sweetman sur le Gripen E, il dit ceci concernant le futur IRST: Il semblerait donc qu'il y ai des défauts à corriger....

@G4lly Le détecteur d'un AD ne permet pas d'obtenir une image très résolue. C'est la fonction IRST qui est utilisée.

Pour faire simple, en ce qui concerne l'intensification: -cela dégrade la résolution (la fameuse galette de microcanaux) -cela fonctionne avec une optique très ouverte -je remarque que c'est utilisé principalement sur des applications courte portée (pour les raisons ci-dessus) Sur l'OSF, cela ne fonctionnerait qu'à courte portée compte tenu du diamètre de l'optique, donc l'intérêt est très limité, surtout si on a un Damocles. Il y a forcément des réflexions sur une nouvelle voie IR, ce qui manque c'est le nerf de la guerre.

Si ça se diffuse tel quel sur les fora anglo-saxon, pour ce qui concerne la discussion sur l'identification de nuit et tous temps de l'OSF, vous donnez un bâton pour vous faire battre...

Le principe du LLLTV est justement d'utiliser le proche IR ou les capteurs Silicium sont plus sensibles que dans le visible. Il faut aussi une optique très ouverte pour capter un maximum de photons. Or l'OSF est dimensionné pour voir très loin ce qui se traduit par "focale longue". Étant donné la taille du capot sur lequel se trouve les hublots, on peut en déduire que l'ouverture de l'optique est faible. Le fait de travailler dans le proche IR fait gagner une poignée de minutes supplémentaires de temps d'utilisation au crépuscule tout au plus.

Attention quand même au discours de certains qui relève plus de la "com" que de la réalité. Le "proche IR" est toujours dépendant d'une source d'éclairage secondaire, le soleil en l’occurrence, contrairement à ce qu'on appelle l'IR thermique qui permet de détecter le rayonnement propre des objets. Le proche IR n'est pas plus "tout temps" que le visible et n'est pas non plus jour/nuit (pour l'identification de nuit ça ne peut être que du Damoclès). Le proche IR a un avantage sur le visible en cas de brume légère. Il permet d'avoir des contrastes plus importants dans certains cas comme les structures bétonnées sur fond de végétation. Ce qui est inégalé avec l'OSF, c'est l'intégration dans le système avion et le domaine angulaire de la ligne de visée qui permet une utilisation beaucoup plus facile que tous les systèmes plus anciens comme le TCS de Northrop. Merci par ailleurs pour ton post très instructif et très complet. :)

Pour le client export, probablement l'Egypte.. http://www.air-cosmos.com/2015/06/16/37414-bourget-2015-talios-le-futur-pod-du-rafale

Les deux entités sont maintenant complétement séparées du point de vue capitalistique. Il n'y a plus que le nom de commun.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/164122/india-hopes-to-sign-rafale-deal-by-august%2C-may-buy-20-more-later.html

Rafale : les cinq contrats impossibles à signer mais... http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/rafale-les-cinq-contrats-impossibles-a-signer-mais-479908.html

Des images Atlis... Ce n'est pas pris de nuit, tout au plus au crépuscule. Merci pour le partage. PS: il y a deux sujets PDL???

Peut-être pour ça: http://www.air-defense.net/forum/topic/14936-le-su-25-frogfoot/?p=594261

Oui mais là, vu la cellule, on se demande si l'éjection s'est faite vers le haut ou vers le bas

COMPTE RENDU OFFICIEUX DU PREMIER RED FLAG 1981. etc, etc... La suite est là: https://www.facebook.com/notes/588574261279607/

Oups, c'est moi qui avait mal lu la réponse de Prof. Les Indiens utilisaient bien le Litening sur M2000 pendant le Kargil...

On parlait bien du Qatar?