Sovngard

Convair avait envisagé au début des années 60 une variante passager de son B-58 Hustler :

Le canon lisse de 120 mm L/50 de chez RUAG par rapport au CN120-26/52 Selon leur brochure, RUAG propose aussi un tube de 52 calibres : Sache que Rheinmetall a aussi proposé des modèles à faible force de recul de son Rh-120 L/44, plus récemment, ils ont proposé un L/47 (Rh120 LLR L/47). La variante Thunderbolt du M8 Buford utilisait le XM291 avec un système d'amorçage électro-thermochimique, le XM360 est plus d'actualité que cette relique de la Guerre Froide. Le Stingray 2 n'est-il pas encore proposé avec le Royal Ordnance L7 LRF (105 mm) ? Quant au canon de 120 mm monté sur les dernière tourelles de chez Cockerill, il me semble que c'est le CTG L/50 de chez RUAG produit sous licence par CMI. Aucune info sur celui du Type 10 mis à part le fait qu'il a une pression maximale admissible plus élevée que le Rh-120 du Type 90.

Je suis du même avis, la gamme de fournisseurs de munitions 125 mm étant plus restreinte, sans parler des limitations liées aux munitions en deux fardeaux. La pression maximale admissible en chambre est comprise de 7100 à 7500 bars, le Rh-120 L/44 et le M256 en sont à 7100 et le L/55 trône à 7600 bars. Il n'y a donc pas de limitation au niveau de la puissance des munitions, par contre, son tube est 24 cm plus court que sa contrepartie française. Juste une question, le fait que les freins de bouche perturberaient la séparation sabot / projectile relève-t-il de la légende urbaine ?

Y-a-t-il moyen de revoir cette séquence ? Pourquoi ? =D

Je l'espère Serge, je l'espère. Justement, en parlant de canon, Lors des épreuves saoudiennes, l'AMX-40 et l'EE-T2 Al Fahd (EE-T1 Osório avec un canon de 120) qui sont tout les deux des chars d'une quarantaine de tonne montaient le canon Giat modèle G1 (CN120-25) à la place du modèle F1 (CN120-26 du Leclerc) car ces deux chars ne digéraient pas la force de recul de ce dernier. Je cite un message de Froggy : Pour en revenir au VCI, je ne sais pas si l'on avait déjà mentionné cette tourelle inhabitée sur le fil de discussion du Puma. L'IWS 35 de KMW :

J'aimerais bien voir le 40 CTA monté sur un CV-90.

Si tu vire le râtelier à obus du châssis, il te reste à peine quinze pélots en tourelle. ...et pas qu'en Inde. ;)

La tourelle me semble pourtant bien biplace sur mon illustration, je crois qu'ils se tâtent encore au niveau du nombre de membres d'équipage que comptera leur FMBT, si ce programme compte bien aboutir un jour à quelque chose de concret. Si tu veux un équipage de quatre hommes, il te faut un volume sous blindage plus important qu'un char qui en embarque que trois, ce qui se donc traduit par un char plus lourd pour un niveau de protection identique.

Dans mon cas, tu peux surtout dire merci à War Thunder : Ground Forces d'avoir introduit les blindés américains, sinon je n'aurais jamais eu un regain d'intérêt pour les chars américains de cette période là.

Les américains avaient déjà le canon M1A1 de 76 mm sur leurs Sherman revalorisés, le 76,2 mm britannique, quoique plus puissant, ne représentait pas une avancée majeure en terme de performances, par rapport au canon M3 de 90 mm installé sur les chasseurs de chars Wolverine et ensuite les chars lourds moyens Pershing. 76mm L/50 M62 obus brisant coiffé = 98 mm à 500 yards / 90 mm à 1000 yards 76mm L/50 T4 obus perforant à haute vélocité = 157 mm à 500 yards / 135 mm à 1000 yards 17pdr - 76mm L/55 obus brisant coiffé avec coiffe balistique = 132 mm à 500 yards / 128 mm à 1000 yards 17pdr - 76mm L/55 obus perforant dépotable = 208 mm à 500 yards / 192 mm à 1000 yards M3 - 90mm L/50 M82 obus brisant coiffé = 129 mm à 500 yards / 122 mm à 1000 yards M3 - 90mm L/50 T30E16 obus perforant à haute vélocité = 221 mm à 500 yards / 199 mm à 1000 yards Les anglais n'avaient de toute façon pas les ressources matérielles nécessaire pour livrer des QF 17-pounder en quantité suffisante aux américains.

Le genre de truc que j'aurais aimé avoir dans mon jardin étant gamin.

J'ai un brevet russe concernant un chargeur automatique en nuque de tourelle pour munitions de 125 mm en deux fardeaux : http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/al-640-patent.pdf

Il devient quoi le PDR chez chez Magpul ?

Sur cette photo-ci, on dirait bien que la partie extérieure de la rampe est recouverte d'un blindage additionnel, ce qui n'est pas le cas du modèle de série. Ils ont opté pour un volet classique finalement...

Juste une question, si j'ai bien compris, Drucker va piloter un Tigre durant cette journée ?

Le blindage réactif CLARA et ses 500 kg d'explosif ne suffirait-il pas ?

Un Mi-24A dans une ferme dans le Latgale (Lettonie), remarquez la vache à gauche de l'engin.

Sympa cette petite chronique :

Les grilles sur la rampe arrière qui font office de marche-pied, c'est bien ça.

Petit rappel : le KSG est probablement le seul fusil de combat rapproché au monde à pouvoir faire aussi du Ball-trap.

Le Future Main Battle Tank (FMBT) indien, ce projet a été présenté en 2001 pour succéder initialement aux T-72M1 Ajeya et éventuellement à l'Arjun vers l'horizon 2025-2030, ce n'est pas la première fois que ce programme est enterré puis déterré. Aux dernières nouvelles, le nouveau programme FRCV (nouvelle famille de blindés chenillés d'une quarantaine de tonne dont un char) lui ferait de l'ombre.

Il y a plein de sujets dans le même genre, les chiens antichars, les missiles pilotés par des pigeons, la bombe à chauves-souris, la bombe gay...

Les freins de bouche réduisent en général 30 à 40% de la force de recul. Elle a des airs de T21 cette tourelle.

Concernant le FER/POLE, j'ai retrouvé ceci sur mon disque dur :

Sa tourelle a des airs de T-72M2 Moderna. Transmission électrique, canon-mitrailleur de 30 mm, je l'aime bien ce concept. Un éventuel candidat pour le FRCV indien ?