olivier lsb

Allez, dernière réponse pour ne pas trop faire perdurer le HS.

Il était en poste au moment des voyages évoqués. Trump n'est pas tout jeune non plus.

Effectivement, mais point de commandes nouvelles de SCALP et les 600 de 2024 prévu pour être 1200 en 2025 sont bien relatifs à des dons prévus pour l'Ukraine sur des AASM. Soit à la très grosse louche 500k d'écart unitaire.

Ce genre de populisme anti élite de comptoir n'a pas vraiment sa place dans un forum où, il faut bien des informations à peu près vérifiées et consensuelles, pour pouvoir débattre et discuter de quelques chose. 1. Ce n'est pas le Monde qui accuse la Russie. Je vais donc accompagner ta lecture par une citation directe de l'article Sabotage ou coïncidence ? Des enquêtes ont été ouvertes, mais six pays européens – dont la France – n’ont pas attendu pour accuser, mardi, les Russes d’attaques hybrides « sans précédent par leur variété et leur ampleur » contre des pays de l’Alliance atlantique et de l’Union européenne. Tu ne peux t'en prendre qu'à tes élus. "Tirer sur le messager" cause première de mortalité des Chers Leaders en dictature. 2. Il y a un navire chinois suspect. Factuellement vrai à la date de l'article, faudrait être d'une mauvaise foi de niveau soviétique pour nier le caractère suspect d'une telle situation. Voyez plutôt ce qu'en disent les Danois, ces grands complotistes paranoïaques au sujet de ces deux incidents qui ne font qu'un. Cette fois aussi, un navire battant pavillon chinois, le Yi-Peng 3, se trouvait dans la zone des deux câbles au moment de leurs avaries respectives. Venant du port russe d’Oust-Louga, il était suivi, mardi matin, par des bâtiments de la marine danoise. Cette récurrence fait dire à Elisabeth Braw, spécialiste des menaces hybrides à l’Atlantic Council et experte des questions maritimes, qu’un accident est « extrêmement improbable ». « Le fait que cela survienne à nouveau dans la même zone… Cela ne ressemble plus à une coïncidence. » 3. Bah oui tiens, pourquoi c'est suspect qu'un navire de renseignement russe soit en mer d'Irlande, alors qu'on pensait que l'équipage irait cueillir les pâquerettes d'hiver en Ukraine ? Si tu ne le sais pas, je propose qu'on laisse un officier de la marine nationale nous l'expliquer, c'est lui le plus compétent après tout non ? Ces derniers jours, le Yantar, un navire de recherche battant pavillon russe et soupçonné depuis longtemps de s’être spécialisé dans le renseignement et le sabotage, a été repéré en mer d’Irlande puis au large des côtes françaises. « Ce sont des navires qu’on suit quand ils naviguent dans nos approches. On reste dans la liberté de navigation dans les eaux internationales, mais on est attentifs à ce qu’ils font », explique le capitaine de frégate Alban Simon, porte-parole du commandement en chef de l’Atlantique et de la mer Baltique. Le Yantar a été successivement escorté par la marine britannique puis par la marine française, et il est maintenant sous la surveillance de la marine espagnole. Quelques jours plus tôt, la marine française avait aussi suivi le Kildine, qui se trouve maintenant en Méditerranée. La France est sur le qui-vive depuis le début du conflit en Ukraine, avec une surveillance accrue des stations où les câbles sous-marins sont connectés aux câbles terrestres. Des patrouilles régulières sont effectuées par les gardes-côtes français, qui peuvent aussi intervenir sur alerte des opérateurs de télécommunications. Selon la préfecture maritime de l’Atlantique, aucun acte de sabotage n’a été repéré ces dernières années, « mais nous avons eu des suspicions », déclare le capitaine de frégate Alban Simon. En 2018, un opérateur a ainsi donné l’alerte après avoir observé une anomalie dans ses flux de données. La marine française a repéré un navire chinois près des câbles sous-marins de cet opérateur et l’a placé sous surveillance par précaution. Depuis peu, la France teste des drones sous-marins, afin notamment de détecter d’éventuels systèmes d’écoute posés sur les câbles.

Oleg Kalugin a fait défection aux US, était le plus jeune générale au KGB depuis la 2nde guerre mondiale. C'est pas n'importe qui, il est citoyen américain depuis. Je sais bien qu'on a longtemps viré dans l'ère de la post vérité, mais ne plus croire les témoignages au prétexte qu'ils sont ce qu'ils sont, c'est à dire des propos humains rapporté par des humaines, alors même que ces témoignages concordent (cf Peter Strzok, ancien directeur du contrespionnage au FBI, voir Arte Opération Trump), c'est jouer un jeu extrêmement dangereux dans nos démocraties, qui globalement tiennent debout que parce que des contre-pouvoirs suffisamment équilibrés permettent d'apprécier les actions de ses dirigeants, indépendamment de leurs paroles. Quand un pêcheur très expérimenté, qui passe dans une zone poissonneuse, te dit qu'il a pris de la sardine car il sent bien que le bateau traine plus, alors quand bien même le chalut n'est pas encore remonté, on peut globalement le prendre au sérieux. Trump peut bien coucher avec Stormy Daniels 100 fois et voir les vidéos publiées, il y survivra, je suis d'accord, c'est assez impressionnant mais c'est le personnage. En revanche, il y a un sujet sur lequel les américains sont légèrement tâtillons, et il a trait à celui de la national security. Le problème n'est pas dans les frasques de Trump, mais avec qui. Stormy D, c'était du 100% made in USA, ce n'est pas un sujet pour la sécurité des Etats-Unis et par extension, celle des pays sous son protectorat. Que de vraies faiblesses par ses relations soient publiquement exposées, et alors ça mettrait dans l'embarras tous les organes sécuritaires américain, le DOJ, la diplomatie etc... Autant de difficultés qui n'ont pas lieu d'exister avec la même passe, auprès de notre actrice préférée. C'est fascinant parce que lorsqu'il s'agit de dénoncer l'entrisme américain auprès de nos dirigeants, avec leur programme le plus symbolique qui est celui des Young Leaders, alors globalement ici tout le monde pige très bien en quoi cela pose problème et les risques que ça créé vis à vis d'une forme de corruption passive et de bénévolence, qui s'apparente clairement à un recrutement. Par contre imaginer les soviétiques faire çà, travailler des agents d'influence sur le très long terme, j'ignore pourquoi ça apparait improbable à tes yeux. Au passage, c'est exactement çà le boulot d'un service de renseignement: recruter, ne jamais lâcher ses agents conscients ou inconscient, les exploiter à fond.

Dirigeons nous doucement vers une fin de HS, mais une dernière réponse quand même

On apprend aujourd'hui qu'un deuxième câble, 18 heures après le premier, a été rompu en Baltique. 6 pays européens dont la France, ont dénoncé une action russe. https://www.lemonde.fr/pixels/article/2024/11/19/apres-la-rupture-de-deux-cables-en-mer-baltique-la-crainte-d-un-sabotage-et-de-la-guerre-hybride_6403423_4408996.html Voilà, c'était pour la nouvelle ligne rouge nucléaire du Kremlin. Pour rappel, la liste originale

Il y pas mal de différences méthodologiques dans le monde sur les budgets des armées et la différence que tu relèves sur 2013 a trait à l'inclusion ou non des dépenses liées aux pensions des anciens militaires: en France, on exclut du calcul du budget du ministère, les pensions de tous les fonctionnaires à la retraite. Il y a ensuite un étalement dans le graphique de la baisse importante puis ré augmentation du PIB durant la période covid, et une imprécision d'arrondi sur le graphique car entre 2020 et 2023, le budget des armées oscille entre 1,9 et 2,06% du PIB. https://fr.statista.com/statistiques/1340721/armee-depenses-pib-france/ Ce dernier effet explique à la louche +4 milliards d'euros hors inflation (0,16% sur 2800 milliards de 2023), et ensuite entre 2019 et 2023, on est passé de 2 436 à 2 800 milliards, donc +3,5% annualisé brute, avant retraitement de l'inflation. Or les statistiques publiques du PIB sont données retraitées de l'inflation, donc on ne peut pas comparer l'évolution d'un budget approuvé chaque année en euros "réel" à la date du PLF, et le rapprocher ensuite d'un taux de PIB, retraité de l'inflation. Sachant que le retraitement de l'inflation dans le PIB, c'est une vraie tannée car recettes d'un coté et consommations directes de l'autre sont aussi impactées par l'inflation. Il convient de retraiter que son évolution applicable à la valeur ajoutée. https://www.economie.gouv.fr/cedef/pib

Ni pour l'un ni pour l'autre un complot. Pour Trump, rien d'original à ce qu'il ait fait l'objet d'une tentative (peut être réussie) de recrutement par la contrainte par les services de renseignements d'un pays adverse, tant par la biais d'un Kompromat et / ou par de l'argent tout simplement. Un recrutement d'un agent d'influence par une puissance étrangère pour défendre ce qu'elle considère être ses intérêts stratégiques (et non des intérêts particuliers), ce n'est pas un complot, tout en restant un événement très indésirable quand le fort soupçon porte sur un président en exercice + establishment. Tu veux un historique bien documenté du cash de "l'élite" russe dans les affaires de Trump ? Ici un article de Reuters, des oligarques proches de Poutine, 100 millions de dollars versés à des entreprises de la Trump organization. Je peux te dire d'expérience que 100k dans une boite de cette taille là, ça passe rarement inaperçu, alors 100 millions... Et on ne parle que des années 2000 et 2010+ https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-trump-property/ Pour Hunter Biden, l'histoire assez triste du raté de la famille (le fils préféré et le plus prometteur était Beau, décédé en 2015 d'un cancer du cerveau): fraude fiscale, stupéfiant et détention illégale d'armes à feu. Son père ne lui doit absolument rien et le traîne comme un boulet, lequel fils n'a jamais eu le début de la moindre autorité fonctionnelle ni sur une administration de l'état fédéral, ni un organe de justice, ni au parlement. Trump, c'est la direction de l'exécutif fédéral + le parti républicain, qui a la majorité au parlement, de la première puissance mondiale. Hunter Biden c'est.... Louis Sarkozy : on s'en fout royalement.

C'est voir les enjeux par le petit bout de la lorgnette de la petite personne de Trump. L'enjeu à travers Trump, c'est la compromission et l'influence exercée sur la première puissance mondiale, accessoirement garante de la sécurité en Europe, par la Russie. Que cette compromission puisse être établie et étayée par une vidéo avec trois pépés, que le doute devienne une conviction raisonnablement établie, et c'en est fini du pacte sécuritaire transatlantique : fin du F-35 et successeurs achetés avec complaisance, profileration nucléaire en hausse etc.... Que le personnage soit individuellement et juridiquement inquiété ou pas, c'est le cadet des soucis de tout le monde et du complexe militaro industriel. Ce qui compte, ce sont les dommages causés à la crédibilité américaine en tant que puissance protectrice : ça potentiellement, ce sont des milliards de dollars de contrats qui partent en fumée. Et ce danger là est un vrai levier pour les russes.

Est-ce vraiment si difficile à envisager ? J'ai partagé un paquet de sources ici détaillant les connexions entre Trump, ses affaires et les milieux mafieux russes dans les années 80/90 (comprendre, des gens qui agissent en partie pour le compte des services de renseignement), à un moment ou ses affaires allaient très mal. Le reste, vous connaissez les méthodes russes, vous connaissez le personnage vaniteux et viriliste, et on sait qu'il s'est rendu à Moscou. A la suite de quoi, il a commencé à avoir soudainement des positions pro-russes et à en faire la publicité à grand frais dans le New-York times. Je suis d'accord pour dire que ça ne suffit pas pour étayer une compromission grave (encore que, toucher de l'argent d'un oligarque russe dans les années 90...); mais il faudrait être aveugle pour croire que les services russes n'ont pas constitué ou sérieusement tenté de constituer un dossier. C'est un élément dont il faut tenir compte quand il convient de discuter des prises de positions futures de l'administration Trump. La liste des liens entre Trump et la Russie est beaucoup trop longue que cela ait échappé à l'attention de leurs services et il faudrait être d'une naïveté sans borne pour croire qu'ils n'aient pas tenté un recrutement sur un pigeon aussi égotique que lui. https://medium.com/@abbievansickle/timeline-of-trumps-relationship-to-russia-5e78c7e7f480 A ce titre, je ne crois absolument pas la thèse comme quoi il finira pas être plus retord et plus dur en affaires qu'une administration Biden, qui ne l'a déjà pas beaucoup été. D'ailleurs, des messages à peine cachés (faudrait pas non plus surestimer son génie) commencent à lui être transmis.

Exactement !

J'irais peut être pas pas jusque là, et même si les services russes n'en savent rien, t'es clairement pas à l'abri d'une équipe de dronistes qui fait juste bien son job. Et là paf, c'est la faute à pas de chance, mais ce sont bien les risques de l'exercice. Enfin, s'il y en a que ça peut réconcilier avec l'idée que VZ est pas juste un cynique qui n'a pas honte de sacrifier son peuple pour résister à Poutine...

Un très bon article de synthèse, avec des infographies bien faites, sur la transformation et l'adaptation progressive de l'industrie de l'armement aux nouvelles cadences: l'argent promis de la LPM semble être débloqué, mais les financements des investissements et du besoin en fond de roulement se font difficiles à obtenir, ainsi que les autorisations administratives. Les deux derniers paragraphes sur l'admission des procédures entretiens et maintenance pour des matériels fabriqués par des...PME, est assez édifiant. L'article montre surtout que quand on veut (Eurenco, rapatriement d'une fabrication de matière dangereuse), on peut et on peut même aller très vite. Pourquoi cela n'a t-il pas été plus systématique et fait l'objet d'un pilotage façon commissariat général du plan ? Mystère, alors même que l'argent, nerf de la guerre, était sanctuarisé et débloqué. Au passage, à tous ceux qui trouvent qu'on en fait trop ou que ça coute trop cher, malgré les augmentations actuelles entérinées par la LPM, le budget reste à peu près stable en % de PIB et en % du budget de l'état. Dire qu'on consent à des efforts parait un peu rapide en conclusion, alors qu'il faudrait plutôt observer qu'on suit surtout l'inflation et l'accroissement du PIB. https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/11/17/la-france-en-marche-vers-l-economie-de-guerre-blindes-missiles-munitions_6397922_3234.html

Enchainer Koupiansk après Prokovsk, faut bien admettre que ça reste des cascades dangereuses. Alors certes il n'est pas tous les jours dans la tranchée, mais il reste assez coutumier des visites sur des fronts pourris.

Alors bien sur, il serait tentant d'y voir la main de la Russie, mais laissons la justice faire son travail, nous serons les premiers prévenus quand il y aura du nouveau. https://www.opex360.com/2024/11/18/un-cable-sous-marin-reliant-la-finlande-a-lallemagne-a-ete-coupe-par-une-force-exterieure/

Ne pas oublier également qu'il existe de forts soupçons que les services russes aient un gros dossier sur Trump, dont ils auraient tort de ne pas utiliser (et donc cramer leur atout au passage) au service de leur principal objectif politique (asservissement / conquête de l'Ukraine). Maintenant que le personnage en est à son 2e mandat et dernier mandat, que les relais russes au sein de l'administration sont complaisamment placés aux postes stratégiques, ce serait le moment idéal pour les russes de rappeler Trump aux bons souvenirs de Moscou. Oleg Kalougine, qui n'était pas n'importe qui (plus jeune général du KGB, patron du contre espionnage au KGB dans les années 70, ayant fait défection aux US depuis, a déclaré qu'il était fort probable que durant ses "années Moscovites" où Trump, désargenté, fit du business avec des mafieux russes et caressait le projet d'une Trump tower à Moscou, ait fait l'objet d'une compromission par les services soviétiques. It is not clear whether Trump understood that Intourist was essentially a branch of the KGB whose job was to spy on high-profile tourists visiting Moscow. “In my time [Intourist] was KGB,” said Viktor Suvorov. “They gave permission for people to visit.” Nor is it clear if Trump was aware that Intourist routinely sent lists of prospective visitors to the first and second directorates of the KGB based on their visa applications, and that he was almost certainly being bugged. As to what activities the KGB may have captured in its surveillance, Oleg Kalugin, as the former head of counterterrorism for the KGB, is well versed in the use of video to produce kompromat (or compromising materials), particularly of a sexual nature. At the time, it was a widespread practice for the KGB to hire young women and deploy them as prostitutes to entrap visiting politicians and businessmen, and to use Intourist to monitor foreigners in the Soviet Union and to facilitate such “honey traps.” https://newrepublic.com/article/150646/young-trump-went-russia KGB veterans have said as much. Oleg Kalugin, once the youngest general in the KGB and an expert on counterintelligence, confirmed to author Craig Unger “that Trump had fun with lots of girls during that trip and he was almost certain that the KGB had kompromat [compromising material] on that.” Since Kalugin spent several years in the 1980s as the deputy chief of the KGB’s office in Leningrad—a city visited by Trump in 1987—it’s safe to assume that his comment was not speculative. https://observer.com/2018/10/trump-kremlin-ties-mystery-putin-new-evidence/

Pour le coup, la méthodologie partagée par Alexis et adoptée par Meduza et Mediazona est assez sérieuse, part de deux sources distinctes (les nécrologies de sources ouvertes + observations de cimetières et la base de données des héritages) avec une description assez détaillé du modèle de redressement du décalage de l'information dans le temps, des réexécutions rétrospectives du modèle, avec des graphiques légendées certes en russes, mais qu'on peut facilement traduire. Wagner est pris en compte ainsi que les Ukrainiens du Donbass. Sont non pris en compte les travailleurs immigrés en Russie et les mercenaires étrangers / étrangers piégés par des annonces trompeuses. Ces catégories ne sont pas à négliger à si ces pertes ne produiront pas d'effet au sein de la société russe, elles n'en n'ont pas moins un coût pécunier et surtout politique et diplomatique vis à vis des pays d'origine. Il faut d'ailleurs remarquer qu'en prenant la fourchette haute de l'estimation + deux blessés graves par tué, hors d'état de combattre, on retombe peu ou prou sur le chiffre des pertes du ministère de la défense ukrainien.

Je me suis fait la même réflexion. On peut avoir quelques doutes sur la durabilité, encore que... une tartine de colle, un morceau par ci par là et c'est reparti. Mais ça claque plutôt pas mal.

Camo hiver à peu de frais.

Le PR sans ambiguïté sur les intentions de Poutine.

Les pertes du HCDH proviennent surtout des oblast sous contrôle du gouvernement Ukrainien. Tués ou déplacés (ce qui reste un crime de génocide) coté territoires occupés sont bien plus difficiles à appréhender. Quant à Marioupol, personne n'a eu librement accès à la zone et ne sait dire combien de corps ont été enterrés par tombe. Les incertitudes sont nombreuses et à l'image du nombre d'habitants qu'abritait cette ville avant l'invasion. Page wiki + sources liées En décembre 2022, AP News explique comment ils ont réalisé, à partir d'images satellite, une estimation du nombre de tombes supplémentaires. L'équipe estime à 10 300 le nombre de tombes creusées dans et aux abords de la ville, dont 8 500 dans le cimetière de Staryi Krym, chacune pouvant possiblement contenir plusieurs corps, à la périphérie de Marioupol, étude confirmée par trois des spécialistes des charniers, ajoutant que des « milliers d’autres corps ne sont probablement jamais parvenus au cimetière ». D'après leur étude, les estimations actuelles (25 000 morts) seraient en réalité trois fois plus élevées soit environ 75 000 morts32,187. En août 2022, Mykola Osychenko président de Mariupol TV parle lui de 87000 voir 100 000 morts en se basant sur des sources locales, notamment celles des morgues

C'est pas impossible, on ne voit pas bien sur le terrain ce qui a récemment changé et qui commanderait à un changement de position soudain. A la rigueur, c'était à l'envoi de Nord-Coréen qu'il fallait réagir, mais maintenant après la défaite électorale démocrate ? Ca joue dans notre dos, on accuse ensuite réception, pas folichon. Repassons nous quand même le franchissement d'une nouvelle ligne rouge de Poutine, qui devait surement nous mener à la guerre nucléaire. Je vous promets d'être là en 2025 pour en discuter

Et pourtant, qu'est-ce qui a changé sur le terrain et qui commanderait à un tel changement de doctrine, qu'on m'expliquait hier impossible car escalade / ligne rouge / perception d'un danger stratégique pour les Russes ? RIEN Rien n'a changé, à part un calendrier politique aux Etats-Unis, dont on refuse de voir un peu plus chaque jour qu'il prend sous son arbitraire les enjeux sécuritaires européens... ... y compris sur l'usage de nos armes. Cet épisode est lamentable, et nous sommes au garde à vous le doigt sur la couture. A l'énorme bémol près qu'on ne sait pas ce qu'il se passe en territoire occupé, sauf la disparation des Ukrainiens de Marioupol et l'inculpation de Poutine par la CPI pour crimes de génocide au sujet des transferts d'enfants, pour ne prendre que deux exemples symboliques. Rien que dans la petite ville d'Izyoum, le charnier retrouvé, c'était 400 corps, pour quelques mois d'occupation.

Plus que la source, que nous avions tous les deux juste, mais carrément la méthodologie et les interprétations possibles ou pas. Alors votre Honneur, je lève mon objection ! C'est en effet l'explication de leurs calculs que j'ai (insuffisamment) cherché et leur modèle tient bien compte de ce décalage dans le temps, ainsi que d'autres paramètres. J'ai relevé d'ailleurs avec un certain amusement, le passage suivant concernant les derniers oblasts de la fédération de Russie, récemment annexés "Seuls les citoyens russes sont inclus dans la liste - les citoyens ukrainiens des régions de Lougansk et de Donetsk combattant aux côtés des forces armées russes et les autres étrangers n'y figurent pas."