olivier lsb

De Laure Murat à Obama, il serait très souhaitable de ne pas considérer Trump comme fou. Simplement dangereux, car comptable de tous ses actes et paroles. Cela fait opposition à ce qu'on lit souvent du camarade Stark, pour qui Trump ne devrait pas être pris au sérieux. Cette facilité complaisante et confortable est un piège. L'homme a un plan, ou d'autres en ont pour lui et rien n'est laissé au hasard, derrière les outrances. https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/02/05/laure-murat-historienne-les-citoyens-de-minneapolis-montrent-une-determination-exemplaire-et-donnent-une-lecon-de-democratie_6665478_3232.html

Avec les américains, vous n'êtes jamais ni amis ni fâchés pour la vie. Episode 457, où ensemble, tout devient possible... Les Clinton called the bluff et ont indiqué leur disponibilité pour témoigner dans l'affaire Epstein. Mais pas une audience à huit clos, une audience publique. A la suite de quoi, nous assistons à la magie de Disney. Crooked Hilary est devenue a very capable woman....a smart woman. Le shit show continue. Mais attention, dire du bien d'Hilary ne signifie absolument pas que Trump est compromis jusqu'au cou dans l'affaire Epstein...

Et mieux encore, l'avocat du lanceur d'alerte qui menace de révéler l'affaire directement, si le cabinet de la DNI ne lui indique pas la marche à suivre pour procéder à une transmission dans les règles, vers les commissions de la chambre des représentants et du Sénat dédiées au renseignement.

J'ouvre un petit HS: Les grand déterminants économiques des pays de la zone euro, doivent d'abord être comparés au sein de deux populations: celle (à privilégier car la plus pertinente) des pays de la zone euro, puis celle des pays de l'UE. Ceci en raison d'un postulat largement partagé chez les économistes, celui dit du Triangle d'incompatibilité, popularisé par Rodrik. Comparer des pays aussi "divers" que le Japon, les Etats-Unis avec un pays de l'UE pris individuellement, a beaucoup moins de sens que de comparer les pays européens entre eux, en ce qu'ils doivent composer avec un ensemble de règles communes et de contraintes partagées. Le Japon subit encore la crise de sa bulle financière des années 90 (sans équivalent chez nous), se bat contre un vieillissement démographique de 20/30 ans en avance sur l'Europe, et jouit d'un taux d'épargne domestique très élevé et fléché sur son endettement. Les US font financer leur déficit par le reste du monde, en échange d'un compromis sécuritaire, dont on voit en ce moment même l'effondrement. Les Britanniques sont sortis de l'UE. Comparer l'endettement de ces zones aussi diverses et ayant des positionnements différent sur le triangle d'incompatibilité, n'est pas aussi pertinent que de comparer des pays ayant fait le même choix du fédéralisme global européen. Pays industrialisé ne veut par ailleurs pas dire grand chose: la Russie est un pays plus industrialisée que la France, en proportion de son PIB. Et son taux d'endettement est par ailleurs très faible. Il ne viendrait pourtant pas à l'idée de comparer notre taux d'endettement à celui des russes. Ces problèmes sont des causes (niveau de vie des retraités VS actifs) ou des conséquences (démographie, éducation) qui finissent par impacter l'endettement, qui est une information et une résultante financière. Ces observations ne sont donc ni opposées, ni étrangères les unes aux autres, ni comparables. Elles sont corrélées. Fin du HS !

On y vient. Passé le scandale et les indignations de service, certains pays vont commencer à se pencher sur le vrai sujet de cette affaire. La Pologne a annoncé ouvrir une enquête sur d’éventuelles liens entre le financier Jeffrey Epstein et les services secrets russes. Le premier ministre Tusk explique que ce n’est pas seulement une affaire criminelle, mais aussi un enjeu de sécurité nationale, car des informations suggèrent que les services russes pourraient avoir joué un rôle dans le fonctionnement de l’" empire sexuel " d’Epstein. Dans un rapport confidentiel / NOFORN du FBI, Epstein y avait été même qualifié de "gestionnaire des biens de Poutine". D’autres documents évoquent des tentatives possibles pour organiser une rencontre avec le président russe. https://www.reuters.com/world/poland-probe-possible-links-between-epstein-russia-pm-tusk-says-2026-02-03/3

BONUS sur BUK. Ca fait vintage à coté des UGV, mais un rappel que la munition est toujours opérée.

Qu'est-ce qui l'explique ? Formellement, une loi transpartisane car votée par le Sénat et la chambre des représentants, alors que les deux chambres sont à majorité républicaine... https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/4405/text PUBLIC LAW 119–38—NOV. 19, 2025 EPSTEIN FILES TRANSPARENCY ACT139 STAT. 656Public Law119–38119th Congress An ActTo require the Attorney General to release all documents and records in possession of the Department of Justice relating to Jeffrey Epstein, and for other purposes.   Be it enacted by the Senate and House of Representa­tives of the United States of America in Congress assembled, Réellement, je mise, au plus candide, sur un affrontement de factions au sein du camp républicain. Au plus cynique et complotiste, une manœuvre de l'état profond américain, en vu de lutter contre ce qui semble être l'une des plus grande réussite d'une opération d'espionnage et d'influence par une ou plusieurs puissances étrangères, hostiles aux intérêts américains. S'il ne fallait lire qu'un seul article sur l'affaire, ce serait le magistral essai de Françoise Thom, publié en juillet dernier. Et Jean-Luc Brunel a été retrouvé pendu à la Santé. Oui, les connexions françaises de l'affaire Epstein sont encore plus nébuleuses que l'affaire en elle-même. Je ne les jette absolument pas aux orties, loin de là. Mais sur le fond, en tant que français, européen et par solidarité avec l'américain moyen (que je ne tiens pas pour fou furieux): qu'est-ce qui est réellement le plus grave ? - Que des puissants en bande organisée ait abusé de leur pouvoir, pour acheter, violer, peut être même fait assassiner des jeunes femmes, afin d'assouvir leurs pulsions lubriques ? L'histoire est malheureusement banal, et relève du pénal. Cf Strauss-Kahn. - Que des puissants ait été compromis en bande organisée, dans le cadre d'une immense opération d'espionnage et de recrutements hostiles, par une puissance étrangère en vue d'installer un gouvernement favorable à ses intérêts, et qui causera l'effondrement au passage de tout ce qui a fait la puissance du bloc occidental et la paix en Europe ? On frise ici avec la définition de nos intérêts vitaux, si par la compromission de Trump et de son administration, le commerce international est un foutoir, l'Europe menacée plus que jamais, le contrat social à revoir de A à Z, les déséquilibres intergénérationnels plus inégaux que jamais, la perspective du retour de la guerre de plus en plus une réalité etc... Et tant pis si ça donne raison à la voix de la France et au PR, je trouve que la prise de risque n'en vaut pas la chandelle, surtout que nous n'avons plus les moyens d'avoir raison, depuis longtemps. Cette deuxième lecture me concerne et vous concerne tous. La première relève du super fait divers américain, dont on ferait une série à la fin du procès. Dans la deuxième lecture, il n'y aura peut être pas de série...

En fait dans cette affaire, ce n'est pas tant la culpabilité supposée ou réelle des uns et des autres, qui fait débat à mon humble avis. C'est le refus de la tenue d'un procès, en dépit d'éléments très troublants recueillis dans le cadre d'une enquête tentaculaire du DOJ et du FBI. Si les cadres MAGA étaient aussi sereins que çà, pourquoi ne pas aller poursuivre les horribles démocrates dans cette affaire, et démontrer une bonne fois pour toute qui a les mains propres et qui a les mains sales ? SAuf que qui dit procès dit témoignages et défense, qui dit témoignages et défense dit grand déballage. Faire taire Epstein, c'était une chose. Faire taire ceux qui en savent trop et qui pour l'instant se taisent pour leur défense, ça a l'air autrement plus compliqué vu l'étendue des personnalités ayant eu des échanges plus que louches avec Epstein. Visiblement, le camp au pouvoir, en dépit de l'instrumentalisation de cette affaire, ne pense pas pouvoir sortir gagnant d'une clarification judiciaire, la seule qui soit à même de contribuer à démêler le vrai du fantasmé. Trump a attisé les braises sur cette affaire pour conquérir le pouvoir. Maintenant qu'il a les pleins pouvoirs (en quelque sorte) et le contrôle sur l'Attorney General, il n'y a rien qui, institutionnellement parlant, ne puisse l'empêcher d'ouvrir des poursuites contre les personnes pouvant être mises en cause par l'enquête.

Il ne faut pas confondre la trajectoire de la France avec celle du reste de l'Europe. L'Europe du Nord et centrale + Allemagne maitrisent largement leur déficit et leur endettement. A l'opposé du spectre il y a 15 ans, l'Europe du Sud (les si mal nommés ex "PIG") a opéré un redressement spectaculaire, sous pression de la "troika", concernant leur déficit chronique. Ces pays voient désormais leur dette se résorber progressivement avec un excédent primaire au budget. Et puis il y a la France, gros endettement et gros déficit, aujourd'hui comme il y a quinze ans. Nos marges de manœuvre pour investir sont nulles, et on regarde le train passer du réarmement européen et du soutien militaire à l'Ukraine, du réinvestissement nécessaire sur le nucléaire civil, idem dans la tech, le spatial où on n'arrive plus à courir derrière les Allemands etc...

C'était un mélange d'euphémisme et un constat de prudence, comme rappelé par le camarade @Alzoc. Euphémisme, parce que pour certains MAGA et démocrates, la débâcle qu'on observe et dont POTUS a du mal à se dépêtrer, est la preuve indéniable de sa culpabilité. Après avoir chauffé tout le peuple MAGA pour prendre le pouvoir, par le biais de Qanon qui alimenta un feuilleton sur l'existence d'une conspiration mondiale orchestrée par une secte de pédophiles satanistes, et qui gouvernerait le monde... On découvre peu à peu avec consternation qu'il s'agissait d'un récit autobiographique. Prudence quand même car, dans le cloaque de l'affaire Epstein, des centaines (voir des milliers) de noms apparaissent à travers le volume gargantuesque de pièces versées à la procédure, pièces dont certaines doivent faire l'objet d'un certain recul. Ici l'exemple avec Bruno Tertrais, dont le nom "apparait" dans l'affaire Epstein. Ici le document en question, avec directement le lien du document "incriminant" vers la plateforme du DOJ mise en ligne pour l'affaire Epstein: https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 11/EFTA02686105.pdf Chacun, à un clic de distance, pourra en effet constater que la liste des participants au sommet de Davos en 2011 a été versée à la procédure.... Je vous laisse désormais vérifier si votre charmant voisin ou votre chef imblairable est cité dans la procédure...

Inutile de ramener ici la propagande russe.

Vous êtes supérieur

Vu le caractère explosif de certains emails et images issus de la dernière livraison de documents de l'affaire Epstein, alors même que ceux ci sont toujours sérieusement caviardés, on est en droit de penser qu'une part croissante des américains se sente trahie. L'enjeu pour les MAGA n'étant pas seulement de conserver le pouvoir, comme lors d'un traditionnel affrontement électoral, mais bien de se sauver de procédures judiciaires dont on peine à comprendre pourquoi et comment certains ont réussi jusque là à y échapper. Une alternance démocrate devra, cette fois ci, nettoyer les écuries d'Augias pour de bon plutôt que de jouer l'apaisement comme l'avait fait l'administration Biden.

Je reconnais bien là, le légendaire hyper pragmatisme allemand ! Mais c'est une courte vue: ce serait prendre un risque politique majeure (affaiblir l'armée et son image, menacer sa loyauté), pour des gains tactiques mineurs (faire quelques arrestations sans accroc). Il y aurait un coût politique immense à employer l'armée, qui jouit d'une image toujours très bonne aux Etats-Unis, dans des opérations de police intérieure. Cela reviendrait à faire de l'armée un exécutant des basses œuvres d'une administration corrompue et déconsidérée, dont les politiques et les méthodes sont de plus en plus impopulaires. Ce n'est pas un hasard si dernièrement, un débat très virulent a eu lieu entre d'anciens officiers (certains devenus élus entre temps, comme Mark Kelly) et les cadres MAGA: depuis le discours d'adieu aux armes de Mark Milley, la hiérarchie militaire américaine se demande si elle doit obéissance au commander au chief, ou à la Constitution. Et à mon avis pour l'instant, ni l'armée ni l'administration Trump n'a réellement envie de se mettre en situation de tester laquelle de ces deux options aura la loyauté de l'armée et de ses officiers supérieurs. C'est donc politiquement moins risqué de donner le sale boulot à faire à une institution non essentielle, qui pourra être facilement sacrifiée et dissoute en cas de gros dérapage (ce qui reste à définir, à l'ère MAGA...). Plus près de chez nous, l'ancien CEMA Lecointre ne disait pas autre chose: l'armée est une institution tellement essentielle à une nation, qu'elle ne peut pas souffrir d'une image politiquement partisane. Chez nous aussi, il y a beaucoup de politiques qui souhaiteraient utiliser l'armée pour résoudre tous les problèmes du pays. Civil War était beaucoup plus prophétique qu'il n'y paraissait, à sa sortie en salle.

Parce qu'on risque d'en reparler dans les mois qui viennent, quelques rappels historiques à contre-courant d'une idée reçue, sur le déploiement des militaires dans des opérations de maintien de l'ordre sur le sol américain. Par Olivier Burtin, maître de conférences en civilisation des Etats-Unis à l’université de Picardie-Jules-Verne. https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/01/31/olivier-burtin-historien-s-il-venait-a-employer-l-armee-contre-des-manifestants-trump-renouerait-avec-une-tradition-bien-etablie-aux-etats-unis_6664906_3232.html

C'est une lecture des choses. Je trouve que c'est une facilité de dire "nous au moins, on a les mains propres et la compromission intacte, car on a soutenu jusqu'au bout".... Tout en étant l'acteur régional le moins capable de peser par la force sur les événements, donc c'est un peu facile. J'imagine aussi que la Belgique soutenait les kurdes sans la moindre réserve... Est-ce que les Etats-Unis ont lâché, ou simplement acté qu'Al-Charaa présentait de bonnes garanties pour consolider la Syrie ? Les Turcs ont laissé faire également, alors qu'ils ont largement les moyens de s'opposer militairement à un projet qui ne leur conviendrait pas. Le retrait des Etats-Unis des champs de pétrole, et la neutralité turc à l'encontre d'un projet d'autonomie régionale kurde, sont pour moi aussi contributeur à la question kurde dans le nouvel état syrien, que le soutien politique français. Chacun contribue avec ce qu'il peut: la France, avec des mots et des postures. Les turcs, avec une non-ingérence (pour une fois...) et les Etats-Unis, en lâchant le pétrole (c'est pas rien...).

Dans une Syrie relativement pacifiée, à reconstruire et touchant désormais les revenus de son pétrole, il est fort probable qu'une partie ces miliciens (qui devait l'être à l'époque à la demi journée pendant qu'ils étaient coiffeur le reste du temps) se reconvertissent définitivement dans le civil ou dans la nouvelle administration. Loin des armes.

Tant mieux, ça facilitera la purge qu'il n'aura pas à faire. Les forces gouvernementales syriennes et irakiennes et ce qu'il reste de la coalition anti Daech (dont Chammal) contiendront la menace, voir la réduiront militairement. Le contexte est différent de 2014/2015, lorsque Daech était à son apogée et prospérait sur la faiblesse des états syrien et irakien.

Tout à fait, d'où mon emploi des guillemets, pour signaler la revendication la plus maximaliste...qui n'en n'était même pas vraiment une. La reconnaissance des diplômes des universités en territoire Kurde et leur pérennisation dans la nouvelle Syrie, le maintien des fonctionnaires kurdes dans la nouvelle administration, la nomination de Marwan al-Ali chef des forces de sécurité à Hasakah Il a été le meneur des opérations de chasse à l'homme puis de l'offensive contre le groupe Hurras ad-Din, (un temps la branche de facto d'al-Qaïda en Syrie). C'est un signal très fort d'Al-Charaa en donnant une promotion à celui qui tînt la dragée haute aux formations jihadistes ces dix dernières années. Ca doit faire un peu tousser dans les rangs les plus extrémistes de sa faction.

La France et les Etats-Unis. Dire que les kurdes ont été lâchés serait aller un peu vite en besogne. La seule chose que les kurdes syriens ont dû "concéder", c'est l'indépendance du Rojava. Mais qui peut croire une seule seconde, y compris chez les kurdes, de la pérennité d'une telle entreprise ? Al-Charaa joue l'unité et l'intégration, tout en respectant les identités et l'équilibre des pouvoirs. Ca court pas les rues les dirigeants de la sorte dans la région. Sur X, Elham Ahmed, une haute dirigeante de l’administration autonome kurde, a exprimé sa « profonde gratitude aux médiateurs », notamment « les Etats-Unis et la France, qui ont déployé des efforts considérables » afin de parvenir à cet accord. Les Etats-Unis ont salué une « étape historique » dans l’unification de la Syrie. La France, par la voix du président Emmanuel Macron, a « félicité » les deux parties et affirmé qu’elle « appuiera pleinement » la mise en œuvre de l’accord. « Nous espérons [que cet accord] servira de cadre à la reconstruction d’une Syrie unifiée, à la sauvegarde des droits du peuple kurde et de tous les autres groupes dans la future Constitution », a appelé le président de la région autonome du Kurdistan irakien, Nechirvan Barzani, qui a aussi joué un rôle crucial dans la médiation. https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/31/syrie-damas-et-les-fds-finalisent-un-accord-d-integration-des-kurdes-au-sein-de-l-etat_6664869_3210.html La liste des nouveaux droits pour les kurdes de Syrie est très significative en tout cas.

Peu importe la réalité la matière, je me plaçais sur le plan politique. Je me fais aucune illusion sur le caractère soluble du mauvais pétrole dans le bon.

C'est un erreur de regarder un accord commercial aussi vaste et stratégique celui entre l'Inde et l'UE, pour le réduire aux seuls achats de pétrole russe par les raffineurs indiens. Au demeurant, l'accord n'empêche pas des restrictions ou des sanctions sur ce sujet. Ca ne fait pas bon chic bon genre, mais enfin, une fois qu'on se sort de notre propre caricature d'occidentaux manichéens, on réalisera enfin que tout le monde parle la même langue: négociations, rapports de force, coopérations et affrontements, le tout avec les mêmes partenaires. Qui a toujours été.

Le Japon avait été fortement suspecté d'avoir vendu au printemps, ce qui a fait frémir les taux des treasury bonds à l'époque. En conséquence de quoi, le Japon ne s'est vu infliger "que" 15% de droits de douanes, en dépit d'un fort excédent commercial industriel (je rappelle ce détail car c'est l'approche retenue pour déterminer les pays les plus en écart, selon la """méthodologie""" MAGA). Parce que le niveau moyen en économie des français est affligeant, et l'anti-américanisme primaire fait le reste. Jeter l'opprobre sur les ricains, en oubliant sciemment au passage que la plupart des pays européens ont un système de retraite majoritairement par capitalisation et qui fonctionne très bien même durant les crises. En tendance longue, sans s'arrêter sur les pics des crises, la bourse reste un placement très rémunérateur. Or ça tombe bien, la capitalisation, c'est de la tendance longue. La finance a pour seul but de diversifier et réduire le risque, en échange d'un rendement acceptable. C'est tout sauf injouable, et c'est à la portée du premier gestionnaire de fond. C'est même son boulot principal en définitive. Et parmi les premiers détenteurs de retraite capitalisée en France, on trouve.... les anciens fonctionnaires, via la préfon (entre autre). Au demeurant, si la France est très en retrait sur la capitalisation par rapport aux autres pays européens, les actifs placés dans les divers plans d'épargne retraite représentent (et depuis longtemps) de l'ordre de 12% du PIB: ce n'est pas rien. Et ça a survécu à la bulle internet, à la crise des subprimes, à la crise de l'euro, au Brexit, à la guerre en Ukraine etc.... https://www.ifrap.org/retraite/retraite-par-capitalisation-le-prive-doit-beneficier-des-regles-du-public C'est un accord formel devenu informel, passé dans les années 90. Il faut se souvenir combien le Japon durant les années 80/90 était la Chine de l'époque vis à vis des Etats-Unis. Pour contenir sa puissance industrielle, commerciale et exportatrice, les US ont fait pression sur le Japon pour que ses excédents commerciaux soient réinvestis en bonds du Trésor. Et financer le train de vie à crédit des Etats-Unis. Un classique. Dès lors, les marges de manœuvre pour investir sur l'or sont plus limitées concernant le Japon. https://thediplomat.com/2025/05/how-japans-1-1-trillion-in-us-treasuries-became-a-strategic-lever-in-the-new-tariff-war/#:~:text=This financial relationship has long,keep interest rates relatively low. C'est du très perdant - un peu perdant. Américains comme européens y perdraient la valeur de leurs bonds du trésor. Les américains ont beaucoup moins d'épargne que les européens, et moins de capacité à amortir ces chocs. Mais surtout, les Etats-Unis y perdraient non seulement de l'argent, mais surtout un avantage stratégique absolument démentiel: le statut privilégié (mais officieux) du dollar comme devise mondiale de réserve de change et transaction. C'est littéralement ce qui permet aux Etats-Unis de faire tourner la planche à billet, sans se créer (trop) d'inflation. Que cette masse monétaire voit sa place se réduire dans les bilans des diverses banques centrales, banques commerciales, gestionnaires d'actifs et/ou son rôle de devises de transaction sur les commodities, et alors le "domaine de vol" (pour filer la métaphore aéro) de "l'aéronef dollar" serait fortement diminué. Sans pour autant que l'avion soit allégé.... ....à moins que les US n'entreprennent de détruire de la monnaie, en réduisant leur endettement public et privé. Bon courage à eux. On comprend l'immense risque politique en perspective.

15 soldats qui ont beaucoup fait rire, un peu de kérosène de l'AAE, du mazout de la MN et un risque surtout pris par les Etats-Unis. De l'intérêt de n'avoir pas servi un n-ième discours moralisateur aux européens avant d'agir à un moment crucial, alors que nos moyens étaient prêts. Les dettes se paieront, il est dit que ce ne sera pas oublié. L'investissement de départ était somme toute assez modeste.

Bilan du SBU en Crimée en 2025, avec des frappes sur une quinzaine d'aéronefs. C'est l'heure des entretiens de fin d'année on dirait...