olivier lsb

Ce "soutien" est un service minimum que les US doivent assurer, sous peine de fragiliser encore un peu plus leur propre crédibilité vis à vis d'autres partenaires. Et pour les russes, si l'emprise exercée sur l'establishment est réel, pour ne pas griller leurs meilleurs atouts. Ils peuvent gérer quelques patriot employés à abattre des Shahed, si ça permet à Trump de jouer au dur vis à vis de Moscou pour calmer son opinion et ses électeurs, majoritairement en faveur d'une poursuite du soutient à l'Ukraine. Et tu le sais très bien: la difficulté quand on cultive une source ou des renseignements de très haut niveau, c'est l'exploitation. Blanchir Trump sous prétexte qu'il n'aurait pas arrêté jusqu'à la dernière livraison de 5,56, c'est méconnaître profondément les réalités du renseignement. Pour Moscou, Trump est du pain bénit: il a passé l'aide de 30 milliards par an à zéro. Et il autorise les européens du bout des lèvres à lui acheter pour réexpédier en Ukraine. Et encore, les 500m pour l'instant ça reste à confirmer en livraison, on a eu que des déclarations d'intention jusqu'ici. En attendant, c'est le POTUS le plus pro-russe qu'il ait jamais existé dans l'histoire US, ce dernier ne cachant pas son admiration pour Poutine. En attendant, le x-ième ultimatum de 50 jours, devenus 10 jours, qui expire la semaine prochaine, on prend les paris qu'il n'en ressortira rien de concluant ? Tu mets ta main à couper que Trump va y aller à toute berzingue sur l'aide militaire ? La saisie des actifs du pays ? De l'esbrouffe et du spectacle, c'est tout ce à quoi le meilleur agent russe nous donne à voir ! D'ailleurs, dans son dernier tweet, POTUS a supprimé toute référence à son propre ultimatum, et vient de remettre "weeks to come" dans la machine, alors qu'initialement, le 8 aout, ce devait être cuit pour VVP.

Quand on est les US, avec leur puissance militaire et économique, et leur volonté hégémonique, il existe 50 nuances de soutien à une démocratie agressée. Et Trump a opté pour le service minimal qu'une grande démocratie pouvait rendre à une autre, surtout par comparaison avec l'ère Biden. Dont le soutien déjà à l'époque était resté, en rapport avec la taille du pays, somme toute assez mesuré.

L'article est long mais fascinant en effet. Il est très bien écrit et prend le temps de poser le contexte et les réseaux, de sorte que l'on en vient à comprendre aisément la suite logique, sans même qu'il soit besoin de l'écrire. Son hypothèse vient demeurant fournir la clé manquante (certes, encore circonstancielle, mais sacrément circonstanciée quand même) expliquant le comportement de Trump et d'une partie de la classe politique MAGA qui suit dans son sillage.

Ce n'est pas une aide, mais une vente assez ridicule à des pays de l'UE pour 500 millions de dollars, pour un soutien à des équipements déjà livrés (principalement des munitions pour les Patriot). Les années Biden, c'était grosso modo 30 milliards par an, et c'était financé par les US. Trump fait une opération commerciale sur des armes défensives couvrant les arrières, et qui n'auront pas vraiment un impact sur les combats et la ligne de front alors qu'on l'attendait tous sur la fin de la guerre, fusse au détriment des frontières internationalement reconnues de l'Ukraine. Or on enchaîne le je sais plus combientième ultimatum de deux semaines d'une affaire qui devait être résolue en 24h. Six mois plus tard, une vente à 500 millions parce qu'il ne faut pas oublier de facturer les européens consentant, sans trop se fâcher avec Moscou.

Thom signe un impressionnant article sur Epstein, ses relations avec les puissances étrangères et ses connexions avec les russes. Regorgeant de sources et de liens, elle décrit avec minutie l'ascension de l'homme d'affaires à la fortune suspecte, ses déboires avec la justice, ses liens avec les oligarques et les liens de dépendances réciproques entre les élites russes et les personnes cultivées au sein de son réseau, souvent sous la pression d'un dossier compromettant, qu'il s'était fait la spécialité d'organiser avec ses désormais célèbres parties fines et autres orgies avec mineures. Loin des théories complotistes, ce document est très bien renseigné en sources ouvertes mais exigeantes (interview, instructions judiciaires et compte rendu de procès etc...) et éclaire sous une perspective inédite, les enjeux autour de la fameuse liste des "clients d'Epstein". Un français gravite d'ailleurs en partie autour de cette galaxie trouble. Jean Luc Brunnel fut arrêté puis connut le même sort qu'Epstein. Dans une prison, pendu. A la Santé. Dans ce papier au contenu explosif, l’historienne française met en lumière les relations étroites qu’entretenaient le financier Jeffrey Epstein et le père de sa complice Ghislaine, Robert Maxwell, magnat de la presse écrite britannique, avec les hautes sphères du pouvoir soviétique, puis russe. Ce constat pose une question troublante : et si c’était le FSB qui détenait la fameuse « liste » des clients d’Epstein ? Quel meilleur moyen pour compromettre l’élite américaine que de posséder des preuves de participation à des orgies avec des mineures ? L’affaire Epstein est associée dans l’opinion au scandale de ce gigantesque réseau pédophile qu’Epstein et sa complice Ghislaine Maxwell avaient organisé et impunément exploité pendant des années. La question des protections occultes dont bénéficiaient les deux comparses a donné lieu à une floraison d’hypothèses encouragées par Epstein lui-même, qui se disait « appartenir au renseignement ». La mouvance MAGA insiste sur le rôle du Mossad dans la fulgurante carrière de l’escroc pédophile. Tucker Carlson affirme qu’Epstein était un agent israélien et que Trump étouffe l’affaire pour cette raison. La gauche met en cause le rôle de la CIA dans la libération rapide d’Epstein après sa première arrestation en 2008. En 2019, les médias d’État russes ont fait leurs choux gras de l’affaire Epstein, occasion en or pour dénoncer « les élites mondialisées dégénérées ». Aux États-Unis, le débat politique tourne de manière obsessionnelle autour de la « liste des clients », l’arbre cachant la forêt, à savoir la construction d’un empire du chantage dont les produits sont accessibles à des puissances hostiles. https://desk-russie.eu/2025/07/28/le-cloaque-et-le-chaos-la-russian-connexion-de-laffaire-epstein.html

Suggèrerais tu qu'une unanimité sur telle ou telle question au parlement, est révélatrice d'un pacte corruptif chez les députés ukrainiens ? Quant à qualifier de marginales quelques milliers de personnes dans la rue, on rappellera 1. que le pays est en guerre 2. les hommes mobilisés et 3. les regroupements sont très dangereux et les attaques anti cités quotidiennes ou quasi quotidiennes. On ne sait pas avec certitude ce qui a motivé la décision initiale de VZ. Un malin calcul est possible, mais ce n'est pas la seule hypothèse. Faire voter comme un seul homme les députés de la rada, qui sont politiquement indéboulonnables car les mandat courent aussi longtemps que durera la guerre, ça dépasse la seule décision de VZ et ses seuls intérêts personnels. L'affaire est probablement plus complexe qu'il n'y parait. Mais la forme reste politiquement désastreuse, c'est indéniable.

Staline approuve le message camarade ! De Gaulle aussi, d'une certaine manière..

C'est pour ma part une conviction depuis longtemps, découlant à la fois du ras le bol exprimé en 2013 et suivi de la ruine effective des principaux oligarques du pays, depuis 2022. Le soutien vital dont a besoin le pays excède largement les capacités à corrompre des oligarques en place: de facto leur influence diminue, et les pressions internationales accélèrent le calendrier de plusieurs années. C'est du bon sens paysan, mais les clichés ont la vie dure.

Je suis formel, je vais essayer de le documenter autrement avec un autre article de Meduza sur le sujet. L'estimation de 165k (comme toute estimation... c'est non confirmé, sinon ça serait pas une estimation), c'est donné à fin 2024, et ça inclut à fin 2024 le redressement des 6 mois de recul nécessaire pour capturer le gros des pertes identifiables pour une date donnée. Donc ça ne recouvre pas les 6 premiers mois de 2025, qui ont été très meurtriers. https://meduza.io/en/feature/2025/02/24/three-years-of-death Ce travail découle d'un partenariat BBC / Meduza / Mediazona. Quand la BBC avance des chiffres, c'est en application de la même méthodologie que celle employé pour les 165k tués. Simplement, on ne se situe pas à la même date. https://meduza.io/en/feature/2024/07/05/a-new-estimate-from-meduza-and-mediazona-shows-the-rate-of-russian-military-deaths-in-ukraine-is-only-growing Quand la BBC annonce 206 à 291k au total, c'est partant: - des 120k tués identifiés à l'été 2025 + un facteur 1,6 => c'est la constante qui découle des redressements effectués par les chercheurs de ces plateformes. Quand l'estimation de 165k sort début 2025, il y a 100k tués identifiés en base de données. - LPR/DNR effectivement, entre 21k et 23k pertes, pas plus. Donc 120 * 1.6 + 21 = 213k. Fourchette basse. L'estimation de 181 à 267k est loin d'être déconnante.

La preuve que non, et si des cas subsistent encore, je pense que les schémas doivent être de plus en plus complexes pour ne pas être repérés, dans un contexte sociétal ou ce n'est clairement plus accepté du tout. C'est toi qui le dit, et on n'a aucun moyen de le savoir. Il y a un monde, pas si irréaliste que çà, où le dirigeant d'un pays en guerre ne prend pas le risque de fracturer sa société.

Un long témoignage sur les ravages de la corruption dans la troupe russe. On y apprend que le prix d'une prostituée serait d'environ 2500 dollars, que les nouveaux arrivant doivent abonder un pot commun dont plus personne ne voit la couleur, La suite est encore plus gratinée, avec le récit de ce qu'il faut débourser pour éviter l'envoi dans une unité Storm-Z, celles ayant le plus gros taux de pertes. Le témoin résume la situation de la façon suivante To earn money, you have to stay alive. To survive, you have to invest the money you earn in your survival.

Une source peut être ? Au moins pour fixer la date et le périmètre de cette estimation... Parce qu'ici, Cavoli indique début avril 790k casualties pour les russes seulement (or DPR/LPR), ce qui suggère bien plus que 125k tués. https://nationalinterest.org/blog/buzz/americas-top-nato-commander-just-estimated-russian-losses-in-ukraine-and-theyre-lower-than-expected Et c'était déjà 600k casualties, en octobre dernier. https://www.nytimes.com/2024/10/10/us/politics/russia-casualties-ukraine-war.html Mauvaise lecture des chiffres produits par Mediazona. Il y a 120k tués identifiés à début aout 2025. Sauf que l'estimation de 165k donnée dans l'infographie est arrêtée pour le 31 décembre 2024. Il y a un ratio d'environ 1,6 entre le nombre de tués identifiés et leur estimé sur la même période. Par ailleurs, ce travail ne porte que sur les cimetières et nécrologies de russes et n'inclut pas les pertes LPR/DPR. Qui de facto, sont un peu celles de la Russie aussi puisqu'annexion, novo Rossiya etc etc.... Sur la base des chiffres actuellement connus des pertes russes, voici ce que la BBC (qui travaille en partenariat avec Mediazona sur ce suivi des tués) écrit au 25 juillet 2025: Sur la base de données ouvertes, la BBC, en collaboration avec la publication Mediazona* et une équipe de bénévoles, a réussi à établir les noms de 120 343 soldats russes morts lors de l'invasion à grande échelle de l'Ukraine. 27 % de toutes les personnes tuées – soit près d'un tiers – étaient des volontaires qui avaient signé un contrat après le début de la guerre [...] Le bilan réel est probablement bien plus élevé que ce que l'on peut déterminer à partir de sources ouvertes. Les experts militaires que nous avons interrogés suggèrent que notre analyse des cimetières, monuments aux morts et nécrologies russes pourrait expliquer entre 45 % et 65 % du nombre réel de morts. Compte tenu de l’estimation ci-dessus, le nombre réel de morts du côté russe pourrait être de l’ordre de 185 000 à 267 500 personnes. Le chiffre final des pertes du côté russe augmente considérablement si l'on inclut dans la liste ceux qui ont combattu contre l'Ukraine dans le cadre des unités des « Républiques » populaires autoproclamées de Donetsk et de Lougansk. Depuis décembre 2022, les séparatistes de la RPD ont cessé de publier des données sur les pertes de leurs troupes (les autorités de la RPL n'ont pas du tout rendu publiques d'informations sur leurs pertes). Après avoir étudié les avis de décès publiés et les rapports de recherche de membres de la LPR/DPR qui n'ont pas été en contact depuis longtemps, nous sommes arrivés à la conclusion que d'ici la fin du mois de septembre de cette année, 21 000 à 23 500 personnes pourraient être décédées. Par conséquent, sur la base des données que nous avons recueillies, on peut estimer que le nombre total de militaires pro-russes tués pourrait être compris entre 206 000 et 291 000. https://www.bbc.com/russian/articles/c1ljln6y179o

Au contraire: la situation a non seulement évolué, mais les protestations des ukrainiens couplés à celles des partenaires occidentaux, démontrent que tout retour en arrière est impossible. Tant que le pays reste indépendant de Moscou et de ses marionnettes.

Il faudrait savoir si la corruption et les oligarques en Ukraine sont un fléau indépassable, ou bien alors si les institutions occidentales ont un réel levier d'amélioration (certes, définis en des termes et des concepts très occidentaux et de temps de paix). Or le levier de l'aide occidentale est très puissant en ce domaine. Evidemment, ça ne convaincra pas les thuriféraires de Moscou, pour qui soit le pays est corrompu, soit l'Occident manipule tout en sous main.

Les députés de la Rada voient leur mandat prolongé et son de facto indéboulonnable, le temps de cette guerre. Ce qui leur garantit une réelle autonomie politique. Qu'ils votent comme un seul homme, et donc ? Ou est le levier de pression ? Kolomoisky est en prison, c'est un fait. https://www.lefigaro.fr/international/ukraine-un-milliardaire-et-ex-allie-de-zelensky-incarcere-pour-fraude-20230903 C'était l'oligarque le plus proche de VZ, j'ai donc la faiblesse de penser que ces derniers ont légèrement (euphémisme) perdu en influence. Quant à "imaginer" une décision dictée par les nécessités de la guerre, ce n'est pas mon imagination mais en quelque sorte, la parole de la Défense puisque c'est à la suite de quoi VZ a voulu cette réforme. Quelle est la part de vrai, difficile à dire je veux bien l'admettre et dans le fond, je pense plus à 51% sur une manœuvre aux visées difficilement avouables qu'à une corruption des institutions par les russes. Mais tes sources en retour sont encore plus légères, pour être aussi affirmatif.

Oui, les clés de cette affaire sont fonction d'un contexte qu'on ne connait pas. En fonction duquel, on peut imaginer une manœuvre très discutable visant à renforcer son pouvoir, ou une décision difficile à prendre d'un point de vue d'institutionnel mais nécessaire dans le cadre de la guerre et de la lutte à mort que mène l'Ukraine face à une Russie qui y investi toutes ses ressources. Bon de toute façon, il a rétropédalé. Preuve qu'il existe une réelle dialectique démocratique, malgré trois ans de guerre et l'influence ô combien spéculée des oligarques sur le pouvoir de VZ.

Ah non, on ne connait absolument pas les ressorts de cette décision politique. Et que la corruption existe parce que plusieurs organismes anti-corruption existent, ce n'est pas une nouvelle. Au même titre que l'ANAC en Italie ou PNF en France. Je t'ai trouvé bien plus pointilleux sur les sources, pour des enjeux bien plus accessoires.

Je maintiens que le pouvoir ukrainien ne peut pas se permettre le développement d'une corruption rampante, diluant les ressources qui leurs sont comptées. D'ailleurs la société ukrainienne ne s'y est pas trompée, et la réaction des ukrainiens est très révélatrice: elle vient tordre le coup à l'idée que la corruption serait un mal endémique et impossible à juguler dans ce pays. On voit au contraire combien la société restée mobilisée, depuis Maïdan jusqu'à aujourd'hui, après trois ans de guerre. Ca reste à mon avis la meilleure démonstration que ce qui se passe dans le pays depuis une bonne douzaine d'année, n'est point téléguidé par la CIA ou des opérations d'influence occidentale, mais bien une évolution intrinsèque de la société. Maintenant, qu'est-ce qui a pris VZ de pousser cette réforme à la Rada, difficile de dire. Deux théories s'affrontent sur le fond: - une manœuvre visant à juguler des opérations d'influence russe, au niveau des organes anti-corruption. Ce serait tout sauf inimaginable, un bon service de renseignement cherchera à s'infiltrer au cœur du dispositif adverse pour l'en désorganiser. Les Russes savent faire. - une manœuvre pour éviter un scandale préventivement, suite à ouverture d'enquêtes par ces institutions sur des proches du pouvoir. Quoiqu'il en soit, la forme a totalement desservi le fond, et la symbolique et la communication de VZ autour de cette initiative ont été désastreuses. On remarquera au moins que la société a eu la liberté de pouvoir manifester sa désapprobation ouvertement: on doit être bien emmerdé à Moscou pour traiter cette actualité de façon Poutino-compatible.

Je crois que tu n'as pas bien lu les extraits du rapports que j'avais mis en avant. L'actualité de ces derniers jours montre que la commission avait précisément très bien identifié les points saillants du dispositif anti-corruption Ukrainien, ses forces et ses faiblesses. C'est précisément par une réforme des organismes déjà mentionnés dans le rapport (SAPO, HACC et NABU), qu'une crise politique et institutionnelle s'est déclenchée. A la date du rapport (30 octobre 2024), antérieure à la loi récemment promulguée donc, ce qui est écrit est non seulement parfaitement valable, mais la réaction de la société ukrainienne montre que la commission ne s'était pas trompée en relevant à la fois: - le caractère critique de ces institutions dans la lutte anti-corruption, et la réaction de la société ukrainienne donne raison aux spécialistes de la commission qui ont rédigé ce rapport - le chemin restant à parcourir pour parfaire ces organes d'enquêtes et de contrôle, car il en restait un et la situation n'était pas parfaite. VZ aurait voulu réformer le GOFIPATUZAR, puis déclencher une crise institutionnelle pendant qu'une Commission à coté de la plaque découvre l'existence d'un tel organisme, totalement absent de son rapport: alors oui j'aurais acheté ton commentaire. Là tu trolles gratuitement, sur un sujet que la Commission maitrise bien mieux que toi.

Oui, mais l'avis de la troupe, c'est accessoire. Les combats vers Suweida impliquent trois catégories d'acteurs: les loyalistes, les bédouins et les druzes. Les deux derniers se mettent sur la tronche régulièrement et depuis longtemps. L'implication des troupes de la jeune armée syrienne semble avoir découlé d'un ordre d'intervention depuis Damas. Depuis, elles se sont pareillement retirées de la zone. Si on n'est pas sur des standards ONUsiens en matière de conduite des opérations, il n'y a pour l'instant pas de rébellion ni de contestation (trop visible en tout cas) de l'autorité d'Al-Charaa et les ordres restent suivis d'effets: c'est çà le plus intéressant. Raison qui fait que tout ce qui affaiblira ce dernier, affaiblira en définitive la paix et l'avenir de la Syrie.

Ce qu'il faut comprendre dans la recomposition de ces groupes, nés de l'opposition à Assad et dont les rangs ont été garnis par ce dernier, en libérant les plus excités des prisons, c'est l'agenda et la méthode pour y parvenir. En 2016/17, il y a une scission entre les groupes souhaitant poursuivre le jihad global par tous les moyens, dont Daech faisait partie, et ceux qui souhaitent se recentrer sur la Syrie. C'est là que s'opère le schisme et les chapelles n'ont plus grand chose à voir entre elles: Daech et le pan-sunnisme sont ramassés, HTC apprend à gérer Idlib puis fini par faire tomber Assad. Je comprends pas cet acharnement sur le passé d'une guerre civile dont Assad ne semble jamais tenu pour responsable. C'est refuser de voir qu'aujourd'hui, ces anciens jihadistes sont désormais beaucoup plus raisonnables, cherchent à désescalader par tous les moyens, ont réussi à ne pas pendre un seul russe, prennent les coups d'à peu près tout le monde sans vraiment en rendre, le tout à tête d'un pays exsangue et dont les capacités de nuisance sont de toute façon, quelque soit l'agenda piloté à Damas, réduites à la portion congrue pour des années encore.

Une priorité politique comme une autre. Le mouvement MAGA est en train de se boboïser et penche dangereusement vers le bio. L'usure du pouvoir, certainement.

Non seulement personne ne moufte, mais en plus, on (re)trouve subitement des stocks et des capacités de production et on n'évoque absolument plus le risque sur l'état des stocks de l'armée américaine... Du grand art, par les inventeurs du plausible denial. Qui marche aussi avec la plausible affirmation.

Une très grave escalade de la part d'Israël, au sujet de l'un des rares pouvoirs de la région à essayer de désescalader ses conflits et ses ingérences extérieures, et qui ne ciblait pas ni en discours ni en acte, l'état d'Israël.

Russie et dépendances..... à Francis Lalanne. Où quand le Noël Flantier russe t'offre une photo de son René Coty. Savoureux ! Remarquons que Francis réside cependant bien au chaud à Paris, on est pas fou.