olivier lsb

La capacité des Libanais à s'autodéterminer, c'est 15 ans de guerre civile (oui la faute à Israël, je sais). La légitimité des institutions libanaises dernièrement, c'est aucun responsable condamné dans l'explosion du port de Beyrouth, un signe qu'assurément, le système vit bien. Il y a un clientélisme politique au Liban qui a contribué à détruire l'état, leur devise, leur finance public, leur politique étrangère: ça n'enlève pas toute légitimité au gouvernement, mais faut arrêter de calquer sur l'état libanais les attentes qu'on aurait vis à vis de notre Ve. Ton délire sur LFI et l'Allemagne, j'ai pas de mots... Dans la région, ça reste le seul programme qui soit adossé à des élections. Avec le Liban... Et avant l'attentat du 7 octobre, on était pas loin d'un renversement du gouvernement de Netanyahou sous la pression conjuguée de la rue et de la hiérarchie militaire et renseignement. En attendant, c'est de la politique fiction. Aussi détestable que soit la politique de colonisation, je ne crois pas qu'elle ait eu des prétentions sérieuses en dehors de la Cisjordanie. Ca laisse entier le problème Palestinien, j'en conviens mais faut savoir garder la tête froide et éviter ce genre de procédé spéculatif sur l'avenir, basé sur pas grand chose de sérieux au présent.

Les institutions du Liban, moribondes et seulement préservées de l'effondrement pour maintenir le clientèlisme politique, ont été incapables d'identifier, juger et condamner les responsables de l'explosion du port de Beyrouth : 150 morts au cœur de la capital, des milliers de tonnes d'explosif, une entité responsable que tout le monde connaît. On passera sur les fraudes de Riaad Salame à la tête de la banque centrale, qui à conduit le pays à la ruine. Le fil rouge est le Hezbollah dans ces affaires, Joab a bien décrit comment sa minorité de blocage politique, au service de l'Iran, a conduit le pays à la paralysie. De quoi veux tu qu'on cause et au nom de qui, avec l'état libanais, en matière de politique étrangère ?

Israël n'a pas sollicité l'avis du Liban, car ce qui reste politiquement debout de ses institutions, est mis sous l'influence et le contrôle du Hezbollah, et donc de l'Iran, qui semble être seule en capacité de décider des zones de déploiement de l'armée Libanaise. Et les chiites sont visés non parce qu'ils sont chiites, mais parce qu'ils sont soutiens objectifs du Hezbollah et de l'Iran. https://www.lefigaro.fr/international/guerre-au-liban-l-iran-pret-a-negocier-avec-la-france-pour-un-cessez-le-feu-20241017 Guerre au Liban : l’Iran prêt à négocier avec la France pour un cessez-le-feu EXCLUSIF - Lors d’un entretien avec Le Figaro à Genève, le président du Parlement iranien, Mohammad Ghalibaf, laisse entendre que Téhéran serait prêt à négocier avec Paris une application de la résolution 1 701 de l’ONU qui prévoit que seule l’armée libanaise peut être déployée dans le sud du pays. Une condition essentielle pour un retour vers la paix. Jusqu’à peu, Mohammad Ghalibaf, 63 ans, président du Parlement iranien, était peu connu à l’international. Mais cet ancien pilote de Phantom de la guerre Irak-Iran (1980-1988) et ancien maire de Téhéran (2005-2017) vient d’attirer la lumière de manière spectaculaire. Cela s’est passé le samedi 12 octobre 2024 vers midi. Pilotant lui-même l’Airbus officiel de la République islamique d’Iran, Ghalibaf a atterri sur la piste de l’aéroport international de Beyrouth, lequel vit sous la menace constante des F-16 et des drones armés de Tsahal. Sortant avec un sourire aux lèvres de l’appareil, il s’est ensuite tranquillement rendu au centre de la capitale libanaise, pour s’y entretenir, au grand sérail, avec le premier ministre, Najib Mikati. Il a ensuite visité les quartiers sud de Beyrouth, qui avaient été frappés par des bombes guidées

Je salue la bonne tenue (pour l'instant, pas de raison que ça cesse) de nos échanges. Il y a un réel clivage, les sujets sont difficiles mais on arrive à échanger là dessus malgré tout, c'est pas trop le bordel. La modération n'a toujours pas fermé un seul sujet Ukraine depuis 2022, alors même que les deux Corées s'apprêtent à livrer bataille sur un terrain tiers, prêté par la Russie et arbitré par l'OTAN: pendant ce temps là, la communauté d'AD flippe, se ramollit, s'assagit et renonce à la foi en des engueulades meurtrières, outrancières, bref à la hauteur des événements. L'oligarchie des modérateurs semble avoir oublié sa folie tyrannique, ses 3 sujets Ukraine tombés au front de 2013 à 2015, elle temporise, applique du discernement et in fine, renonce au 155mm par salve de 6 pour s'en tenir à des banalités. Où va le monde ?

On ne défend pas nos intérêts en se positionnant constamment à l'inverse des américains. Qui au passage, sont tellement au dessus des russes à tous les niveaux, que le sujet a été ignoré par Bush, méprisé par Obama qui renoncé aux lignes rouges en Syrie et proposé un reset à Poutine. Trump étant l'aboutissement d'une longue opération russe, et les américains semblent faire passer çà pour de la libre expression, légitime et protégée par la Constitution. C'est fini les Etats-Unis de papa, antisoviétiques et anti-communistes jusqu'à la moelle: l'adversaire n'est plus à la hauteur et ils s'en accommodent dangereusement. Tout au plus une nuisance qu'on peut régler par 5% équivalent du budget annuel de l'armée, le temps de négocier on ne sait pas trop quoi, pourvu que ça ne jette pas la Russie dans les bras la Chine: un fantasme auquel je ne crois pas une seconde, mais qui fait mouche à Washington. Défaire la Russie n'intéresse pas les US, mais devrait nous intéresser nous pour rééquilibrer quelque peu la négociation au sein de l'espace européen. Juste çà.

"L'affinité que je ressens" est pourtant factuelle et connait deux lignes rouges qui n'ont aucun équivalent français, ni dans l'assistance qu'on a portée à la demande du Mali, ni dans le dépassement (euphémisme) de mandat de l'ONU sur la Libye: 1. l'agression initiale d'un pays souverain 2. le déplacement de ses frontières internationalement reconnues, accessoirement garanties contre la restitution de milliers de tonnes de matière fissile de qualité nucléaire. Un détail. Et grand prince, je serais prêt à passer l'éponge sur le tout le reste des actions subversives et clandestines de la Russie, en Ukraine ou ailleurs en Europe, surement parce qu'on doit faire de même de notre coté, à hauteur de 5 ou 10%. A la place de Poutine, je comprends sa décision d'envahir l'Ukraine en 2022, dans une conjonction de facteurs extraordinairement favorable et avec une perspective chronologique que les choses empirent plus il attend. C'est la seule chose que j'assume à l'égard de la décision russe, si je me mets à sa place avec un agenda impérialiste. Evidemment, les méthodes sur le terrain sont déplorables, mais je peux comprendre la décision de départ. Je critique plus en filigrane notre inaction que ce qu'a entrepris la Russie: j'ai aucun mal à admettre qu'ils ont un véritable agenda impérialiste, et j'en tire toutes les conséquences sur ce que ça signifie pour nos intérêts. Je tique quand on veut me faire passer des vessies pour des lanternes et me faire croire qu'il n'y a pas de bellicisme intrinsèque chez les russes, qui se sentiraient vulnérable en permanence et n'auraient eu d'autre choix, contraints, que d'attaquer en premier une menace fantôme. On est d'accord pour ne pas être d'accord. Mon discours lui ne changera pas, quelque soit les évolutions que nous réserve l'Histoire. J'ose espérer qu'on n'aura pas dans quelques années, après Géorgie, Ukraine I, II et III, puis guerre en Ukraine, à se regarder dans le fond de la typographie pour savoir comment se positionner sur la première agression d'un pays de l'UE. J'aurais assez de temps à vivre si le Destin me l'accorde, pour en avoir le cœur net sur les prochaines dizaines d'années à venir. J'ai quelques doutes dès aujourd'hui, et dans une proportion qui m'est désagréablement élevée.

J'ai été à bonne école, je dois te rendre hommage ! Citoyen français, je bas ma coulpe tous les jours sur nos comportements impérialistes passés et notamment notre responsabilité vis à vis de la Chine, dans l'existence de ces traités et le contexte de leur genèse, et regrettant l'humiliation millénaire causée à la Chine. J'espère voir la Russie un jour solidaire d'une telle position dans un contexte tout à fait similaire pour ne pas dire identique, et dont elle profite toujours par ailleurs.

Il y a quelque chose que j'ai toujours du mal à comprendre, après pourtant ces presque mille jours de débats: beaucoup se sont mis en quatre ici pour expliquer que la Russie défend ce qu'elle conçoit comme ses intérêts en Ukraine. Et factuellement, j'admets que c'est une proposition vraie. Pourquoi en revanche, quand on rappelle que l'UE est menacée par les actions d'ingérence (voir pire) de la Russie, qui estime factuellement défendre ses intérêts, on s'empresse immédiatement d'entraver l'argumentation européenne. Ceci en décrétant une culpabilité par association avec les US, en affirmant que l'UE n'a pas eu les mains propres dans le passé, et que toute notre Histoire devrait concourir à nous autocensurer sur la question. Qu'en revanche, les conquêtes de l'empire russe, l'annexion de pans entiers de territoires chinois suite aux traités inégaux (et jamais rendus), la domination de la Tchéchénie et du Daghestan et d'à peu près tous les oblasts du pays, tout cela ne saurait décrédibiliser le discours russe. Alors que la Libye, jamais annexée, nous condamne à nous taire à jamais. Il y a effectivement un double discours sur ces questions. Dans l'attente de lire quelque chose de convaincant sur la question, j'affirme qu'on s'en fout de nos comportements passés. S'il est question de défendre notre sécurité et nos intérêts présents, au même titre que la Russie estime devoir le faire, je ne vois pas en quoi les erreurs du passés devraient niveler nos attentes pour l'avenir. Le votre aussi au passage.

Venant de Candide, la charge est lourde !

Tu ouvres une base militaire sur ton sol, sur ta juridiction, au hasard en nouvelle Calédonie, en Alsace ou en Corse, et on se fait convoquer l'ambassadeur tour à tour par l'Australie, l'Allemagne ou l'Italie pour protestation officielle. Et tu vas me dire que le gouvernement français n'en ferait qu'à sa tête, en dépit de la totale légitimité de la démarche ? Ton gloubi-boulga global qui consiste à tout mélanger, de l'influence culturelle à l'écrasement des frontières, depuis un futur restant à concrétiser jusqu'à un passé non borné dans le temps, est bien pratique en même temps qu'il est indigeste, car il permet de défendre tout et son contraire. Mais je vais jouer ton jeu... Et commencer par remarquer que si on adopte une définition très large des impérialismes dans le temps et dans les termes, le russe qui n'a absolument pas à rougir de sa performance remarquable, depuis le duché de Moscovie, est aux abonnés absents. Si le message consistait à dire "l'Ouest n'a cas bien fermer sa gueule vu son passé", je me demande ou est passé ta condamnation de l'expansion russe. Aujourd'hui, on parle de l'impérialisme russe car 1. c'est le sujet de ce topic et 2. c'est celui qui tue, massacre, détruit et nous menace en Europe. Puisque chacun doit balayer devant sa porte, alors je me fous bien de considérer l'impérialisme chinois ou américain pour excuser le russe. Et l'impérialisme européen passé, de plus en plus éloigné dans le temps, ne mérite aucunement la revanche russe à laquelle on assiste aujourd'hui. Sauf à considérer qu'il est tout à fait normal que les pays se tirent tous vers le bas, avec des arguments formels hérités du passé, selon des règles toutes plus arbitraires les unes que les autres. Faudra pas pleurnicher ensuite que l'Histoire est une longue litanie de violences et de destructions. Ce qui me chagrine au sein de cette communauté, c'est que personne parmi ceux ayant des convictions pro-russes, n'a réellement les gonades d'assumer le cynisme de ses convictions. Il faut toujours qu'il y ait un habillage formel donnant à croire que les valeurs que nous partageons tous au sein de notre démocratie, sont bien respectées, malgré une position qui défend l'indéfendable. J'ai entendu personne dire et assumer "oui ma position est cynique, oui on ne pourrait pas faire çà en France ou entre européens, oui les russes y vont comme des bourrins, ne respectent rien du droit international et menacent à tout va. Passons un pacte avec eux car malgré tout, c'est dans nos intérêts car voilà ce qu'ils peuvent nous apporter". A ce stade, je pourrais presque avoir un dilemme. En définitive, c'est toujours un "oui mais" qui est sensé être compatible avec nos attentes paisibles et démocratiques de citoyens français, avec un "mais" qui dit "faut excuser, faut comprendre, "on" a fait pareil ailleurs quelque part à un moment, et "on - qui est un con" le fera à nouveau dans le futur". Et puis ensuite il y a Israël qui fait l'impérialiste, et là c'est le grand Méchant, et puis "que fait l'Occident à soutenir Bibi ?" "c'est vraiment du n'importe quoi".... Faut savoir ce qu'on veut à la fin, et faut savoir reconnaître que derrière ces positions, il y des valeurs morales, bien que cet adjectif en hérisse plus d'un et qu'on préfèrerait tous raisonner en parfait cartésien, c'est à dire dénué de tout jugement subjectif. En politique, ça n'existe pas.

Les objectifs de subversion sont servis par tous moyens, et toutes les techniques classiques du recrutement en matière d'influence servent: argent certes, mais aussi égo, compromission etc... Parfois, aucun recrutement n'est même nécessaire et la zizanie peut être semée à distance, via des fermes à troll, des faux-nez, des infox etc....

Notre impérialisme ? On va remonter jusqu'à la conquête des Amériques pour excuser la présence grandissante des russes en Europe ? Je rappelle une des phrases préférées de Poutine et de la propagande russe, qui est fondamentalement problématique pour nous aujourd'hui, pour notre sécurité physique et économique dans le présent, et pas par des comparaisons fumeuses: "la Russie n'a pas de frontière". Insinuer une fausse équivalence des impérialismes, entre l'impérialisme russe présent qui tue et détruit, et celui passé des occidentaux pris dans leur ensemble (ou est celui des européens post 2e GM ?), c'est un léger problème de "domaine de vol" comme on dirait en aéronautique, tant les espace-temps comparés n'ont justement rien de comparable. Que tu sois fatigué des pseudos discours sur les impérialismes, confondant Présent et Histoire, nation Russe contre "bloc culturel occidental" (pour ce que ça veut dire), c'est déjà une victoire de propagande russe là ou tu n'y voyais qu'une lassitude devant te permettre de prendre un peu de hauteur de vue. C'est totalement faux, ce n'est pas ce que dit cet article. Il dit même le contraire ! Mais les faits importent peu. https://mjp.univ-perp.fr/traites/1990traite2+4.htm 3. Après l'achèvement du retrait des forces armées soviétiques du territoire de l'actuelle République démocratique allemande et de Berlin, des unités des forces armées allemandes affectées aux structures d'alliance de la même manière que les unités stationnées sur le reste du territoire allemand pourront également stationner dans cette partie de l'Allemagne, bien que sans vecteurs d'armes nucléaires. Ceci ne s'applique pas aux systèmes d'armes classiques qui peuvent avoir d'autres capacités en sus de leur capacités classiques mais qui, dans cette partie de l'Allemagne, sont équipés à des fins classiques et affectés seulement à celles-ci. Des forces armées et des armes nucléaires ou des vecteurs d'armes nucléaires étrangers ne seront pas stationnés dans cette partie de l'Allemagne et n'y seront pas déployés.

Diplomatiquement parlant, convoquer un ambassadeur est un acte qui a une signification. Or ici, il était question que l'Allemagne ouvre une base militaire en Allemagne: oui c'est un questionnement de souveraineté et la destruction progressive de toute échelle de valeurs. Tout ce qui se passe chez toi est discutable ou à vocation à être discuté, pendant que tu te tiendras éloigné, non pas juste de mes frontières, mais aussi de ma zone d'influence. Voilà le sens, d'un point de vue subversif, de cette convocation de l'ambassadeur Allemand au sujet d'une décision allemande souveraine. @Manuel77 vient d'apporter un éclairage supplémentaire sur les conséquences en matière de division et de crise sur la scène politique intérieure. Ecouter et réécouter Bezmenov à ce sujet.

Surtout le MIG-26, l'oiseau le plus épatant !

Sans rire... Mais puisqu'on nous répète que la Russie n'a aucunement l'intention d'exercer de menaces ou d'intimidations sur les souverainetés européennes.... https://www.lemonde.fr/international/live/2024/10/22/en-direct-guerre-en-ukraine-la-possibilite-d-entamer-des-negociations-de-paix-avec-la-russie-dependra-de-la-presidentielle-americaine-affirme-volodymyr-zelensky_6356429_3210.html Moscou convoque l’ambassadeur allemand à Moscou pour protester contre l’ouverture d’une base de l’OTAN à Rostock, sur la mer Baltique La Russie a convoqué mardi l’ambassadeur allemand à Moscou pour protester contre l’ouverture d’une nouvelle base de l’OTAN en mer Baltique, dont l’objectif déclaré est de coordonner les forces des Etats membres de la zone face à la Russie. « Washington, Bruxelles et Berlin doivent savoir que l’expansion de l’infrastructure militaire de l’OTAN sur le territoire de l’ancienne RDA aura les conséquences les plus négatives et ne restera pas sans réponse », a mis en garde la diplomatie russe dans un communiqué. Selon Moscou, cette démarche des autorités allemandes « s’inscrit dans la continuité de la révision rampante des résultats de la seconde guerre mondiale et de la militarisation du pays ». Elle viole aussi, selon la Russie, les dispositions du traité de Moscou de 1990 qui fixe le statut international de l’Allemagne après sa réunification et qui interdit le stationnement et le déploiement de troupes étrangères sur le territoire de l’ancienne RDA. « Nous avons exigé de Berlin des explications immédiates et exhaustives » sur l’ouverture de ce QG de l’OTAN, a encore annoncé le ministère russe. La diplomatie russe a dressé un parallèle avec la « remilitarisation de la Rhénanie par l’Allemagne en 1936 », un épisode-clé de la marche de l’Allemagne nazie vers la seconde guerre mondiale, accusant les Occidentaux de ne pas avoir tiré les leçons de l’histoire. Selon l’armée allemande, cette base située à Rostock (Allemagne), en mer Baltique, aura pour objectif de « coordonner les activités navales » et de donner à l’OTAN « un tableau actuel de la situation maritime » dans la zone. Elle vise aussi à défendre les intérêts des Etats membres de l’Alliance face aux « actions agressives, notamment en raison de la proximité de la Russie ».

En attendant, la Russie a précipité une Corée du Sud pourtant réticente, dans les bras de l'OTAN, surement en vue de recueillir du renseignement sur l'expérience, les matériels, les tactiques et les avantages technologiques que la Russie pourrait transférer à la CdN. Mais soyons assurés que d'ici quelques années, tout çà sera bien la faute de l'OTAN et des zaméricains.

Effectivement tu ne le peux pas puisque je répondais à Vince au départ, quand tu as pris la balle au bond.

Ce n'est pas le whataboutism, la capacité à invoquer ce qui se passe en Ukraine pour justifier ce qui se fait au PO, qui m'intéresse. Ce sont les impostures méthodologiques des intervenants, qui affirment que dans un cas, c'est la parole de l'agresseur qu'il faut croire (comme chacun sait, VZ regorge de matériels qu'il n'a pas la place de cacher ailleurs dans son pays que sous un hôpital et je te donne là presque un argument pour justifier les PC des deux H sous infra civiles), dans l'autre, celle de la partie sous les bombes. Selon une règle qui m'échappe, ou dans un cas il ne faut pas considérer les mensonges russes car c'est pas adapté ni comparable, dans l'autre tout est bon à prendre, sans dissocier les mensonges d'état, des victimes malheureusement classiques, innocentes et incontournables de tout conflit en zone urbaine (ce dont on nous a martelé en effort de compréhension de la fameuse doctrine russe dans le Donbass, mais passons, c'est un argument pour les russes mais pas pour Israël). Mais j'essaie de comprendre, vraiment.

Encore une ingérence grossière de la Russie dans des affaires qui ne la regardent pas. Environ 15 millions d'euros auraient été déboursés pour saboter ce scrutin. https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/reportage-un-vote-se-negocie-entre-50-et-100-euros-en-moldavie-l-election-presidentielle-se-tient-sous-l-il-de-moscou_6845690.html

D'accord mais dans ce cas là toutes les parties dans tous les conflits mentent, car je n'en connais pas une qui a reconnu, durant un conflit, sa responsabilité sur ses crimes de guerre. Et si tout le monde ment, personne ne ment vraiment.. Tu évoquais des mensonges de la structure "militaires et civiles", de quoi parle-t-on ? Tu vois les ADM en Irak on les cherche encore, de même que les néonazis drogués à Kiev, qui attend toujours selon Moscou une libération que personne là bas ne demande.

Pourtant, tu crois volontiers les russes quand ils disent avoir visé un objectif militaire en plein Kiev, et tu doutes de la sincérité des Ukrainiens qui ont pris le missile sur la tronche. Au proche Orient par contre, c'est l'inverse: c'est le tireur qui est suspect de base et c'est la cible qu'on croit légitimement. Ce n'est donc pas le même problème. Deux poids deux mesures. Le mensonge camarade, mon sujet c'était le mensonge d'état, dont il était question plus haut. Pas les victimes d'une politique désinhibée.

Mettons de coté les victimes, dont la mort ne résulte pas de mensonges mais d'une position assumée de ne pas faire dans le détail, ce qui est tout à fait criminel. De quels mensonges on parle ? Et qu'on soit bien clair, je ne veux pas parler de la nature de la politique assumée de Netanyahou, aveugle, sans issue et dangereusement insensible aux pertes civiles et aux vies innocentes. Ni de l'influence grandissante et insupportable des ultra orthodoxe, qui condamne toute solution à plus long terme. Ce sont des aspects éminemment condamnables, mais je ne vois pas où sont les mensonges d'état de niveau russe ou ADM en Irak. Si on veut faire une critique intelligente et éclairée d'Israël, ça me parait important de bien qualifier les aspects problématiques, qu'il serait trop simpliste de résumer par une collection de doutes systématiques devenant vérité.

Une interview passionnante de Charles Enderlin, sur le phénomène de radicalisation religieuse du Hamas depuis son origine avec les frères musulmans, l'aveuglement des Israéliens pour qui l'état Palestinien est plus une menace que l'extrémisme religieux, la politique coupable de Netanyahou, la position des messianistes juifs, le parcours de Sinouar et son ascension au sein du Hamas. https://www.lemonde.fr/le-monde-des-religions/article/2024/10/20/charles-enderlin-journaliste-pendant-des-decennies-les-israeliens-ont-ignore-ce-qui-se-disait-dans-les-mosquees-a-gaza_6356543_6038514.html

Quel genre de preuve pourrait faire l'affaire ? Je veux dire, crois-tu vraiment à ce que tu dis ? Ou à partir du moment où c'est Israël qui donnera des "preuves", personne n'y croira car venant d'Israël ? Au passage, du renseignement sensible, ça ne diffuse pas comme çà dans un dépêche AFP. Méthode de collecte, protection des sources, exploitation. On passera sous silence qu'à Dayieh, même le Hezbollah décapité n'a pas osé tenté le coup de l'hôpital ou de l'école. A Al Shifa, les tunnels sous l'hôpital étaient une réalité. On peut s'affliger avec force de la façon dont Israël a augmenté de façon irresponsable son seuil de tolérance aux pertes civiles. Il faut en revanche une sacré dose de déni pour défendre l'idée que leur renseignement opérationnel est moisi.

Qu'on soit bien clair et qu'on évite de surjouer la surprise: à la thématique "cour martiale", "condamnation à mort" et autres désertions avec issue fatale, si je sors le nom d'Akhmat au cours des débats, comme pleins d'autres références citées en même temps, c'est pas pour l'accompagner d'une fiche descriptive digne d'une thèse de doctorat. Donc on va arrêter de prétendre l'ignorance en tortillant des détails qui avaient vocation à rester des détails. Si on discute du repas préféré de la coccinelle dans le Mercantour, faut pas venir plaider l'ignorance sur la reproduction des diptères des millevaches. D'ailleurs à la question de base, y a t-il eu à ta connaissance une cours martial coté Ukrainien, avec issue fatale ? Silence total, et c'est pourtant bien de çà qu'on parlait. Quant à la situation chez les russes, j'ai cité Akhmat sans plus de précision et t'as raison: je me suis emmerdé pour pas grand chose. La réalité sur ce point, c'est qu'à peu près tous les officiers russes ont un droit de vie ou de mort sur leurs hommes.