olivier lsb

On a dit la même chose des américains en Irak, même tarif pour les russes. Notre politique dans la région avec nos quelques bases, ne s'accompagne pas d'une démarche politique impérialiste, puisque dans le même temps Luxembourg, Monaco, Andorre et Belgique jouissent d'une indépendance et d'une sécurité à leurs frontières tout à fait remarquable et sans commune mesure avec la Géorgie, l'Ukraine, la Biélorussie ou la Moldavie. Mon propos de départ portait sur la possibilité d'une confrontation grave avec l'UE, prenant (ou pas) la forme d'une invasion (mais il n'y a pas que çà). Et citant les propos du PR à l'appui. Détourner l'argumentation sur son investissement supposément nouveau et vigoureux sur la scène européenne, c'est circonstanciel et dilatoire. Le sujet était l'impérialisme russe, qui ne fera pas de différence de frontière entre l'Ukraine et l'UE: tout çà à appartenu un jour ou l'autre à la Russie, surtout s'ils s'autorisent à remonter jusqu'au 9e siècle pour le justifier, quand Tucker Carlson leur (re)posera la question.

L'autre titre de cet excellent article pourrait être: la nouvelle souveraineté de l'Europe est à l'est. En résumé, un maillon faible atlantiste est au sud (Italie) ainsi qu'un passager clandestin (Espagne). Un désargenté (France), un reliquat néo-libéraliste qui refuse toute coordination supra, même en matière de défense (Pays-Bas), et un éternel amoureux du consensus qui accélère mais prend quand même le temps (Allemagne). Beaucoup d'agitations, mais encore beaucoup de concrétisation en attente: il faut que tout change pour que rien ne change. https://www.lemonde.fr/international/article/2025/03/19/sur-la-defense-et-sur-l-ukraine-les-europeens-encore-en-ordre-disperse_6583485_3210.html On rappellera pour la 157e fois que le ou la présidente de la commission européenne, est élu / confirmé par le parlement européen, sur désignation préalable par les 27 chefs d'état des pays membres (ce que le schéma ne montre pas, car politiquement incorrect d'un point de vue institutionnel, et pourtant une réalité depuis le début de l'aventure européenne). 27 chefs d'état élus au suffrage direct ou indirect. Une fois l'élection passée, et d'ailleurs, contrairement au président de la Ve république qui est tout puissant et ne peut être révoqué d'aucune manière, le mandat politique du président de la commission européenne est régulièrement revu et amendé par le conseil européen. On va donc remettre un schéma, ça fera pas de mal.

La possibilité qu'une telle hypothèse existe, soit envisagé et circule, permet clairement de faire monter les enchères. Et oriente la question vers des terrains très dangereux.

C'était à cause de la DA russe qui entraina la chute d'un débris de drone Ukrainien. Z'avait cas pas se défendre aussi.

Les start up les plus prometteuses ont souvent débuté dans un garage... Ou une ancienne serre horticole !

L'administration américaine a mis fin à un programme d'identification et de localisation des enfants ukrainiens kidnappés, dont environ 35 000 manqueraient à l'appel. Surement une décision prioritaire du DOGE, pour optimiser les dépenses et rien à voir avec l'influence russe sur l'administration américaine. En voila ici certains, qui ne manqueront pas de servir un jour en troupes de première ligne pour le prochain affrontement. https://x.com/United24media/status/1902026417719709851

Oui et non. Il y a une grand hétérogénéité de situations. Dans le terrestre, la concurrence est plus dure car il y a plus d'acteurs européens, mais c'est aussi là ou les sommes en jeu sont les plus modestes, par rapport au volume d'équipements qu'on peut en tirer. Or à moins de 2% en moyenne de PIB de dépenses militaires, pensions incluses, il y a je le crois, du travail pour tout le monde. Que les belges fassent des pieds et des mains pour obtenir des compensations industrielles, c'est entendable. Qu'on passe pour les méchants quand on fait pareil et dans le même état d'esprit, c'est déjà plus crispant. Je crois fermement en la redondance et la multiplication des capacités de production dans le terrestre. D'abord parce que ça a du sens d'un point de vue stratégique (ne pas mettre toutes ses chaînes au même endroit), ça augmente la réactivité des industriels sur les retex et les améliorations à fournir sous la pression concurrentielle, et ça renforce l'acceptabilité de la hausse des dépenses militaires. Que tout cela ne soit pas économiquement optimal reste 1. à démontrer (on a vu avec l'eurofigther ce qu'il en était des gros projets mutualisés européen) et 2. secondaire. Quand toutes les commandes hors UE auront été rapatriées, que de nouvelles commandes d'équipements seront envoyées aux industriels et quand tous les sous-systèmes embarqués auront été dé-ITARisés, on aura déjà des chaînes en Europe bien plus chargées et bien plus occupées qu'aujourd'hui. Et je crois qu'à ce moment là, les enjeux de retour géographiques deviendront un peu plus secondaires au profit d'une coopération à la marge, entre les meilleurs, pour optimiser les goulots d'étranglement.

On se demande ce que Lockheed attend pour vous compenser !

Il existerait donc un sentiment d'arrogance et d'impérialisme belge à l'égard du Luxembourg, qui a commandé 67% de votre volume en EBRC JAGUAR... J'en reste coi.

*Bulle spéculative Le "krach haussier", c'est un peu comme la "croissance négative" de Villeroy de Galhau

Il y a par ailleurs une asymétrie de demande que je trouve exorbitante dans ces deux parallèles : La Belgique a contracté CaMo, qu'elle ne pouvait produire en propre, et a obtenu en échange la construction d'une usine à Staden pour 382 malheureux blindés. Pour la mutualisation des chaines de production de l'Europe de la défense, on repassera... Bruxelles est ensuite venu ensuite nous c*** dans les bottes sur l'aéronautique (on se souvient encore des déclarations de Dedonder) et réclame en sus le contrôle sur un actif industriel, qui signera l'achèvement d'une filière entière en France, déjà plus ou moins en état de mort cérébrale. Alors que le sujet pour FN Herstal - France, c'est +/- 1 usine dans un secteur largement maitrisé par le pays.

La confiance, tout simplement. On parle de passer des accords pour résoudre la guerre d'agression russe. On parle d'une catégorie de contrats ou d'engagements juridiques, ceux ayant trait à la sécurité, qu'il est impossible de faire appliquer par la force. Donc il ne reste que la confiance. Quand celle-ci est très grossièrement brisée, faut pas s'étonner ensuite que les discussions n'aboutissent pas à grand chose.

Donc si je te suis bien, Macron en joueur de Pelote Basque 4 dimensions, damme le pion à Poutine et au FSB, qui travaille Trump depuis 40 ans, maraboute le POTUS pour qu'il déchaine la fury sur la scène internationale, tout çà pour permettre au PR de se refaire une virginité politique nationale-souverainiste, qui ne lui sert plus à rien puisqu'il en est à son 2e mandat.... Et aussi, le monde s'arrête de tourner sans la France, les français et leurs "socialo-écolo" ?

Les menaces de Poutine sont toujours assez cryptiques, ou sont faites par omission, comme lorsqu'il s'agit de définir des zones d'influence ou de contrôle: les derniers qu'on mentionnera seront les soumis, précisément parce qu'on veut leur nier une agence qui leur soit propre. Il ne faut donc pas les mentionner. Comme le rappelle régulièrement le PR et Lecornu, on peut être défait autrement que par le franchissement des frontières physiques: ces dernières semaines ont été très riches en illustration de la sorte.

Il y avait une réelle porosité entre groupes rebelles, c'est certain. D'ailleurs, c'est bien ce qui a été ici reproché à Al-Charaa / Al-Joulani: d'avoir accepté le ralliement d'Al-Nosra à HTC, il y a presque dix ans de çà. Parce que Al-Nosra, c'était la franchise d'Al-Quaeda, mais avec un autre nom. Toutes ces complications, pour parler de la même chose.... Comme si on s'emmerdait à avoir un parti communiste en France, en plus des insoumis du capital ! En revanche avec Daech, j'ai beaucoup moins de souvenirs de ralliements similaires avec d'autres groupes armés de la scène syrienne. Ils ont d'abord coalisé en Irak et fédéré les anciens du parti Baas, avant ensuite de s'exporter en Syrie, mais plus rarement en phagocytant d'autres groupes (pas d'exemple en tête en tout cas).

Evidemment que tous les dirigeants mentent, à des degrés divers, au grès des circonstances: personne ne le nie. Simplement, il était question d'après le camarade Gustave, de croire les russes littéralement sur parole, lorsqu'ils disent n'avoir pas l'intention d'envahir ou d'agresser l'Europe. Jouer aux dès avec une menace à 500 000 morts, ce n'est pas exactement ce que je qualifierais de politiques responsables. Pour le reste et la fin du conflit, une fois le rapport de force établi, il va falloir effectivement trouver des mécanismes contractuels de résolution des affrontements, voir de la mise en place d'une paix. A une époque où chacun aura constaté la vacuité des engagements américains (Memorandum de Budapest, AUKUS, droit international), les mensonges et trahisons répétés des russes (Memo Budapest, Minsk I & II pour le citer que ceux là) et le volontarisme légaliste, mais sans coercition crédible, des européens. On n'est pas sur une sinécure.

Je vais vous aider camarade, le mot semble vous couter cher. "L'impérialisme". Le rapport entre la dissolution et le rôle du PR dans la sécurité des français ? Avant dissolution, il fallait l'écouter quand il minimisait la menace russe ? Et après dissolution, il se refait une virginité politique pour.... un 3e mandat ? C'est au mieux très circonstanciel et totalement affirmatif. Qu'on soit bien clair, on parle de la Russie. Rossiya 1, c'est doublement l'état russe car c'est le champ audiovisuel russe, et c'est une chaine d'état (à supposer qu'on admet le concept d'intérêts privés en Russie, indépendamment agencés de l'Etat....) Poutine à Valdaï, en 2019 Un diplomate se désespère : « Macron ne s’est pas donné les moyens de prendre le contrôle de l’appareil. Il se retrouve à la fois seul face à son administration, mais aussi au sein même de l’Élysée. » Le crédit de la France en pâtit. M. Poutine a lui-même relevé cette confusion lors du forum international Valdaï à l’automne 2019 : « Je ne sais pas ce qu’est l’État profond. En Russie, il y a un État qui obéit au président », a répondu le président russe au géopolitologue français Pascal Boniface, qui lui demandait de réagir aux propos de M. Macron. https://www.monde-diplomatique.fr/2020/09/ENDEWELD/62194

De la Géorgie à l'Ukraine, en passant par l'escale Syrienne, je vois plus une constante qu'une différence. Et encore, je suis gentil et sceptique, je n'écouterais même pas les menaces ouvertement proférées (et donc cautionnées par le régime) sur le TF1 local. Je transmets également la mauvaise foi à l'Elysée. Quand en 2022, le soutien était modéré, c'était moi qui était un surexcité et "eux" qui savaient mieux. Désormais en 2025 (ce qui devait arriver arriva immanquablement), peur irrationnelle et de mauvaise foi au sommet de l'état ?

Sur le fond, je le comprends parfaitement. Il se trouve que ceux qui mettaient le plus en danger Assad, étaient aussi, au départ, les moins radicalisés et précisément ceux qui, durant toute la durée de la guerre civile, ne nous attaquèrent pas sur notre sol (contrairement à Daesh). J'aime bien le rappeler, parce que les discours sur Assad le laïc, rempart de l'Europe contre l'islamisme, j'en soupe depuis mon inscription sur le forum et je crois qu'on fera difficilement pire que son bilan en la matière.

Encore heureux qu'il y ait eu des contacts entre l'armée nationale et une rébellion jihadiste: manquerait plus que çà que les deux eurent parfaitement coopérer pour s'éviter totalement. Je dis juste qu'entre les moyens déployés pour raser Alep, la Ghouta, Homs ou Hama et les moyens déployés pour conserver la rive ouest de Deir Ezzor, principalement défendue par l'Euphrate, il y a un monde.

Si l'avis du procureur Lithuanien est considéré avec autant de sérieux que pour le procureur français, celui-ci vient de rendre public les conclusion de son enquête sur l'incendie d'un Ikea de Vilnius, en mai dernier. Extraits https://www.reuters.com/world/europe/lithuania-says-russian-military-intelligence-was-behind-ikea-arson-last-year-2025-03-17/

Celle là, il faudrait l'encadrer.... Quand même dingue de devoir faire ce genre de rappel, alors qu'on est encore trop tôt dans le temps pour qu'Alzheimer nous ait tous frappé d'amnésie sur la solidité des promesses russes...

Ça ne m'étonnerait pas plus que ça, mais à la différence notable que le gros de l'effort militaire contre Daech a été conduit par les kurdes et les SDF, qui s'y sont ralliés. Ce que le régime d'Assad n'a jamais sérieusement entrepris, pendant que sa propagande expliquait le contraire aux opinions publiques occidentales et autres benêts pro-russes.

C'est une réécriture totalement fantaisiste. D'abord, aucun accord dans le monde pas même l'article 5 de l'otan, n'impose d'intervenir de façon catégorique. Pour une raison de bon sens : si une partie refuse, quel tribunal pour la condamner ? Quelle force coercitive pour la contraindre ? C'est ridicule d'écrire au sujet d'un accord international de défense et sécurité, qu'il n'y a pas d'obligation d'emploi de force armée : il ne peut pas en être autrement, faute d'une force judiciaire supérieure pour faire appliquer une telle clause. Ensuite, citons les 4 premiers points, pour éviter les fausses conclusions : 1. Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles. 2. S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine, si ce n'est en défense légitime ou d'une autre manière conforme aux dispositions de la Charte des Nations Unies. 3. S'abstenir d'utiliser la pression économique sur l'Ukraine en vue d'influencer sa politique. 4. Demander l'aval du Conseil de sécurité des Nations unies si des armes nucléaires sont utilisées contre l'Ukraine. Donc dire que les US, qui ont poussé à cet accord, auraient pu sens sortir sans rien faire ni donner, c'est largement erroné. Personne ne peut contraindre les US à agir, on est bien d'accord. Mais se faisant, en renonçant sur l'Ukraine, ils otent à l'humanité un moyen précieux de résolution des conflits : le droit, et le respect de l'esprit des accords. Quand on est partie à un accord qui dit que les frontières sont reconnues et doivent être respectées, et que vous en faites rien derrière, alors faut pas s'étonner que le génération suivante de dirigeants ukrainiens se montre un peu suspecte des lors qu'on parle d'accord de paix et de garantie de sécurité. C'est vraiment si révolutionnaire que ça que de vouloir évaluer les décisions passées pour calibrer les futures ?

Le reportage complet. Vraiment très très intéressant, qui donne la mesure de l'ampleur du ressenti contre la communauté alaouite, les horreurs et le cynisme du régime d'Assad, laissé désormais en gestion au nouveau pouvoir. Quelques passages assez sidérants: les fausses embuscades de l'armée d'Assad sur ses propres soldats, pour créer de la terreur, les checkpoints tenus conjointement avec Daech pour faciliter le trafic d'essence, les convois armés de Daech circulant librement, quand ils allaient taper l'ASL de l'époque. Bachar le "laïc" a quand même eu la main généreuse avec les "bons" barbus. L'article donne à entrevoir les immenses défis à relever, pour construire un nouvel état avec tous, et répondre à des demandes de jugements des principaux responsables des massacres commis durant la guerre civile. En voulant être justement très inclusif (trop diront certain), le nouveau pouvoir à Damas a pris le risque politique de rappeler d'anciens cadres alaouites (donc ayant forcément du sang sur les mains, comme le décrit en détail le reportage) : c'est non seulement très mal vu des sunnites, mais également chez les alaouites "lambda", voyant d'un très mauvais œil le retour sous les projecteurs des pires criminels de guerre de leur communauté. Eux prendront en tarif les premiers, en cas de dérapage. https://www.lemonde.fr/international/article/2025/03/16/en-syrie-le-cycle-infernal-de-la-vengeance_6581784_3210.html