olivier lsb

Un documentaire assez inédit est diffusé ce soir sur France 5, au sujet des relations entre Trump et la Russie. Classique me direz vous, son auteur va droit au but et a entrepris un travail important sur l'identification et l'interview d'espions américains et russes, ayant côtoyé ou été en fonction dans les années 90, au moment ou il est le plus suspecté que Trump fut tamponné par les russes. Il y a du très beau monde d'interviewé dans ce reportage: John Brennan, ancien directeur de la CIA, Kenneth McCallion, le premier procureur à avoir enquêté sur les liens entre Trump et la mafia russe, John Bolton, ancien conseiller à la sécurité national de Trump, Peter Strzok, directeur du contre-espionnage au FBI de 2015 à 2018, le général Kalugin, patron de la rezidentura aux Etats-Unis de 74 à 90 et ancien supérieur de Poutine. Ironiquement, ce sont les américains qui se sont montrés les plus bavards, par l'amertume et le dégout que leur inspire Trump, du temps ou ils furent en fonction. Ambiance... https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/lorsque-j-ai-decouvert-l-intensite-des-relations-entre-trump-et-la-mafia-russe-j-ai-ete-sidere-confie-antoine-vitkine-auteur-d-un-documentaire-inedit_6831941.html https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/6569114-operation-trump-les-espions-russes-a-la-conquete-de-l-amerique.html

Ciblé, touché, coulé je suis !

Oui j'ai résumé trop rapidement, ou alors à considérer que l'Ukraine reste cliente d'un soutien à titre gratuit. Ce que je voulais qualifier, c'est que le soutien militaire reste une relation de nature transactionnelle, sous le seuil de l'engagement le plus stratégique et le plus responsabilisant pour un état. L'IRSEM avait publié une excellente note à ce sujet, dont les conclusions sont les suivantes: https://www.irsem.fr/publications-de-l-irsem/breves-strategiques/breve-strategique-n-39-2022-la-cobelligerance-ou-quand-un-etat-devient-il-partie-a-un-conflit-arme.html Et je précisais bien dans mon post, cobelligérance = coordination de deux armées nationales, officielles ou de facto. Le cas officiel semble donc prévaloir pour la Chine durant la guerre de Corée. Que les US ne se considéraient pas en guerre avec la Chine, n'enlève rien au fait qu'elle était cobelligérante. Idem si je reprends ton exemple, au sujet de l'URSS avec l'Espagne. Le reste, c'est de la politique et donc beaucoup de cinéma. D'ailleurs à l'inverse, çà fait deux ans la Russie se considère en guerre avec l'OTAN, il n'y a toujours pas eu une seule victime dans nos rangs. C'est ironique quand même d'avoir ces analyses aujourd'hui, car durant toute la phase de montée en puissance du soutien militaire à l'Ukraine, jusqu'à sa catharsis avec l'ambiguïté stratégique du PR, nombreux étaient ceux qui hurlaient ici à l'engagement déguisé et au risque de guerre imminente avec une puissance nucléaire. Finalement maintenant que les NordCo déboulent à l'invitation de la Russie, je comprends du cas de la guerre de Corée et de celui de l'Espagne contre l'URSS, que l'Histoire pourrait bien conclure qu'un million de soldats sous commandement OTAN en Ukraine ne mettrait pas forcément les pays concernés en guerre avec la Russie.

Cavoli résume parfaitement bien l'apparente contradiction au sujet de le menace russe vis à vis de l'Europe, qu'il est tentant d'amoindrir au regard de ses pertes en Ukraine. Les deux processus (attrition en Ukraine et menace sur l'Europe) sont en réalité interdépendantes et se nourrissent l'une de l'autre. "Christopher Cavoli, commandant de l'OTAN en Europe : « La Russie a subi des pertes en Ukraine, des pertes assez importantes. Mais les forces armées russes étudient, améliorent et mettent en œuvre l'expérience de la guerre. À la fin de la guerre en Ukraine, quelle qu'en soit l'apparence, l'armée russe sera plus forte qu'elle ne l'est aujourd'hui. Ces forces se trouveront à la frontière de notre alliance. Elles seront commandées par les mêmes personnes qui nous considèrent déjà comme des ennemis et qui seront plus tard mécontentes de la façon dont la guerre s'est déroulée. Nous aurons donc un adversaire doté de réelles compétences, d'une masse de troupes et d'intentions claires ». Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

On peut l'entendre, mais laisse moi quand même te demander, juste pour la postérité, si tu tiendras le même discours le jour où Khamenei sera ciblé ?

La fourniture de soutiens matériels n'est pas un acte de cobelligérance, ni même de l'ambiguïté stratégique: c'est une relation fournisseurs / clients, c'est debunké ici et dans la presse depuis le début que les télégraphistes de Moscou évoquent chez nous ce supposé risque de cobelligérance pour le soutien matériel. J'ai toujours déploré les soutiens NordCo et Iranien, mais surtout en ce qu'ils contribuent à foutre le bordel (coucou escalade) en Europe, dans notre arrière cours où nous sommes en droit d'avoir un rôle et un avis sur la question sécuritaire. Jamais je n'ai écrit ou pensé que c'était de la cobelligérance. Laquelle se définira définira par l'engagement coordonné de deux armées nationales, constituées officiellement ou de facto (le million de "volontaires" Chinois de la guerre de Corée était bien une forme de cobelligérance). Le seul point ambigüe parmi ceux que tu évoques, c'est effectivement la participation à l'alerte aérienne avancée avec des actifs militaires de nos armées, si toutefois il y a bien partage avec l'Ukraine (et non simple collecte pour les besoin de l'OTAN) de renseignements. On peut le supposer, mais rien n'est moins sûr et on a vu aucune déclaration en ce sens.

Bien moins que la légende noire en effet, avec une énorme différence entre les 1000+ condamnations à mort prononcées et les 50 exécutions effectives. Et bien justement, pour reprendre les mots du camarade Rendbo, que dirait LCI-le-media-propagandiste-privé-qui-quand-ça-m'arrange-dit-la-vérité, sur la France de 1917 ? Avec 50 exécutions après 3 années d'une boucherie sans nom, ça puerait un peu la défaite non ? Alors oui la situation est bien merdique en Ukraine. Enfin elle l'est depuis le début et certains voudraient y voir une raison de céder et d'arrêter, alors que pour beaucoup d'Ukrainiens, plus les crimes de guerre se font jour et plus il y a de raisons de résister, car sinon c'est bien ce qui les attend à l'avenir sous domination russe. Mais bon, je vais encore passer pour un dangereux va-t-en guerre à vouloir comprendre un peu trop ceux qui sont sous les bombes. Je demande à être démenti si les faits le commandent, mais nous n'avons pas eu connaissance d'une seule cour martiale avec exécution à la clé en Ukraine. Coté Russe, ils ont tout un régiment (Akhmat) dont c'est précisément le boulot..

What about les Ukrainiens ? Ce n'était pas le sujet de l'article tout simplement, on ne va pas conditionner la définition d'une des parties en place par rapport à ce qui se passe chez l'autre: ce serait un contresens. Quant à avoir des parties plus radicales que le chef en place, il n'y a rien de très original, bien que tu fasses mine de t'en étonner: sous le régime nazi, on ne les citera pas, Staline avait Trotski, Saloth Sâr avait Kang Kek Ieu, Poutine a Medvedev etc.. C'est toi qui l'affirme et ce n'est pas ce que dit l'article, ce qui m'amène à la conclusion que Wallaby n'a rien compris à ce que dit Isabelle Mandraud, car n'ayant pas lu son papier bien que ça ne t'empêche pas de le commenter. Extraits: Le 13 juin 2023, alors que la tension est déjà à son comble avec les mercenaires de l’homme d’affaires, Vladimir Poutine convoque une dizaine de voenkory. Etrange réunion sous les dorures du Kremlin au cours de laquelle Semyon Pegov, impassible, arbore une longue barbe rousse, une casquette noire et un sweat de même couleur avec une kalachnikov barrant une bouteille de champagne… Pour les uns, cette réunion ne se serait pas bien passée. Pour d’autres, elle aurait servi à faire passer des messages dans les deux sens : à condition que les blogueurs ne franchissent pas certaines « lignes rouges », leur activité pourrait continuer à se déployer. De fait, les plus radicaux ont été neutralisés. Le 2 avril 2023, un engin explosif tuait Vladlen Tatarski, de son vrai nom Maxime Fomine, un blogueur très actif sur Telegram (500 000 abonnés), [...] Moins d’un mois après le putsch raté de Wagner, le 21 juillet 2023, Igor Strelkov était arrêté chez lui, à Moscou, et placé en détention provisoire. Les charges retenues s’appuyaient sur ses publications, sur Telegram, dans lesquelles il dénonçait les conditions des soldats russes et les erreurs de l’état-major en Ukraine. A être trop sincère sur ce qu'il disait, qui n'était pas à l'avantage de l'armée et de l'état, Strelkov (alias Guirkine) est maintenant derrière les barreaux. Ce que tu racontes sur leur liberté de ton d'exaltés patriotiques est un mensonge. Le Kremlin n'autorise qu'une très relative liberté de ton, notamment pour compenser les mensonges de la hiérarchie à tous les niveaux. En cela, les propagandistes aident à réduire les asymétries d'information de la technostructure russe qui pilote la guerre. Non seulement leur liberté de ton est un concept très théorique, mais en plus, ils sont des rouages à part entière de la machine de guerre du Kremlin et servent un objectif militaro organisationnel. Qu'ils arrêtent de servir cet objectif, et c'est la prison ou l'élimination qui les attend. La sincérité du messager de l'état, c'est comme les motivations individuelles de l'engagé volontaire en Ukraine ou du mercenaire en Russie: on s'en fout totalement.

Partie 3

Partie 2

Un excellent article sur les fameux milblogger russes: identités, parcours professionnels, motivations, relations avec le pouvoir, instrumentalisation et liberté de ton, levée de fonds, formations d'une nouvelle générations de correspondants militaires etc... Il y est question des grands noms du milblogging russe tels que Rybar, Fighterbomber, Igor Guirgkin, Sladkov, Colonel Cassad, feu Tartarsky. Un super boulot, très complet: la journaliste a même pris contact avec Mikhaïl Zvintchouk, fondateur de Rybar, pour les besoins de son enquête. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/10/18/sur-telegram-les-messagers-russes-de-la-guerre_6354765_3210.html

Ca pourrait en effet, mais justement, les exercices sont en généralement signalés comme tels, pour éviter les "malentendus". Bon parfois ça ne suffit pas, comme lors du dernier Zapad... Or aucun exercice conjoint avec la Corée du nord n'a été signalé dernièrement, à ma connaissance. Contrairement au dernier exercice en date avec la Chine, en Biélorussie, à 5 kilomètres d'une frontière européenne... Mais heureusement que nous européens, on contrôle sérieusement l'escalade ! https://www.lemonde.fr/international/article/2024/07/10/aux-portes-de-l-otan-un-exercice-militaire-lourd-de-sens-entre-la-chine-et-la-bielorussie_6248373_3210.html

Les mots ont un sens, je sais que c'est chiant mais la sémantique n'est pas un vain concept qu'on tord selon l'humeur du moment. Parce qu'une personne te parait névrosée, ça n'en fait pas un mercenaire pour autant. Article 47 du protocole additionnel aux Conventions de Genève, relatif à la protection des victimes des conflits armés internationaux: Un mercenaire est un combattant de métier, étranger aux parties en conflit, « spécialement recruté dans le pays ou à l'étranger » et qui « prend une part directe aux hostilités ». Il a un « avantage personnel » à participer à ce conflit, qui est une rémunération « nettement supérieure à celle » de ses homologues de l'armée régulière. Quant à l'élan patriotique ukrainien comparé au russe, on peut douter que cette dernière sorte grandie d'une comparaison approfondie, mais l'exercice est délicat car hautement subjectif.

Ben oui, il se bat pour l'argent, beaucoup d'argent à la clé pour tous ces volontaires, dans une proportion qu'ils n'auront jamais l'occasion d'effleurer ailleurs dans la vie civile. C'est pas une condamnation morale, ce sont des faits et çà s'appelle du mercenariat, même si ça vient battre en brèche quelques idées reçues sur la toute puissance de l'armée russe. C'est le seul moyen qu'a trouvé la Russie pour trouver des volontaires pour se battre à ses cotés, tellement le produit est invendable. Ca et la tromperie sur marchandise, avec des mecs recrutés pour des boulots de civils puis enrôlés de force dans l'armée. On l'a vu dans les filière indiennes, népalaises et sri-Lankaises. Et au passage, on parle d'environ 2 000 sri-lankais et 15 000 népalais recrutés (avec ou sans dol), ça commence à faire. Evidemment avec un uniforme russe, vu de loin depuis un drone, rien de plus Bouriate qu'un Népalais https://time.com/7009413/india-russia-ukraine-war-mercenaries/ https://edition.cnn.com/2024/02/10/asia/nepal-fighters-russia-ukraine-families-intl-cmd/index.html https://www.france24.com/en/live-news/20240611-the-duped-sri-lankans-fighting-in-russia-s-ukraine-war https://www.aljazeera.com/features/2024/2/10/want-to-go-home-nepalis-fighting-for-russia-in-ukraine-describe-horrors D'accord il a ses motivations, et on fait mine de découvrir que fatalement pour être motivé à aller dans le Donbass, on ne recrute pas des poètes ni des sculpteurs de farine. Et donc ? Est-ce qu'on va s'attarder sur les psychologies individuelles des égarés africains ou asiatiques pour les désigner gentils ou méchants ? On s'en fout un peu. Ce mec, comme tous les volontaires internationaux, est soldé comme la troupe ukrainienne et doit gagner à peine autant (au mieux), probablement moins, que s'il était resté en France à faire un job à la hauteur de ses capacités: est-ce qu'il est mercenaire ? Je ne crois pas. Le reste, ses motivations, ses névroses, en 2024 à Koursk comme en 38 à Barcelone, c'est de la poésie pour la postérité.

En tout cas, ça bougonne en Coréen et les uniformes sont russes. Après oui on peut s'acheter encore quelques jours ou semaines de déni jusqu'aux prochaines vidéos sur le terrain. Ca avait été le même sketch avec le début des mercenaires africains en Ukraine aux cotés des russes. "Ca change quoi ?" Tout d'un coup Poutine serait devenu nul à ce point là ? S'il le fait, c'est que ça doit bien changer quelque chose non ? Tu crois qu'on dérange le cher leader pour une demande qui ne va rien changer ? Qu'on va lui proposer un prix forcément très élevé pour l'entrainer dans un conflit qui n'est pas le sien, sans espoir que ça change quoique ce soit ? Tout d'un coup le renseignement Britannique est fiable ? Il est comment déjà le renseignement Britannique sur les munitions et MdC restant en stock ?

Oh si ça a déjà été envisagé, et les réactions allèrent de la bonne blague au scepticisme argumenté. Ici en aout 2022 les "drones" nord coréen qui arrivent à pied en Russie (très bonne blague prémonitoire du camarade boule, qui fait peut être un peu moins rire maintenant) Le camarade Ciders, sérieux et prudent, exposant ses raisons de ne pas croire à une hypothèse sur l'engagement de soldats NordCo Ici au moment de l'épisode "Wagner sur Moscou", le camarade Ksimodo se réjouissait que la Corée du Nord n'ait pas à subir aussi de son coté, un "putsh de généraux va-t-en guerre". Un an et 12 000 NordCo plus tard, le résultat est en effet visionnaire: on l'a échappé bel avec tous ces va-t-en guerre qui voulait le pouvoir du cher leader !

Parfait ! Aucun risque d'escalade ou de cobelligérance donc ?

Et les colonies à Gaza, sous Ariel Sharon. D'accord, mais qu'est-ce que ça nous dit du traitement comparé de ces deux conflits et des arguments employés ? Pas grand chose. Ces choses évidentes sont des lieux communs de la guerre. Soupire.

Le point d'une contrepartie en nature / technologie est effectivement intéressant et plausible. Ça pourrait réduire l'avantage technologique dont jouit la Corée du Sud et c'est effectivement un enjeu de planification à long terme pour les etats majors.

Tu veux parler des monarchies arabes qui achètent les outils de ciblages Israélien (Pegasus et Ofek 13 pour ne citer que ces deux cas) pendant que l'Europe se fait engueuler de toute part ?? Quand on contrôle les opinions à domicile à coup de fouet ou de sabre, c'est certain qu'on peut se payer le luxe du silence.

Je penche aussi pour cette option, qui aurait le mérite de réduire les dégâts et la perte à domicile en cas de conflit, sans parler du fait qu'elle réduirait l'endurance de l'adversaire Nord-Coréen. Ce serait donc plutôt une option "guerre par procuration" à laquelle on assisterait, plus que de défense des valeurs du bloc démocratique ou en prépaiement d'un parapluie sécuritaire vis à vis de la Chine. Sacré responsabilité et sacré escalade dont vient de se rendre responsable la Corée du Nord. Heureusement que le concept d'escalade ne s'applique qu'aux démocraties irénistes, sinon on serait vachement emmerdés chez les propagandistes russes... Baguette pour baguette et kimchi pour kimchi, c'est bien gentil mais hier comme aujourd'hui (avec des soldats NordCo en plus), ça ne règle pas la question de qui paie, ça éclaircit tout juste la question du "pourquoi pas avant et maintenant oui". Quand à évoquer les mannes d'une vengeance, reconnaissons humblement que pour irresponsable qu'elle soit, la décision nord-coréenne ne menace pas dans l'immédiat ni à moyen terme d'ailleurs, la sécurité de la péninsule. Ce serait même plutôt l'inverse, avec ou sans soutien SudCo.

Parmi les foultitudes de différences qu'on pourrait identifier, j'en prendrais deux, les plus criantes: 1. l'agression initiale. L'Ukraine n'est coupable d'aucune agression initiale envers la Russie, par delà les frontières internationalement reconnues. Fin. 2. Parties prenantes, proxy et ingérence: Ukraine et Russie sont deux parties en place clairement identifiées, qui se battent pour leurs intérêts propres et avec une forte autonomie dans la fixation de leurs objectifs et méthodes. L'Ukraine tape ce qu'elle peut sur la Russie parce que c'est la Russie et vice versa. Des intérêts de qui Gaza est-elle l'incarnation ? Des Gazaouis ? Du Hamas ? De l'AP et des Palestiniens ? De l'Iran (on rappellera que Haniyeh a été assassiné à Téhéran chez les gardiens de la révolution et il n'y faisait pas que du tourisme) ? Au nom de quoi ou de qui le sud Liban est-il un terrain d'affrontement depuis 40 ans ? D'Israël ? Du Hezbollah ? De l'Iran ? De la Syrie ? Des chiites Libanais ? De l'état Libanais ? Ces situations sont incomparables et il serait vain de les rapprocher. En revanche, l'emploi de certains concepts pour évoquer les acteurs se fait franchement à géométrie variable. Illustration: La Russie (Israël) est une puissance nucléaire et conventionnelle, qui par sa capacité à tout écraser, doit (ne doit pas) être écoutée et se voir accorder satisfactions par réalisme politique (respect du droit international) malgré (à cause de) sa violation de la charte et des obligations de l'ONU, au risque (nonobstant le risque) d'une dangereuse escalade doublée d'une cobelligérance, bien que l'Europe et l'OTAN soient (ne soient pas) pourtant menacés. Et là... Je me rends compte que j'ai beaucoup appris en double pensée Orwellienne depuis deux ans... Et qu'il faut être capable d'une sacré dissonance cognitive pour exiger la dure réalité du légalisme chez l'un mais accorder le confort du réalisme chez l'autre, invoquer le droit international au sud, mais nier son caractère universel au nord, nier l'impérialisme russe qui a annexé plusieurs fois la surface de la Cisjordanie en 20 ans et hurler à l'impérialisme Israélien chaque fois qu'ils font une incursion aller-retour. Le sujet de l'Etat Palestinien et des colonies reste une plaie béante au passif d'Israël. Il faut toutefois dissocier la situation du Liban phagocyté par l'Iran, de Gaza étouffé par le Hamas et responsable du pire crime antisémite depuis la Shoah, de celle enfin de la Palestine, qui vit un calvaire difficilement défendable. Ne pas reconnaître la singularité de ces diverses situations et la nature différente de la réponse d'Israël, c'est faire de trois poids une seule mesure.

Sur ce plan, j'ai encore un peu de mal à voir ce que les sud-coréens pourraient faire, ou bien se sentiraient le devoir moral ou stratégique de faire ? Pourquoi la Corée du Sud, qui n'a pas été en pointe dans le soutien militaire à l'Ukraine pour des raisons plutôt entendables, (encore que.... en 2023, ils furent le premier fournisseur d'obus de l'Ukraine, via un swap avec les US si je me souviens bien), irait-elle aujourd'hui soutenir l'Ukraine plus que par le passé ? Par obligation morale de compenser la présence de coréens dans une guerre lointaine qui ne les concerne pas ? Par volonté d'affaiblir son adversaire, avec le sang des autres ? Préparer un retour d'ascenseur quand la Chine s'y mettra à son tour à Taïwan ? Si j'étais parfaitement cynique, à la place des coréens, je ne bougerais pas le petit doigt, laisserais les européens se charger de la sécurité dans leur arrière cours, et les ukrainiens de neutraliser mon adversaire tout en thésaurisant mes ressources militaires (matériels et munitions).

Pourquoi aurait-on été bombardé par l'aviation algérienne, puisqu'on n'a jamais tiré sur l'Algérie et surtout, n'avons jamais eu officiellement ou secrètement l'intention de le faire. Encore une fausse équivalence. Je ne critique pas que Hezbollah + Syrie se renvoient les roquettes avec Israël, c'est le jeu. Je dénonce la tartufferie qui consiste à dire qu'en bombardant le Hezbollah en Syrie ou au Liban, Israël s'en prendrait à l'état Liban et aux Libanais dans leur ensemble, alors que le Hezbollah lui ne ferait qu'incarner une résistance locale qui serait le nom que des intérêts du Liban et des Libanais. Ca c'est une escroquerie, surprenante en plus, car consistant à ne pas voir l'impérialisme colonial tout à fait grossier de Téhéran, qui occupe le sol Libanais depuis 40 ans.

C'est exact pour le Hezbollah en Syrie, puisque c'est à damas qu'avait atterri en premier le corps expéditionnaire Iranien en 82, qui forma ensuite l'embryon du Hezbollah, dans la clandestinité totale. Evidemment, il en va tout autrement de sa présence au Liban, qui s'est faite au forceps et sur instructions de Téhéran. edit: Et sinon, Téhéran qui propose de discuter avec Paris du repositionnement de l'armée Libanaise au Liban, on en pense quoi ?