olivier lsb

Rhétorique typique du Kremlin: je livre un combat à mort que j'ai décidé tout seul, qui peut s'arrêter dès que je retourne dans mes frontières, mais sur ton territoire en Ukraine... L'Histoire désormais relativisée, de tous les combats à morts que certaines nations ont eu à mener ? J'ose espérer que tu n'en dirais pas autant de l'Allemagne en 14 ou en 39 par rapport à la France ou la Pologne...

Visite de courtoisie à Trappier aujourd'hui. Le PR, qui a su se maintenir directement ou indirectement au centre des discussions sur une sortie de conflit, a fait un résumé assez clair de l'attitude des russes sur le sujet. Moscou a opposé un refus catégorique: - en mars dernier - en juin dernier - à Anchorage (on se souvient de la fin précipitée du sommet et de l'annulation du dîner) - et ces derniers jours, une nouvelle proposition est sur la table, et la réponse fait attendre.

Et le paiement est étalé sur 80 mois... https://visitukraine.today/blog/6854/ministry-of-defence-changes-rules-for-payments-to-families-of-fallen-soldiers-details#what-has-changed Facile d'impressionner l'audience avec des sommes qui restent à dépenser sur plusieurs années de budget. Ca ne veut dès lors plus dire grand chose.

Un contrat annoncé pour 1 milliards. Mais regarde les échelles du graphique que jai partagé: Même à supposer que 100% du contrat soit bidon (ce qui n'est pas le cas, puisqu'on les voit voler les flamingo), ça reste très gagne-petit par rapport à "antan". Bien malin celui qui peut affirmer que les coûts sont surévalués, ou que les specs ne sont pas au rendez-vous: il y a un brouillard de guerre nécessaire et on comprendra assez aisément que Kiev ne pousse pas à la transparence totale des budgets dépensés, envers qui et pour quoi faire. En revanche, l'entreprise est sous surveillance du NABU: l'agence qui a fait fuir Timur Minditch, l'un des actionnaires auquel du fais référence. Donc ça devrait te rassurer. Pour le reste, l'entreprise a vendu pour environ 320 millions de dollars de drones longue portée FP-1 au gouvernement en 2024. Selon son budget annuel, le ministère de la Défense a dépensé 1,04 milliard de dollars en drones cette année-là, ce qui représente un peu moins d'un tiers du total pour Fire Point. Le contrat à 1 milliard a été annoncé, mais n'est pas encore versé car ça s'étale très souvent dans le temps, et ça représente presque 100% des dépenses annuelles en drones du MinDef Ukr en 2024. https://kyivindependent.com/exclusive-maker-of-ukraines-prized-flamingo-cruise-missile-facing-corruption-probe/

Un rappel des bonnes intentions de Moscou à notre encontre. Ce n'est ni un article ni une tribune rédigé en occident, mais une traduction directe de La Vie internationale, une revue publiée par le ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie. C'est quasiment un communiqué officiel...

D'autant plus que la Turquie est en partie responsable de cette situation (oui oui, moi aussi je me laisse séduire par la rhétorique du Kremlin, c'est tellement commode) en ce qu'elle contrôle le Bosphore. Elle pourrait, à la suite de ces attaques, réviser son jugement initial et considérer que laisser circuler ces navires menace sa propre sécurité (maritime, écologique...). Hausse du coût des assurances des navires (si tant est qu'ils le soient), incertitude sur la livraison des contrats => rabais supplémentaires à consentir par Moscou, pour écouler ses produits. Tout ce qui diminuera ses entrées de devises fera autant d'argent en moins réinjecté dans la guerre en Ukraine. Que peuvent faire les Turcs ? Cibler les exports de grains éventuellement, mais c'est politiquement sensible (plus que le mazout) pour un pays qui développe sa diplomatie puissance vers l'Afrique et le MO et l'Europe continentale reste la principale voie (pas destination, mais voie) d'exportation. Et donc ? Au même titre que plein de monde s'est bien gardé de prendre parti ou de se désolidariser de la Russie, considérant l'affaire "Slavo-slave"... On peine à comprendre pourquoi l'Ukraine devrait ménager quelques susceptibilités en retour. Lutte à mort, tous les coups sont permis. Au moins ici, les civils s'en sont sortis....

C'est que tu ne dois pas me lire assez ! Et c'est quand même mieux avec des sources. Un graphique à retenir, pour bien visualiser l'impact de la guerre sur les "fortunes d'antan". https://www.bbc.com/afrique/monde-64153427 Depuis, Kolomoisky (le plus influent de tous) est mis en prison, Akhmetov a vendu ses medias/relais d'influence sous la pression de la loi de "désoligarchisation" de VZ, Poroshenko finance des unités de l'armée et globalement, tous ces messieurs se font tout petit. S'il ne s'était rien passé, tu ne serais pas en train de douter ici par écrit, alors même que le schéma corruptif serait toujours en cours. D'ailleurs, je pense qu'en Russie, il n'y a pas de corruption car on en n'entend jamais parler.

C'est là où paradoxalement, je pense qu'il vaut mieux être un américain traître ou un corrompu, à la solde MAGA aux Etats-Unis qu'un traître ou un corrompu en Ukraine. Tu supputes que la corruption est endémique, c'est peut être vrai, c'est peut être fantasmé. En attendant, il y a un parquet qui fait son job et pour autant, on n'a absolument pas la volumétrie ni la gravité d'affaires équivalente à ce qu'on voit tous les jours aux Etats-Unis. Que ce soit dans les cryptos, avec les cadeaux des puissances étrangères, dans sa relations avec la tech, la suspension du FCPA mais au bénéfice des entreprises américaines, les kill order dans les caraïbes etc... Trump a officialisé la possibilité de le corrompre, sous couvert de deal et de business, et lui, sa famille ou son entourage prend une commission au passage. Faire de Trump un présumé innocent dans un pays qui a renoncé à poursuivre les violations plus flagrantes, n'est pas exactement le genre de contre-exemple à donner pour me contredire. D'ailleurs - coucou l'immunité - quoiqu'il fasse, il ne peut être ni ne sera poursuivi pour ses actions durant son mandat, donc je l'accuse en effet, car aucun tribunal ne peut le faire. https://campaignlegal.org/sites/default/files/2025-11/CLC_Corruption_Tracker_Nov20.pdf

Il est présumé innocent jusqu'à preuve du contraire. Le soupçon ne vaut pas grand chose en matière judiciaire. D'ailleurs, le camarade Akhilleus n'a-t-il pas dit combien il était important de respecter le droit en tout point ? Tout d'un coup, faudrait-il s'affranchir de toutes les étapes méthodique que requiert une affaire au pénal au motif que.... ? Quand on écorne la légalité sur un point, on l'écorne pour le reste ou au moins on facilite la pente glissante vers une situation de droit à géométrie variable ou de non droit. C'est quand même hallucinant de lire ça, même ici (oui je sais forum pro mili donc avec des poils aux c*** et de la testo et si il pouvait y avoir un militaire aux affaires ce serait mieux). Prie pour que la notion de légalité soit conservée le plus longtemps possible dans ce pays sinon tu seras probablement le premier a hurler à l'autoritarisme/dictature Je n'ai jamais dit le contraire. Simplement: - entre les fortunes d'antan qui se comptaient en milliards de dollars et qui ont disparu car détruites ou mises en prison (coucou Kolomoïsky); - la guerre à mener, faisant de la corruption un problème plus secondaire dans les priorités nationales (ainsi que le décrit très bien Alexis); - et la capacité de l'Ukraine à nettoyer ses écuries; Il existe un monde de différence entre l'Ukraine et la Russie, au sujet de laquelle, je ne t'ai pas souvent entendu t'indigner avec verve. Alors que ça coute des vies russes (qui valent autant que les ukrainiennes) et dans des proportions bien plus importantes.

Il n'est ni inculpé ni poursuivi, donc t'inventes tout en mettant bout à bout des mots clés. Quitte à dénoncer la corruption en Ukraine, qui fait le ménage et apure le système, autant être précis et factuel puisqu'il existe un parquet anticorruption qui fait son job: t'aurais pu faire l'effort de citer Ernogatom et Timour Minditch, actuellement en fuite.

Si tu enlèves les "petites" agences, celles dont les autorités politiques sont très proches des US, celles qui sont cornaquées par la communauté du renseignement américain, ça diminue sacrément la liste des usual suspect. Pour l'anecdote, les notes jaune pâle ("report in a manila envelope"), c'est la couleur des rapports de la direction du renseignement de la DGSE à destination de l'Elysée, le bleu étant la couleur attribuée à la DGSI. Une signature implicite dans l'article ?

Yermak faisait le job, dans un contexte très tendu, pris en étau entre russes et américains plus ou moins coopératifs. Il a nommé en poste les personnes visées par les accusations de corruption, n'est pas lui même (encore ?) inculpé mais porte clairement une responsabilité, au moins politique. Il semblait cependant faire le boulot aux yeux des européens, et avoir le courage que nous même n'avons pas toujours vis à vis des américains (et des russes). Son départ et l'affaiblissement politique de VZ va nous rappeler combien nous avons insuffisamment pris nos propres responsabilités, sagement abrités par l'Ukraine. Il va falloir une bonne dose de dissonance cognitive à un paquet de partis et responsables politiques en Europe, pour avaliser le plan américain à venir. Les éléments de langages commencent d'ailleurs à nous être gentiment distribués... "ferme ta gueule, et la morale tu te la mets là où je pense". Faute d'agir un peu sérieusement, et toujours en retrait et avec un coup de retard, nous (européens) allons le payer très très cher.

Je suis bien d'accord que les MAGA en font une priorité toute relative. Mais alors si on admet cette proposition, ça invalide assez largement la théorie de Trump qui piloterait sa politique en fonction d'une quelconque hostilité de ses électeurs au soutien à l'Ukraine. Au demeurant, le WSJ vient de publier un long article détaillant ce qui crève les yeux un peu plus chaque jour: les états-unis veulent reprendre le business au plus vite, la CIA est totalement court-circuitée, seuls les affairistes les mieux introduits à la Maison Blanche, peuvent espérer leur part. Ceci entraine les entreprises à soutenir financièrement ou politiquement la galaxie MAGA. Quand on dit que les US veulent reprendre le business avec la Russie, il faut bien comprendre qu'en définitive, il s'agit d'une petite caste de gens corrompus et déjà ultra-riches. Et que pour ces gens là, les US avec la passivité coupable de l'Europe, s'apprêtent à démanteler toute l'architecture de sécurité issue des décombres de la 2e GM. Une agence européenne serait en pointe dans "l'éveil des consciences" chez certains européens...

Histoire de dissiper tout doute au sujet d'une politique à visée électorale : Trump soutient l'agenda russe, à rebours de l'opinion majoritaire chez ses électeurs.

Ils reculent, c'est indéniable. Mais pas rapidement en effet. En définitive, je loue tes efforts de synthèse, mais c'est vrai qu'on commente des distances ridicules depuis quelques années dans le Donbass.

Je crois très cher que vous êtes bien trop subtile et bienséant pour déceler des nuances dans la violence et la radicalité du projet impérial poutinien. Relisez donc la prose du Tsar, directement à la source: c'était déjà très clair dès 2021. http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181

Ben voyons... Encore une déclaration qui a bien vieilli. VVP, aujourd'hui au Kirghizstan: Une chose est sûre : M. Poutine refuse d’ores et déjà tout document signé par le président ukrainien, Volodymyr Zelensky [...] « Parvenir à un accord avec l’Ukraine est désormais juridiquement impossible, a insisté M. Poutine, en déplacement jeudi à Bichkek, la capitale du Kirghizistan. Nous avons besoin d’une reconnaissance internationale, mais pas de la part de l’Ukraine. » [...] « Les troupes ukrainiennes doivent se retirer des territoires qu’elles occupent, et alors les combats cesseront. Si elles ne partent pas, nous y parviendrons par la force des armes. C’est tout », a déclaré M. Poutine. Moi aussi je suis intéressé pour partir à la retraite à 45 ans, avec une pension à taux plein. C'est tout. https://www.lemonde.fr/international/article/2025/11/27/poutine-refuse-tout-accord-avec-zelensky_6655145_3210.html

J'ai parfois la fâcheuse impression que tu cèdes à la facilité, en recyclant certains de tes vieux posts... Et il y a presque quatre ans, devant Huliaipole... "les russes avancent l'air de rien" Il y a un an et demi, "les russes ne sont plus qu'à 6 km de l'agglomération" Prokrovsk / Mynohrad.... un et demi pour atteindre le début de l'agglo ! Il y a trois ans et demi... "la situation est merdique, les russes sont aux portes de Siversk"

Arf, je reste chagriné par une coquille de traduction. Le slogan anglais est parfait. Il aurait mérité "Rien ne nous échappe" plutôt que "nul", qui est trop restrictif car renvoyant surtout à des individus. "Rien".... C'eut été l'incarnation parfaite du grand complot français qui fait tant hurler Candace & Co. Bof... Tout se justifie, absolument tout. Il y avait un monde pas si éloigné, où ici même, entre l'élection de Trump et son intronisation, beaucoup avaient spéculé (non sans raison) sur une dialectique de POTUS équilibrée entre Moscou et l'Ukraine, et où le bâton vis à vis de Moscou eut consisté à armer substantiellement l'Ukraine.

Mais alors pourquoi autant d'efforts mis dans l'affaire ukrainienne ? Pourquoi Trump prend-il autant de risques politiques ? Le soutien à l'Ukraine est populaire au sein de son propre électorat, des élus républicains au parlement se rebiffent. Il enchaîne les two weeks en two weeks, le sommet d'Alaska est un fiasco qui s'est terminé précipitamment. Tout çà pour... pas de motivation ? Ca ne tient pas. Il ne dit pas le contraire.

Ben justement non, c'est bien là le malaise de l'affaire Witkoff. Mais j'arrête les frais de cette discussion, ça devient absurde.

Un officiel au sein de la maison Blanche ? Pour aider des puissances étrangères aux US à pousser une politique qui sera forcément pas 100% alignée sur MAGA ? Oui je pense que ce cas de figure n'existe pas. D'ailleurs, tu ne peux que le supputer, sans plus; Certainement pas en se disant "le meilleur moyen de faire passer une décision sensible pour votre scène intérieure, c'est de manipuler mon président comme ceci". En tout cas à ta place, je virerais le premier de tes conseillers qui conseille non pas toi, mais la partie tierce qui va te forcer la main sur un dossier.

Je crois qu'il y a un problème de compréhension de l'anglais, sans aucune mauvaise foi visiblement. Le Teuton foreign office dit: At the very least, Russia is creating the option for itself to wage war against NATO by 2029 On peut être en désaccord, mais le constat officiel, c'est que l'Allemagne estime très crédible ("at the very least") le scénario d'une guerre d'agression russe.

Vous avez changé votre image très cher, et je vous envie ! Excellent choix. C'est en effet une des raisons pour lesquelles je ne crois absolument, mais alors absolument pas à un quelconque plan de paix réellement avalisé par Moscou, qui consisterait à s'arrêter du milieu du gué (cad le Donbass actuel +/- la superficie restant à conquérir). Peut être que formellement, un tel arrêt des hostilités, maquillé sous un plan de paix, fera les affaires du Kremlin pour quelques années. Mais à n'en pas douter que les causes profondes n'en seront pas résolues, et que les hostilités reprendront à la première occasion. Tout est dans l'échec, et je ne crois pas que le très très longtemps soit évident, loin de là. Et si échec il y a.... Moscou n'y reviendra pas... seulement à court ou moyen terme. Washington, c'est qui ? L'administration Trump ? Le parlement, qui pourrait basculer dès l'année prochaine ? Les factions rivales au sein des républicains ? Si les priorités politiques changeaient, l'administration américaine aurait de quoi forcer par les armes, la fin de la guerre. C'est l'espoir secret des européens depuis le début, mais il faut reconnaître qu'outre un énième bêtise stratégique nous concernant, ce n'est pas près d'arriver.