olivier lsb

Tu ouvres une base militaire sur ton sol, sur ta juridiction, au hasard en nouvelle Calédonie, en Alsace ou en Corse, et on se fait convoquer l'ambassadeur tour à tour par l'Australie, l'Allemagne ou l'Italie pour protestation officielle. Et tu vas me dire que le gouvernement français n'en ferait qu'à sa tête, en dépit de la totale légitimité de la démarche ? Ton gloubi-boulga global qui consiste à tout mélanger, de l'influence culturelle à l'écrasement des frontières, depuis un futur restant à concrétiser jusqu'à un passé non borné dans le temps, est bien pratique en même temps qu'il est indigeste, car il permet de défendre tout et son contraire. Mais je vais jouer ton jeu... Et commencer par remarquer que si on adopte une définition très large des impérialismes dans le temps et dans les termes, le russe qui n'a absolument pas à rougir de sa performance remarquable, depuis le duché de Moscovie, est aux abonnés absents. Si le message consistait à dire "l'Ouest n'a cas bien fermer sa gueule vu son passé", je me demande ou est passé ta condamnation de l'expansion russe. Aujourd'hui, on parle de l'impérialisme russe car 1. c'est le sujet de ce topic et 2. c'est celui qui tue, massacre, détruit et nous menace en Europe. Puisque chacun doit balayer devant sa porte, alors je me fous bien de considérer l'impérialisme chinois ou américain pour excuser le russe. Et l'impérialisme européen passé, de plus en plus éloigné dans le temps, ne mérite aucunement la revanche russe à laquelle on assiste aujourd'hui. Sauf à considérer qu'il est tout à fait normal que les pays se tirent tous vers le bas, avec des arguments formels hérités du passé, selon des règles toutes plus arbitraires les unes que les autres. Faudra pas pleurnicher ensuite que l'Histoire est une longue litanie de violences et de destructions. Ce qui me chagrine au sein de cette communauté, c'est que personne parmi ceux ayant des convictions pro-russes, n'a réellement les gonades d'assumer le cynisme de ses convictions. Il faut toujours qu'il y ait un habillage formel donnant à croire que les valeurs que nous partageons tous au sein de notre démocratie, sont bien respectées, malgré une position qui défend l'indéfendable. J'ai entendu personne dire et assumer "oui ma position est cynique, oui on ne pourrait pas faire çà en France ou entre européens, oui les russes y vont comme des bourrins, ne respectent rien du droit international et menacent à tout va. Passons un pacte avec eux car malgré tout, c'est dans nos intérêts car voilà ce qu'ils peuvent nous apporter". A ce stade, je pourrais presque avoir un dilemme. En définitive, c'est toujours un "oui mais" qui est sensé être compatible avec nos attentes paisibles et démocratiques de citoyens français, avec un "mais" qui dit "faut excuser, faut comprendre, "on" a fait pareil ailleurs quelque part à un moment, et "on - qui est un con" le fera à nouveau dans le futur". Et puis ensuite il y a Israël qui fait l'impérialiste, et là c'est le grand Méchant, et puis "que fait l'Occident à soutenir Bibi ?" "c'est vraiment du n'importe quoi".... Faut savoir ce qu'on veut à la fin, et faut savoir reconnaître que derrière ces positions, il y des valeurs morales, bien que cet adjectif en hérisse plus d'un et qu'on préfèrerait tous raisonner en parfait cartésien, c'est à dire dénué de tout jugement subjectif. En politique, ça n'existe pas.

Les objectifs de subversion sont servis par tous moyens, et toutes les techniques classiques du recrutement en matière d'influence servent: argent certes, mais aussi égo, compromission etc... Parfois, aucun recrutement n'est même nécessaire et la zizanie peut être semée à distance, via des fermes à troll, des faux-nez, des infox etc....

Notre impérialisme ? On va remonter jusqu'à la conquête des Amériques pour excuser la présence grandissante des russes en Europe ? Je rappelle une des phrases préférées de Poutine et de la propagande russe, qui est fondamentalement problématique pour nous aujourd'hui, pour notre sécurité physique et économique dans le présent, et pas par des comparaisons fumeuses: "la Russie n'a pas de frontière". Insinuer une fausse équivalence des impérialismes, entre l'impérialisme russe présent qui tue et détruit, et celui passé des occidentaux pris dans leur ensemble (ou est celui des européens post 2e GM ?), c'est un léger problème de "domaine de vol" comme on dirait en aéronautique, tant les espace-temps comparés n'ont justement rien de comparable. Que tu sois fatigué des pseudos discours sur les impérialismes, confondant Présent et Histoire, nation Russe contre "bloc culturel occidental" (pour ce que ça veut dire), c'est déjà une victoire de propagande russe là ou tu n'y voyais qu'une lassitude devant te permettre de prendre un peu de hauteur de vue. C'est totalement faux, ce n'est pas ce que dit cet article. Il dit même le contraire ! Mais les faits importent peu. https://mjp.univ-perp.fr/traites/1990traite2+4.htm 3. Après l'achèvement du retrait des forces armées soviétiques du territoire de l'actuelle République démocratique allemande et de Berlin, des unités des forces armées allemandes affectées aux structures d'alliance de la même manière que les unités stationnées sur le reste du territoire allemand pourront également stationner dans cette partie de l'Allemagne, bien que sans vecteurs d'armes nucléaires. Ceci ne s'applique pas aux systèmes d'armes classiques qui peuvent avoir d'autres capacités en sus de leur capacités classiques mais qui, dans cette partie de l'Allemagne, sont équipés à des fins classiques et affectés seulement à celles-ci. Des forces armées et des armes nucléaires ou des vecteurs d'armes nucléaires étrangers ne seront pas stationnés dans cette partie de l'Allemagne et n'y seront pas déployés.

Diplomatiquement parlant, convoquer un ambassadeur est un acte qui a une signification. Or ici, il était question que l'Allemagne ouvre une base militaire en Allemagne: oui c'est un questionnement de souveraineté et la destruction progressive de toute échelle de valeurs. Tout ce qui se passe chez toi est discutable ou à vocation à être discuté, pendant que tu te tiendras éloigné, non pas juste de mes frontières, mais aussi de ma zone d'influence. Voilà le sens, d'un point de vue subversif, de cette convocation de l'ambassadeur Allemand au sujet d'une décision allemande souveraine. @Manuel77 vient d'apporter un éclairage supplémentaire sur les conséquences en matière de division et de crise sur la scène politique intérieure. Ecouter et réécouter Bezmenov à ce sujet.

Surtout le MIG-26, l'oiseau le plus épatant !

Sans rire... Mais puisqu'on nous répète que la Russie n'a aucunement l'intention d'exercer de menaces ou d'intimidations sur les souverainetés européennes.... https://www.lemonde.fr/international/live/2024/10/22/en-direct-guerre-en-ukraine-la-possibilite-d-entamer-des-negociations-de-paix-avec-la-russie-dependra-de-la-presidentielle-americaine-affirme-volodymyr-zelensky_6356429_3210.html Moscou convoque l’ambassadeur allemand à Moscou pour protester contre l’ouverture d’une base de l’OTAN à Rostock, sur la mer Baltique La Russie a convoqué mardi l’ambassadeur allemand à Moscou pour protester contre l’ouverture d’une nouvelle base de l’OTAN en mer Baltique, dont l’objectif déclaré est de coordonner les forces des Etats membres de la zone face à la Russie. « Washington, Bruxelles et Berlin doivent savoir que l’expansion de l’infrastructure militaire de l’OTAN sur le territoire de l’ancienne RDA aura les conséquences les plus négatives et ne restera pas sans réponse », a mis en garde la diplomatie russe dans un communiqué. Selon Moscou, cette démarche des autorités allemandes « s’inscrit dans la continuité de la révision rampante des résultats de la seconde guerre mondiale et de la militarisation du pays ». Elle viole aussi, selon la Russie, les dispositions du traité de Moscou de 1990 qui fixe le statut international de l’Allemagne après sa réunification et qui interdit le stationnement et le déploiement de troupes étrangères sur le territoire de l’ancienne RDA. « Nous avons exigé de Berlin des explications immédiates et exhaustives » sur l’ouverture de ce QG de l’OTAN, a encore annoncé le ministère russe. La diplomatie russe a dressé un parallèle avec la « remilitarisation de la Rhénanie par l’Allemagne en 1936 », un épisode-clé de la marche de l’Allemagne nazie vers la seconde guerre mondiale, accusant les Occidentaux de ne pas avoir tiré les leçons de l’histoire. Selon l’armée allemande, cette base située à Rostock (Allemagne), en mer Baltique, aura pour objectif de « coordonner les activités navales » et de donner à l’OTAN « un tableau actuel de la situation maritime » dans la zone. Elle vise aussi à défendre les intérêts des Etats membres de l’Alliance face aux « actions agressives, notamment en raison de la proximité de la Russie ».

En attendant, la Russie a précipité une Corée du Sud pourtant réticente, dans les bras de l'OTAN, surement en vue de recueillir du renseignement sur l'expérience, les matériels, les tactiques et les avantages technologiques que la Russie pourrait transférer à la CdN. Mais soyons assurés que d'ici quelques années, tout çà sera bien la faute de l'OTAN et des zaméricains.

Effectivement tu ne le peux pas puisque je répondais à Vince au départ, quand tu as pris la balle au bond.

Ce n'est pas le whataboutism, la capacité à invoquer ce qui se passe en Ukraine pour justifier ce qui se fait au PO, qui m'intéresse. Ce sont les impostures méthodologiques des intervenants, qui affirment que dans un cas, c'est la parole de l'agresseur qu'il faut croire (comme chacun sait, VZ regorge de matériels qu'il n'a pas la place de cacher ailleurs dans son pays que sous un hôpital et je te donne là presque un argument pour justifier les PC des deux H sous infra civiles), dans l'autre, celle de la partie sous les bombes. Selon une règle qui m'échappe, ou dans un cas il ne faut pas considérer les mensonges russes car c'est pas adapté ni comparable, dans l'autre tout est bon à prendre, sans dissocier les mensonges d'état, des victimes malheureusement classiques, innocentes et incontournables de tout conflit en zone urbaine (ce dont on nous a martelé en effort de compréhension de la fameuse doctrine russe dans le Donbass, mais passons, c'est un argument pour les russes mais pas pour Israël). Mais j'essaie de comprendre, vraiment.

Encore une ingérence grossière de la Russie dans des affaires qui ne la regardent pas. Environ 15 millions d'euros auraient été déboursés pour saboter ce scrutin. https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/reportage-un-vote-se-negocie-entre-50-et-100-euros-en-moldavie-l-election-presidentielle-se-tient-sous-l-il-de-moscou_6845690.html

D'accord mais dans ce cas là toutes les parties dans tous les conflits mentent, car je n'en connais pas une qui a reconnu, durant un conflit, sa responsabilité sur ses crimes de guerre. Et si tout le monde ment, personne ne ment vraiment.. Tu évoquais des mensonges de la structure "militaires et civiles", de quoi parle-t-on ? Tu vois les ADM en Irak on les cherche encore, de même que les néonazis drogués à Kiev, qui attend toujours selon Moscou une libération que personne là bas ne demande.

Pourtant, tu crois volontiers les russes quand ils disent avoir visé un objectif militaire en plein Kiev, et tu doutes de la sincérité des Ukrainiens qui ont pris le missile sur la tronche. Au proche Orient par contre, c'est l'inverse: c'est le tireur qui est suspect de base et c'est la cible qu'on croit légitimement. Ce n'est donc pas le même problème. Deux poids deux mesures. Le mensonge camarade, mon sujet c'était le mensonge d'état, dont il était question plus haut. Pas les victimes d'une politique désinhibée.

Mettons de coté les victimes, dont la mort ne résulte pas de mensonges mais d'une position assumée de ne pas faire dans le détail, ce qui est tout à fait criminel. De quels mensonges on parle ? Et qu'on soit bien clair, je ne veux pas parler de la nature de la politique assumée de Netanyahou, aveugle, sans issue et dangereusement insensible aux pertes civiles et aux vies innocentes. Ni de l'influence grandissante et insupportable des ultra orthodoxe, qui condamne toute solution à plus long terme. Ce sont des aspects éminemment condamnables, mais je ne vois pas où sont les mensonges d'état de niveau russe ou ADM en Irak. Si on veut faire une critique intelligente et éclairée d'Israël, ça me parait important de bien qualifier les aspects problématiques, qu'il serait trop simpliste de résumer par une collection de doutes systématiques devenant vérité.

Une interview passionnante de Charles Enderlin, sur le phénomène de radicalisation religieuse du Hamas depuis son origine avec les frères musulmans, l'aveuglement des Israéliens pour qui l'état Palestinien est plus une menace que l'extrémisme religieux, la politique coupable de Netanyahou, la position des messianistes juifs, le parcours de Sinouar et son ascension au sein du Hamas. https://www.lemonde.fr/le-monde-des-religions/article/2024/10/20/charles-enderlin-journaliste-pendant-des-decennies-les-israeliens-ont-ignore-ce-qui-se-disait-dans-les-mosquees-a-gaza_6356543_6038514.html

Quel genre de preuve pourrait faire l'affaire ? Je veux dire, crois-tu vraiment à ce que tu dis ? Ou à partir du moment où c'est Israël qui donnera des "preuves", personne n'y croira car venant d'Israël ? Au passage, du renseignement sensible, ça ne diffuse pas comme çà dans un dépêche AFP. Méthode de collecte, protection des sources, exploitation. On passera sous silence qu'à Dayieh, même le Hezbollah décapité n'a pas osé tenté le coup de l'hôpital ou de l'école. A Al Shifa, les tunnels sous l'hôpital étaient une réalité. On peut s'affliger avec force de la façon dont Israël a augmenté de façon irresponsable son seuil de tolérance aux pertes civiles. Il faut en revanche une sacré dose de déni pour défendre l'idée que leur renseignement opérationnel est moisi.

Qu'on soit bien clair et qu'on évite de surjouer la surprise: à la thématique "cour martiale", "condamnation à mort" et autres désertions avec issue fatale, si je sors le nom d'Akhmat au cours des débats, comme pleins d'autres références citées en même temps, c'est pas pour l'accompagner d'une fiche descriptive digne d'une thèse de doctorat. Donc on va arrêter de prétendre l'ignorance en tortillant des détails qui avaient vocation à rester des détails. Si on discute du repas préféré de la coccinelle dans le Mercantour, faut pas venir plaider l'ignorance sur la reproduction des diptères des millevaches. D'ailleurs à la question de base, y a t-il eu à ta connaissance une cours martial coté Ukrainien, avec issue fatale ? Silence total, et c'est pourtant bien de çà qu'on parlait. Quant à la situation chez les russes, j'ai cité Akhmat sans plus de précision et t'as raison: je me suis emmerdé pour pas grand chose. La réalité sur ce point, c'est qu'à peu près tous les officiers russes ont un droit de vie ou de mort sur leurs hommes.

Un documentaire assez inédit est diffusé ce soir sur France 5, au sujet des relations entre Trump et la Russie. Classique me direz vous, son auteur va droit au but et a entrepris un travail important sur l'identification et l'interview d'espions américains et russes, ayant côtoyé ou été en fonction dans les années 90, au moment ou il est le plus suspecté que Trump fut tamponné par les russes. Il y a du très beau monde d'interviewé dans ce reportage: John Brennan, ancien directeur de la CIA, Kenneth McCallion, le premier procureur à avoir enquêté sur les liens entre Trump et la mafia russe, John Bolton, ancien conseiller à la sécurité national de Trump, Peter Strzok, directeur du contre-espionnage au FBI de 2015 à 2018, le général Kalugin, patron de la rezidentura aux Etats-Unis de 74 à 90 et ancien supérieur de Poutine. Ironiquement, ce sont les américains qui se sont montrés les plus bavards, par l'amertume et le dégout que leur inspire Trump, du temps ou ils furent en fonction. Ambiance... https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/lorsque-j-ai-decouvert-l-intensite-des-relations-entre-trump-et-la-mafia-russe-j-ai-ete-sidere-confie-antoine-vitkine-auteur-d-un-documentaire-inedit_6831941.html https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/6569114-operation-trump-les-espions-russes-a-la-conquete-de-l-amerique.html

Ciblé, touché, coulé je suis !

Oui j'ai résumé trop rapidement, ou alors à considérer que l'Ukraine reste cliente d'un soutien à titre gratuit. Ce que je voulais qualifier, c'est que le soutien militaire reste une relation de nature transactionnelle, sous le seuil de l'engagement le plus stratégique et le plus responsabilisant pour un état. L'IRSEM avait publié une excellente note à ce sujet, dont les conclusions sont les suivantes: https://www.irsem.fr/publications-de-l-irsem/breves-strategiques/breve-strategique-n-39-2022-la-cobelligerance-ou-quand-un-etat-devient-il-partie-a-un-conflit-arme.html Et je précisais bien dans mon post, cobelligérance = coordination de deux armées nationales, officielles ou de facto. Le cas officiel semble donc prévaloir pour la Chine durant la guerre de Corée. Que les US ne se considéraient pas en guerre avec la Chine, n'enlève rien au fait qu'elle était cobelligérante. Idem si je reprends ton exemple, au sujet de l'URSS avec l'Espagne. Le reste, c'est de la politique et donc beaucoup de cinéma. D'ailleurs à l'inverse, çà fait deux ans la Russie se considère en guerre avec l'OTAN, il n'y a toujours pas eu une seule victime dans nos rangs. C'est ironique quand même d'avoir ces analyses aujourd'hui, car durant toute la phase de montée en puissance du soutien militaire à l'Ukraine, jusqu'à sa catharsis avec l'ambiguïté stratégique du PR, nombreux étaient ceux qui hurlaient ici à l'engagement déguisé et au risque de guerre imminente avec une puissance nucléaire. Finalement maintenant que les NordCo déboulent à l'invitation de la Russie, je comprends du cas de la guerre de Corée et de celui de l'Espagne contre l'URSS, que l'Histoire pourrait bien conclure qu'un million de soldats sous commandement OTAN en Ukraine ne mettrait pas forcément les pays concernés en guerre avec la Russie.

Cavoli résume parfaitement bien l'apparente contradiction au sujet de le menace russe vis à vis de l'Europe, qu'il est tentant d'amoindrir au regard de ses pertes en Ukraine. Les deux processus (attrition en Ukraine et menace sur l'Europe) sont en réalité interdépendantes et se nourrissent l'une de l'autre. "Christopher Cavoli, commandant de l'OTAN en Europe : « La Russie a subi des pertes en Ukraine, des pertes assez importantes. Mais les forces armées russes étudient, améliorent et mettent en œuvre l'expérience de la guerre. À la fin de la guerre en Ukraine, quelle qu'en soit l'apparence, l'armée russe sera plus forte qu'elle ne l'est aujourd'hui. Ces forces se trouveront à la frontière de notre alliance. Elles seront commandées par les mêmes personnes qui nous considèrent déjà comme des ennemis et qui seront plus tard mécontentes de la façon dont la guerre s'est déroulée. Nous aurons donc un adversaire doté de réelles compétences, d'une masse de troupes et d'intentions claires ». Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

On peut l'entendre, mais laisse moi quand même te demander, juste pour la postérité, si tu tiendras le même discours le jour où Khamenei sera ciblé ?

La fourniture de soutiens matériels n'est pas un acte de cobelligérance, ni même de l'ambiguïté stratégique: c'est une relation fournisseurs / clients, c'est debunké ici et dans la presse depuis le début que les télégraphistes de Moscou évoquent chez nous ce supposé risque de cobelligérance pour le soutien matériel. J'ai toujours déploré les soutiens NordCo et Iranien, mais surtout en ce qu'ils contribuent à foutre le bordel (coucou escalade) en Europe, dans notre arrière cours où nous sommes en droit d'avoir un rôle et un avis sur la question sécuritaire. Jamais je n'ai écrit ou pensé que c'était de la cobelligérance. Laquelle se définira définira par l'engagement coordonné de deux armées nationales, constituées officiellement ou de facto (le million de "volontaires" Chinois de la guerre de Corée était bien une forme de cobelligérance). Le seul point ambigüe parmi ceux que tu évoques, c'est effectivement la participation à l'alerte aérienne avancée avec des actifs militaires de nos armées, si toutefois il y a bien partage avec l'Ukraine (et non simple collecte pour les besoin de l'OTAN) de renseignements. On peut le supposer, mais rien n'est moins sûr et on a vu aucune déclaration en ce sens.

Bien moins que la légende noire en effet, avec une énorme différence entre les 1000+ condamnations à mort prononcées et les 50 exécutions effectives. Et bien justement, pour reprendre les mots du camarade Rendbo, que dirait LCI-le-media-propagandiste-privé-qui-quand-ça-m'arrange-dit-la-vérité, sur la France de 1917 ? Avec 50 exécutions après 3 années d'une boucherie sans nom, ça puerait un peu la défaite non ? Alors oui la situation est bien merdique en Ukraine. Enfin elle l'est depuis le début et certains voudraient y voir une raison de céder et d'arrêter, alors que pour beaucoup d'Ukrainiens, plus les crimes de guerre se font jour et plus il y a de raisons de résister, car sinon c'est bien ce qui les attend à l'avenir sous domination russe. Mais bon, je vais encore passer pour un dangereux va-t-en guerre à vouloir comprendre un peu trop ceux qui sont sous les bombes. Je demande à être démenti si les faits le commandent, mais nous n'avons pas eu connaissance d'une seule cour martiale avec exécution à la clé en Ukraine. Coté Russe, ils ont tout un régiment (Akhmat) dont c'est précisément le boulot..

What about les Ukrainiens ? Ce n'était pas le sujet de l'article tout simplement, on ne va pas conditionner la définition d'une des parties en place par rapport à ce qui se passe chez l'autre: ce serait un contresens. Quant à avoir des parties plus radicales que le chef en place, il n'y a rien de très original, bien que tu fasses mine de t'en étonner: sous le régime nazi, on ne les citera pas, Staline avait Trotski, Saloth Sâr avait Kang Kek Ieu, Poutine a Medvedev etc.. C'est toi qui l'affirme et ce n'est pas ce que dit l'article, ce qui m'amène à la conclusion que Wallaby n'a rien compris à ce que dit Isabelle Mandraud, car n'ayant pas lu son papier bien que ça ne t'empêche pas de le commenter. Extraits: Le 13 juin 2023, alors que la tension est déjà à son comble avec les mercenaires de l’homme d’affaires, Vladimir Poutine convoque une dizaine de voenkory. Etrange réunion sous les dorures du Kremlin au cours de laquelle Semyon Pegov, impassible, arbore une longue barbe rousse, une casquette noire et un sweat de même couleur avec une kalachnikov barrant une bouteille de champagne… Pour les uns, cette réunion ne se serait pas bien passée. Pour d’autres, elle aurait servi à faire passer des messages dans les deux sens : à condition que les blogueurs ne franchissent pas certaines « lignes rouges », leur activité pourrait continuer à se déployer. De fait, les plus radicaux ont été neutralisés. Le 2 avril 2023, un engin explosif tuait Vladlen Tatarski, de son vrai nom Maxime Fomine, un blogueur très actif sur Telegram (500 000 abonnés), [...] Moins d’un mois après le putsch raté de Wagner, le 21 juillet 2023, Igor Strelkov était arrêté chez lui, à Moscou, et placé en détention provisoire. Les charges retenues s’appuyaient sur ses publications, sur Telegram, dans lesquelles il dénonçait les conditions des soldats russes et les erreurs de l’état-major en Ukraine. A être trop sincère sur ce qu'il disait, qui n'était pas à l'avantage de l'armée et de l'état, Strelkov (alias Guirkine) est maintenant derrière les barreaux. Ce que tu racontes sur leur liberté de ton d'exaltés patriotiques est un mensonge. Le Kremlin n'autorise qu'une très relative liberté de ton, notamment pour compenser les mensonges de la hiérarchie à tous les niveaux. En cela, les propagandistes aident à réduire les asymétries d'information de la technostructure russe qui pilote la guerre. Non seulement leur liberté de ton est un concept très théorique, mais en plus, ils sont des rouages à part entière de la machine de guerre du Kremlin et servent un objectif militaro organisationnel. Qu'ils arrêtent de servir cet objectif, et c'est la prison ou l'élimination qui les attend. La sincérité du messager de l'état, c'est comme les motivations individuelles de l'engagé volontaire en Ukraine ou du mercenaire en Russie: on s'en fout totalement.

Partie 3