olivier lsb

Oui c'est certain, mais c'est un contingence logistico-tactique. L'essentiel est ailleurs: pouvoir relancer le conflit, car diplomatiquement le tabou est tombé, militairement on sait ce que vaut la défense iranienne (c'est perçable aisément). Il y aurait eu des avions au tapis, des pilotes capturés, il en serait allé autrement. Là vu le résultat, Israël a beaucoup d'options pour la suite. Y a t-il eu des coupures de courant ? Non. Dans quelques mois, l'interconnecteur Grèce - Chypre - Israël (subventionné par l'UE au passage et posé par Nexans...) sera mis en service, et renforcera la résilience du réseau israélien.

Le programme n'est pas détruit, je pense qu'on peut le dire. Factuellement, au 26 juin 2025, on peut écrire que c'est un échec de ce point de vue. Est-ce que ça s'arrête là ? Je ne crois pas, et c'est là où on peut affirmer que tout le monde sort gagnant d'une certaine manière, et que l'échec israélien est tout relatif. La dissuasion conventionnelle et clandestine israélienne a été une démonstration puissante, même si le programme tient toujours. L'essai iranien n'est pas encore transformé en arme, et Israël a clairement fait savoir qu'il n'en serait pas question: les iraniens ont ils vraiment un libre choix pour continuer le volet militaire du programme ? Difficile à dire mais on peut en douter quand même: Israël peut reprendre les hostilités, et viser plus haut au sein du régime. Ce n'est pas une garantie de succès, mais les cadres du régime ont chacun bien compris dans cette affaire qu'il y a une épée de Damoclès au dessus de leur tête. Quelle dissuasion iranienne en retour, illustrée par ce conflit ? Franchement pas grand chose. Trump a annoncé... Je crois qu'on peut s'arrêter ici. En matière de RI, je lui donne une constante, celle de refuser systématiquement les options de conflits prolongés. Et pour le reste, je ne lui accorde que des girouettes de Schrodinger: nord, sud, est et ouest en même temps, dans les trois dimensions, en fonction de l'observateur du moment. Mais c'est ENORMISSIME pour un seul pays, même pas un voisin, de la part d'un régime sous sanction ! Ce serait colossal même pour nous. Pour le régime, ça représente 40 milliards de dollars en dix ans. A l'échelle de la France, ça ferait 300 milliards d'euros, accordés à l'équivalent des Pays-Bas pour emmerder l'Allemagne. Et on n'est pas sous sanction. Déjà que le poids diplomatique de l'intégralité de l'UE ne pèse pas lourd sur Israël, alors l'Espagne... Oui l'Espagne râle, et a annulé un contrat à 285 millions, c'est vrai et c'est tangible. Et je crois que ça s'arrête là. Israël a exporté pour 15 milliards USD d'armement en 2024, je crois qu'ils s'en remettront.

Je plussoie, on sait très peu de chose sur le rôle de la Chine, et c'est conforme aux pratiques diplomatiques du pays, y compris (et surtout) lorsqu'il agit. Que s'est-il passé concernant l'Iran ? Difficile de dire. Ma lecture est que s'ils sont intervenus, c'est sur une priorité secondaire pour Israël, en lien avec les infrastructures gazières. Israël visait le régime pour atteindre le programme nuke: ces deux attentes ne s'opposent pas. J'admets totalement que c'est une hypothèse. Rien que de le voir écrit maintenant, on est passé à une autre époque. Jadis l'année dernière, fin 2024, sur le fil Liban, dans un océan émotionnel, l'invasion israélienne n'était synonyme que de violation de souveraineté libanaise, de persécution des libanais et Téhéran n'y était pour rien (ou si peu). Avec le recul, on mesure combien cette organisation prenait ses ordres directement auprès des gardiens de la révolution, dont les nombreuses ingérences à travers la région ont fini par lui attirer, au mieux l'indifférence polie des pays concernés. Oui les acteurs existent toujours, mais se font petits et/ou sont sous contrôle. Le retour de l'armée libanaise à la frontière israélienne, couplé à la perte du corridor syrien, augure de perspectives sombres pour l'avenir du Hezbollah (qui fort heureusement pour lui, a largement diversifié ses sources de revenus, notamment dans le trafic de drogue dont il est un des plus gros acteurs). Ca reste à démontrer, au delà des discours convenus devant une foule chauffée à blanc, en jouant à domicile. La seule fois où un accord sur le nucléaire iranien a été formellement signé par tous (avant trahison US), quand on regarde les contreparties accordées à l'Iran, jamais la cause Palestinienne n'a été évoquée. Le texte est disponible ici, et pas une seule fois la Palestine n'y est mentionnée => https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/iran_joint-comprehensive-plan-of-action_en.pdf Permet moi donc de dire que c'est une tartufferie du régime, qui agite ce chiffon rouge pour les besoins de sa propagande, dans une concurrence avec les monarchies Sunnites comme meilleur opposant à Israël, et pour in fine, asseoir son influence sur la communauté musulmane toute obédience confondue. Je veux bien officiellement me dédire s'il en ira autrement, mais j'affirme que la cause palestinienne ne sera pas plus évoquée dans un traité, si demain un accord quelconque de sortie de conflit est signé par l'Iran. C'est très juste. Les deux sujets restent à mon avis profondément décorrélés, à la fois pour Israël (on en doutait peu) et pour l'Iran (cf mon paragraphe précédent). Cependant, ils vivent et évoluent en parallèle, avec parfois des rétroactions. La séquence iranienne étant en train de se refermer, Gaza va revenir au cœur de la controverse, et c'est pour le mieux. Israël peut encore essayer de donner un sens à ce carnage et tenter d'en sortir par le haut. Il faudrait cependant que le gouvernement prenne des décisions stratégiques courageuses et des engagements de long terme: pas du tout le point fort de la classe politique, depuis Begin.

Il y a deux navires espions effectivement qui ont été dépêchés sur zone. Quelle influence ont-ils eu ? C'est difficile à dire. Les infras gazières iraniennes n'ont pas été sérieusement atteintes, c'est une certitude. Difficile cependant de savoir si c'est un choix assumé des israéliens, une pression américaine, chinoise, ou un mix de tout çà dans des proportions diverses et révisable à tout moment, si l'Iran avait causé de gros état sur Israël. Attaque personnelle => pas de discussion => signalement.

Quand on voit l'état des infras dans certaines régions, ils y sont déjà. Je ne les plains pas, cet état de fait est accepté collectivement.

J'ai toujours un peu de mal avec l'idée qu'Israël sorte affaibli sur le plan diplomatique. De quoi parle-t-on concrètement, si on essaye de dépasser les discours ? Combien de traités bilatéraux annulés ? Combien d'embargo décrétés ? De suspensions de coopérations ? Le Maroc a-t-il annulé ses contrats d'approvisionnement de matériels militaires ? Les pays arabes sont-ils sortis des accords d'Abraham ? - Militairement parlant, Israël a écrasé 30 ans de préparation iranienne, en remontant méthodiquement l'axe de la résistance jusqu'à opérer à l'intérieur du pays, au sol. Les conjectures disant que la réduction des tirs de BM découlerait d'une stratégie de long terme, sont une explication confortable a posteriori, peu convaincante et pas étayée. Rien ne permet de le documenter, et au plus fort des attaques d'Israël sur l'Iran et des humiliations subies, on se demande bien pourquoi les mollah auraient sciemment retenu leurs coups. - Les destructions économiques en Israël restent à démontrer: des destructions à réparer, c'est de la croissance. Une centrale électrique et une raffinerie ont a été mises hors service. Dont acte, mais au final, il n'y a pas eu de coupures de courant ni de pénurie de carburant, donc pas d'effet d'obtenu. Israël réparera ses infras plus facilement que l'Iran sous sanction. Croire que tout le gratin du Mossad était au siège, aligné en rang d'oignons, quand un BM est tombé sur le bâtiment, ce serait vraiment prendre les Israéliens pour des imbéciles, ce qu'ils ne sont pas en la matière, vu les démonstration répétées de ces dernières années. - Diplomatiquement, rien n'empêche Israël de remettre le couvert plus tard. Le plus dur a été fait: faire s'effondrer un tabou, avec aucune perte et aucune entrave internationale sérieuse, en dehors des condamnations des européens, dont tout le monde se fout. Ce faisant, Israël disposent de plus d'options pour agir (militaire et diplomatique) que l'Iran (surtout diplomatique). - Téhéran a été abandonné par Moscou, principal allié militaire, et Pékin, principal partenaire économique. Les BRICS font pire que l'UE sur l'Ukraine. - La régénération de l'axe de la résistance est une question entière: il en a couté des dizaines de milliards à Téhéran, et le bazar a été rapidement défait pour diverses raisons (du croupissement du régime d'Assad, à l'hostilité croissantes des chiites irakiens à l'égard de l'Iran, en passant par les opérations clandestines contre le Hezb et l'affaiblissement durable du Hamas). Les cadres du régime sont pas des imbéciles et plusieurs courants co-existent: ils savent que les ressources dépensées ailleurs que dans le pays, créent une pression au sein de la société, d'autant plus difficile à gérer que le régime a été attaqué en son coeur. - Si les Israéliens sont divisés sur Gaza, le consensus est très largement majoritaire sur l'Iran et la décision de BN soutenue. Il a pu prendre un risque important (et se permettre d'échouer à terme), car la société était prête à prendre un risque important. Politiquement, je pense qu'il y survivra. Le régime iranien doit se relégitimiser sur la scène intérieure: il a été bombardé, ses cadres assassinés, et le Guide a probablement été dans le viseur à un moment: si rien ne change, ni sur le nucléaire, les sanctions et surtout sur les mœurs et la liberté d'expression, la société iranienne, passé la solidarité face à l'agression, va devenir une poudrière pour le régime. - Téhéran a préservé son programme et son régime: deux aspects notables qu'il faut souligner, et le pari stratégique israélien, sur la base d'une audacieuse réussite tactique, a échoué. C'est cependant sans conséquence négative à court terme pour Israël, et le régime des mollah doit d'abord assurer sa survie politique pour terminer son programme, et donner un sens aux coups reçus. - La cause Palestinienne n'a pas avancé d'un iota.

L'épreuve du temps, il n'y a que çà de vrai. SAV sur mes constats antérieurs, au sujet des sanctions et de la capacité de la Russie à financer sa guerre et son économie. La peinture commence à craqueler. Nabiullina, qui n'a jamais été partisane de cette guerre mais contrainte de rester en poste, doit justifier régulièrement d'une information qui ne PEUT PAS être mensongère ou maquillée: le taux directeur de la banque centrale. Très élevé, il traduit la puissance d'un phénomène inflationniste important à l'œuvre au sein d'une économie, bête noire de tout économiste normalement compétent. Pour la combattre, le taux directeur est une arme privilégiée et efficace, mais pas sans conséquence sur l'économie. Ce dernier est régulièrement maintenu à 21% et commence à broyer les entreprises russes qui ont le malheur de ne pas opérer dans un secteur privilégié (aka, celui de l'armement). https://www.moscowtimes.ru/2025/06/19/latviya-zapretila-rossiyanam-pokupku-nedvizhimosti-a166616

C'est vrai çà... Mais pourquoi donc ne le font-ils pas ? Pourquoi quand Obama fait le JCPOA, c'est à dire vient négocier une perspective politique pour que l'Iran renonce à l'arme, en échange d'avantages, pourquoi le si généreux régime des Mollah oublie soudainement la cause Palestinienne à ce moment là ? Qu'il est loin le temps où, un assassinat raté en Jordanie déclenchait une crise politique sans précédent, et se soldait par l'humiliation d'Israël, contraint de devoir livrer et administrer l'anti-poison à la cible, alors qu'il était destiné initialement à la protection des agents du Mossad. La tentative d'assassinat de Khaled Meshal et les retombées de ce raté aurait du sonner le glas du premier ministre de l'époque, tant l'émotion fut vive et l'implication politique du roi de Jordanie totale, lui qui alla jusqu'à menacer de pendre les agents israéliens. 28 ans plus tard, le même BN au même poste fait bombarder l'Iran, après avoir assassiné une partie des cadres dirigeants de l'axe de la résistance. Alors quand j'ai lu à 200 reprises que BN (vaut pour son successeur) était politiquement mort et ne s'en remettrait pas, j'ai beaucoup soupiré (au moins 200 fois).... On ne se rend pas compte du degré d'acceptation du risque des israéliens, compte tenu de l'environnement hostile dans lequel ils évoluent. Vaut aussi pour les peuples en face, mais peut être pas avec la même solidité entre le peuple et leurs dirigeants.

Le fameux prix de la défaite de l'Ukraine devient de plus en plus concret. Hier donner des mirages ou des chars, relancer la production de consommables de guerre par millions était impensable, "faute de moyens". Aujourd'hui, c'est objectif 3,5% de PIB (facturé de préférence en USD), hors intendance logistique. L'incurie et l'impotence géopolitique des principales puissances européennes vont nous coûter très cher. https://www.lemonde.fr/international/live/2025/06/25/en-direct-guerre-en-ukraine-apres-sa-rencontre-avec-donald-trump-volodymyr-zelensky-dit-avoir-evoque-la-coproduction-de-drones-et-l-achat-de-systemes-de-defense-aerienne-americains_6615228_3210.html Les membres de l’OTAN « réaffirment » leur soutien à l’Ukraine face à la menace russe et leur « engagement inébranlable » à se défendre mutuellement Dans la déclaration finale du sommet de l’Alliance atlantique à La Haye, mercredi, les membres de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) réaffirment leur « engagement inébranlable » à se défendre mutuellement en cas d’attaque. « Une attaque contre l’un est une attaque contre tous », insistent-ils, soulignant leur attachement à l’article 5 du traité de l’Atlantique Nord sur la défense collective. Donald Trump a, quant à lui, minimisé les inquiétudes relatives à son engagement en faveur de la défense mutuelle entre alliés, prévue par l’article 5 de la Charte de l’OTAN : « Nous sommes avec eux jusqu’au bout », a-t-il dit. Le président américain avait semé le doute la veille, en évoquant « de nombreuses définitions » du pacte de défense commune liant les pays membres de l’Alliance atlantique. Les pays membres s’engagent à investir 5 % de leur PIB en faveur de la défense et de la sécurité en 2035. Dans le détail, les alliés veulent allouer « au moins 3,5 % du PIB annuellement » pour les dépenses militaires, et 1,5 % supplémentaire pour la sécurité au sens plus large, comprenant la « protection des infrastructures critiques » et la défense des « réseaux ». Soutien à l’Ukraine « Les Alliés réaffirment leur engagement souverain et durable à soutenir l’Ukraine, dont la sécurité contribue à la nôtre », face à « la menace à long terme » que représente la Russie, rappelle cette déclaration, endossée par les 32 dirigeants de l’OTAN, y compris le président américain, Donald Trump, à l’origine d’un spectaculaire rapprochement avec la Russie.

Rester tranquille entre soi pour se mettre sur la gueule avec des Homo Sapiens, ça va devenir un luxe.... On ouvre un bar ? Merci aux admin et modérateurs.

L'Iran avait déclaré dernièrement être prête à revenir à la table, si les hostilités cessait. Le pays se préparait à cette guerre depuis 20 ans, résultat: - son axe de la résistance, constitué au prix de dizaines de milliards d'euros (25 milliards rien que pour le soutien à Assad) s'est effondré en deux ans, - par comparaison, l'Iron Dome ça fonctionne plutôt bien, même si ça consomme des munitions (rien de révolutionnaire) et les données issues de cette campagne seront surement mises à profit pour son amélioration, - l'appareil politique et militaire iranien est complètement infiltré, beaucoup des principaux cadres de confiance du Guide, éliminés. le Mossad peut envoyer des drones et des Spike depuis le sol, - son espace aérien a été éventé en deux jours, la DSA réduite au silence, pas un avion de perdu ni un pilote de capturé (qui misait sérieusement sur une campagne aérienne zéro perte au dessus de l'Iran ?), - son stocks de 2000+ missiles balistiques est arrivé au compte goutte sur le territoire israélien, et les dégâts ne sont pas politiquement ni stratégiquement graves, - le détroit d'Ormuz est ouvert, le baril est à un niveau tout à fait normal, - L'intervention en Iran est populaire en Israël (Lapir et Bennett, principaux chefs de l'opposition, ont validé politiquement cette décision de leur rival) et escamote Gaza, - Israël a réussi à y entrainer les US, pourtant à un moment particulier de leur isolationnisme. Tout çà pour dire que l'Iran n'a pas eu à "baisser son froc facilement": elle a subi une défaite cuisante, qui frôle l'humiliation et réduit considérablement ses options. Stratégiquement cependant, ils ont, peut être (car l'Histoire n'est pas finie), sauvé l'essentiel qui compte aux yeux des mollah: le régime et le programme. Mais encore faut il pouvoir durer pour exploiter ces avantages, même si l'arme n'est pas loin.

On est d'accord qu'il ne souhaite pas se laisser entraîner dans un bourbier. Crois-tu cependant qu'il peut réellement décréter mission accomplie, sans accord ? Qu'on s'entende, il peut le dire sur les réseaux, mais peut-il vraiment en rester là ? Au risque de se refaire manœuvrer par BN ? J'en doute beaucoup plus, il souhaite un accord, c'est dans son ADN et il présente l'immense avantage d'avoir à peu près aucun considération morale pour le CV de n'importe quel dirigeant.

Si on achetait tes messages précédents (reddition sans condition, leurre pour déclencher une guerre pour Israël), alors si, on a un peu du mal à comprendre le "ce n'est pas surprenant" qu'il veuille un accord. Mais peu importe, pour ma part, je n'ai jamais été convaincu par ces théories. Trump et sa base MAGA sont viscéralement anti-guerre. Il aura une faiblesse pour un moment de gloire, avec son et lumière, mais au bénéfice d'un deal à la fin, et certainement pas la volonté ni l'ossature politique pour gérer une guerre prolongée. C'est une des rares constantes qu'on lui connait depuis son premier mandat.

Nostradamus_Live, sur Twitch. Une tuerie !

Je vais sortir la boîte à archives... J'en étais resté à Trump ne voulait pas d'un accord, que les négociations étaient un leurre, qu'il cherchait la reddition sans condition...

Cher camarade Herciv, Est-ce que pour les 250 messages alarmistes que j'ai eu à lire dernièrement, sans vraiment de raison de s'alarmenter, aura-t-on un droit un jour à une session d'excuses publiques ? J'apprécie particulièrement dans cet exercice les larmes chaudes et les hurlements hystériques, avec des regrets éternels adressés à la communauté des membres, usés d'avoir tant lu... 30h suffiront. Pol passera après toi. Love. Olivier.

Un épisode en tête en particulier ? J'avais entendu parler de cet aspect des relations américano-Nord Co, sauf pour l'axe du mal de Bush mais bon... Entre vouloir et pouvoir, même de façon peu réaliste, il y a un monde. Et pour la Nord-Co, il y a la Sud-Co, difficile à contourner quand même sur la question.

Oui, les autorités politiques sont les principales destinataires des notes de renseignement, avec une distribution en fonction du besoin d'en connaître. Evidemment, le MinDef avec le PR font partie des personnages les mieux renseignés, mais le MAE n'est pas en reste. Les ambassades hébergent les postes de la DGSE: ça ne garantit pas un partage du renseignement, mais ça aide à se comprendre. Seule une mauvaise concurrence entre services (et elle est réelle entre DGSE et MAE) peut entraver une bonne circulation du renseignement. C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle c'est souvent un diplomate qui dirige la DGSE. Autrement, on nomme un préfet; personnage a priori neutre entre la "boite" et le Quai. Pas d'accord: à un moment où plus que jamais, tout le monde s'accorde à dire que la violence armée ne devrait pas être la solution, que la diplomatie est à privilégier, alors ceci a bien été la position Fr et européenne ces vingt dernières années, malgré les nombreuses prises d'otages conduites par le régime. On peut trouver que Barrot est à coté de la plaque, je peux comprendre cette critique, mais pas celle qui porte sur notre position diplomatique ces vingt dernières années. Voilà, je crois que tout est dit. On peut critiquer l'attitude de l'Europe, mais les partenaires arabes d'Israël ne montrent pas exactement le wishful thinking que certains ici voudraient voir, au sujet d'une conduite exemplaire. Quelqu'un a des nouvelles de l'accord sécuritaire « sans précédent » du Maroc avec Israël ? Et les deux Ofek 13 commandé pour 1 milliard d'euros ? Les israéliens semblent contents des leurs en tout cas. Alors l'Europe qui ne ferait pas assez de je ne sais quoi au sujet d'Israël, ça va deux minutes... Soit on responsabilise tout le monde dans la région, et les plus concernés (donc pas nous) font les plus gros efforts, comme l'UE le fait avec l'Ukraine. Soit on admet publiquement la supériorité morale des valeurs occidentales, et on entérine un droit d'ingérence pour mieux encadrer nos mesures de rétorsions. Mais cette dernière option exigerait une sacré contre-révolution culturelle et mentale. *Trois, avec la Russie C'est très péremptoire, au sujet d'un territoire ultra enclavé, dont la seule voie US compatible pour une invasion, passe par la CdS, qui n'a jamais vraiment préparé ni souhaité une reprise du territoire par la force. Personne n'a envie de rejouer la guerre de Corée. Et c'est sans mentionner le rôle de la Chine.

Le sort de ceux qui refusent est à peine enviable à celui de ceux qui restent... Et clairement hors charte, mais les documents ne manquent pas.

Il faut être deux pour un tango et en l'occurrence, il s'agissait d'intérêts en commun. Iran-contras, Israël était un mandataire et un intermédiaire: certainement pas un commanditaire. C'est toujours intéressant de constater l'existence de coopérations secrètes, à haut niveau et sur des intérêts vitaux, pendant que la propagande est chargée de beugler "mort à l'amérique, mort à Israël". Ca en dit long sur la fabrique de l'ennemi, et le caractère construit et artificiel de la rivalité actuelle.

Comme c'est un véhicule civil, je ne donne pas cher de la suite. Clairement, ce genre de réalisation appartient à un musée ou un studio de ciné.

Un excellent dossier thématique, très bien renseignés et qui fourmillent d'anecdotes, avec pour sujet central celui de "l'axe de la résistance" créé et soutenu par Téhéran, et son crépuscule. Quelques extraits et informations développées dans l'article: - « Général Petraeus, sachez que moi, Ghassem Soleimani, je contrôle la politique de l’Iran en Irak, au Liban, à Gaza et en Afghanistan »... SMS échangé entre Soleimani et Petreus, sans commentaire. - le coût du soutien au régime d'Assad aurait avoisiné les 30 milliards de dollars, surtout pour le recrutement et l'envoi de milliers de combattants issus des milices chiites en provenance du Liban, d’Irak, d’Afghanistan, du Pakistan. - les milices chiites irakiennes représentent 80 organisations, pour 235 000 combattants. Etablis en Irak, directement sous les ordres du guide. De là à dire que la plus grande force d'occupation du MO est iranienne... - Bagdad n'a toujours pas de contrôle souverain de son ciel - les iraniens pensent qu'ils ont été trahis par Assad, suite à l'attaque du consulat à Damas, qui avait couté la vie à 8 officiers supérieurs du régime - le Hamas se coordonne depuis longtemps avec Téhéran, qui le soutien en retour avec financement et armement (notemment sur le savoir-faire sur le Fajr-5). Mais le 7 octobre serait la décision seule de Sinouar, qui a choisi de jouer une partition indépendante de Téhéran. https://www.lemonde.fr/guerre-au-proche-orient/article/2025/06/22/de-beyrouth-a-teheran-le-crepuscule-de-l-axe-de-la-resistance_6615215_6325529.html

Un développement servi par Jean-Pierre Filiu, professeur d'université. Et diverses conclusions qu'il est possible d'en tirer, certaines pouvant être diamétralement opposées. Israël a non seulement entretenu pendant trois décennies un partenariat stratégique avec le régime du chah, mais aussi apporté un soutien décisif à la République islamique d’Iran dans sa guerre contre l’Irak, rappelle l’historien Jean-Pierre Filiu dans sa chronique. https://www.lemonde.fr/un-si-proche-orient/article/2025/06/22/quand-israel-et-l-iran-etaient-allies-meme-sous-le-regime-des-ayatollahs_6615229_6116995.html

Pour le plaisir des yeux, pour les amateurs de belles mécaniques. Ils ont vraiment du se faire ch*** à monter tous ces éperons à FPV.