olivier lsb

Ce qui est intéressant, c'est surtout ce qui est dit sur la tendance et l'évolution de cette oligarchie, dans le contexte de la guerre: on comprend bien qu'elle sombre. Dire qu'elle a existé et fut puissante dans un passé récent n'apporte pas grand chose: au mieux, un propos introductif sur le sujet. Mais de toute façon, le débat porté Akhilius était sur la corruption "de la rue", pas celle des puissants.

Je comprends mieux ton post. Tu soulèves une question intéressante en effet, sur les effets de la redistribution des richesses de l'état à la caste militaire, et ses effets sur la corruption. J'avais partagé un article du Monde sur ce sujet, sur ce qui était désigné comme "l'économie de la mort". Je crains malheureusement qu'on ne dispose pas d'assez de données ni de témoignage pour en tirer de quelconques conclusions. Peut-on réduire la corruption "de la rue" de la Russie ante bellum, à un simple problème de pouvoir d'achat ? Qui serait aujourd'hui résolu par le ruissellement des paies régulières des engagés ? C'est à redouter que le raisonnement est simpliste. L'accès à un médecin rapidement, à une université renommée ou l'évitement de poursuite judiciaire pour un délit quelconque, supposait de toute façon qu'une somme d'argent soit réunie et versée. Or aujourd'hui, cette "corruption de la rue" a peut être vu les prix augmenté car le pouvoir d'achat a augmenté. La corruption est un mal plus profond et plus complexe, que je ne crois pas possible d'être réduit à "Ivan le magasinier, ne vend plus les fonds de cuve de sa base car il est désormais mieux payé". Le mal est plus profond, concerne des acteurs qui ne participe pas à l'OMS mais vont faire raquer ceux qui y sont directement ou indirectement liés. Ce que change AMHA les paies importantes de l'armée russe, c'est le prix de la corruption. Ni son existence, ni ses principes fondamentaux.

Donc si on résume, la journaliste de RFI/Ouest France, qui a étudié le droit international et a interrogé 10 prisonniers volontaires (dont certains demandeurs, espérant faire accélérer leur retour en Russie) : - confirme qu'ils sont bien traités; - qu'ils ont accès à des soins très élargis (dentistes, radiologie, médecins, psychologues...) - qu'ils communiquent librement et reçoivent des colis de leurs familles; - qu'ils peuvent travailler dans des ateliers et gagner de l'argent; - 3 repas par jour, des dortoirs propres, une bibliothèque. Voilà pour l'accueil chez les ukro-nazis. Ensuite quand la journaliste pose les sujets suivants, c'est grandiose: - crimes de guerre: tous ont affirmé n'être au courant de rien, sauf un, qui a affirmé à la place que les vidéos étaient truquées, - traitement des prisonniers ukrainiens en Russie: tous affirment que les prisonniers ukrainiens en Russie sont aussi bien traités qu'eux en Ukraine, y compris ceux qui sont d'anciens prisonniers et qui ont signé dans l'armée ou chez Wagner, - Etat d'esprit: désolé et honteux d'avoir été fait prisonniers et d'être bien traités, pas d'empathie exprimée pour les ukrainiens (civils ou militaires), - Ne comprennent pas pourquoi ils ne sont pas échangés plus vite par Moscou avec des prisonniers Ukrainiens et ne peuvent envisager qu'on ne cherche pas à tout prix à les sortir d'Ukraine... Mais puisqu'on vous répète qu'ils sont deux peuples frères...

"La Russie par un régime fort a assaini la corruption" (source ?) mais en même temps "la Russie par une utilisation très sophistiquée de la corruption, procède à un cumul de ses avantages et une division de ses inconvénients" (source ?)... On ne voit d'ailleurs pas comment c'est possible en pratique. Bref, de l'incantation, du fantasme et de l'aveuglement sur la réalité du pouvoir russe. Pour du factuel, cf les 5/6 sources que j'ai partagées plus haut. Au cas où ce ne serait toujours pas clair, il faut bien comprendre que quand un haut responsable du MinDef russe est arrêté pour corruption (mais c'est vrai aussi pour la Chine de Xi Jinping, une constante dans les régimes autoritaires), ce n'est pas l'état russe fort et puissant qui part en croisade contre la corruption. C'est le système au pouvoir qui procède à une élimination ciblée des représentants qui peuvent potentiellement menacer son pouvoir à terme. La perfidie d'une telle manœuvre, c'est que tout le système de promotion des hauts cadres du régime veille avant tout à ne confier des responsabilités qu'à des gens qui ont les mains sales. Pour des questions de loyauté, et en sorte que quand il siéra à l'autorité maîtresse du moment, la démission des personnels sera facilitée par le fait qu'il est notoirement connu et documenté qu'untel ou untel s'est enrichi. Tout le système est construit ainsi. Quant à l'Ukraine, le seul exemple ""sourcé"" de ton post, il démontre précisément comment les oligarques ont perdu une très grande partie de leur influence en Ukraine et ne sont plus que l'ombre de ce qu'ils furent: la guerre a détruit leur capital et les revenus qu'ils en tiraient. Akhmetov était le roi du Donbass, il est aujourd'hui au chômage. La grande capacité d'influence et de nuisance qu'ils pouvaient avoir en temps de paix devient modeste et ne suffit plus en temps de guerre. A Kiev, on écoute les instructions de ceux qui peuvent assurer la survie du pays (les occidentaux). Les oligarques... combien de divisions ? En 2015, "le Roi du Donbass mange à tous les râteliers" https://www.liberation.fr/planete/2015/03/23/le-roi-du-donbass-mange-a-tous-les-ateliers_1226992/ En 2023, la BBC pose cette question: le règne des oligarques est-il terminé ? https://www.bbc.com/afrique/monde-64153427 Une graphique résume à lui seul cette interrogation: Entre temps, Kolomoisky (le plus influent de tous) est mis en prison, Akhmetov a vendu ses medias/relais d'influence sous la pression de la loi de "désoligarchisation" de VZ, Poroshenko finance des unités de l'armée et globalement, tous ces messieurs se font tout petit. Il y a effectivement une stabilité une stabilité de façade, qui ne doit pas nous tromper et qui n'est que la résultante d'une instabilité passée elle même très longue. C'est tout le problème en dictature quand les règles de succession ne sont pas écrites (ne s'applique donc pas à tous les régimes). On observe souvent des phases Bordel - conquête du pouvoir - stabilisation - Mort du cher Leader - Bordel - conquête du pouvoir - stabilisation... Donc ne pas se faire avoir par l'apparente stabilité du pouvoir en Russie. Il a fallu 10 ans de bordel dans les années 90, auquel ont suivi une petite dizaine d'année de stabilisation jusqu'en 2008, où VVP s'estime assez fort pour sortir du bois (discours de Munich), 15 ans pendant lesquels il profite de son pouvoir (encore que, il a tremblé durant les manifestations à Moscou en 2013) et désormais, la question de sa succession est ouverte à demi mot dans les cercles du pouvoir. On observe une logique similaire en Chine, ou les contre pouvoirs sont pourtant plus importants. Chez nous, quand le pays est archi divisé en trois blocs qu'on devine à peu près égaux en taille, çà donne 40 jours sans PM officiellement désigné... C'est amateur par comparaison.

Puisqu'il y a doute visiblement, sources: https://theconversation.com/more-corrupt-fractured-and-ostracised-how-vladimir-putin-has-changed-russia-in-over-two-decades-on-top-206086 https://www.washingtonpost.com/world/2024/06/10/russia-corruption-defense-minstry-purge/ https://www.ecpmf.eu/putins-russia-how-propaganda-bolsters-corruption/ https://www.oecd.org/en/publications/report-on-the-application-of-the-convention-on-combating-bribery-of-foreign-public-officials-in-international-business-transactions-and-the-1997-recommendation-on-combating-bribery-in-international-business-transactions-phase-2-report-ru_5f5142f8-en.html extraits page 10 https://www.transparency.org/en/cpi/2023/index/rus

Inculpation aux Etats Unis par le DOJ d'un ancien conseiller de Trump, pour avoir perçu une rémunération des russes en échange d'un rôle joué dans leur campagne d'influence. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/09/06/etats-unis-un-ancien-conseiller-de-donald-trump-poursuivi-pour-avoir-travaille-avec-des-medias-russes_6305268_3210.html

Affirmation gratuite, non étayée et typique de la façon dont la Russie justifie son propre régime corrompu "un mal nécessaire réduit au minimum chez nous et incontournable pour présider la destinée d'un grand pays, un sujet sur lequel le courageux Président se salit les mains pour épargner un maximum de ses concitoyens d'avoir à le faire" Par contre chez les autres, c'est forcément le Mal Absolu: tout d'un coup, il n'y a plus ni peuple frère, ni homogénéité de culture et de pratiques qui tiennent.

La séquence du """soutien""" accordé """officiellement""" à K. Harris vaut la peine d'être regardée, ainsi que le commentaire de texte des propagandistes russes: les mecs sont morts de rire, à commencer VVP en personne. Quand on pense que certains y ont cru ou vont y croire...

C'est quand même d'une hypocrisie à peine croyable: l'Ukraine a connu 6 présidents différents et un nombre au moins aussi important de mandatures et de majorités variées à la Rada, pendant que Poutine régnait en maître sur la Russie. Mais on vient chouiner sur les soit-disant assauts anti-démocratiques parce qu'en pleine guerre existentielle, les dirigeants au pouvoir ont choisi de conduire la guerre via des mécanismes prévus dans leur démocratie et préexistant (loi martiale) plutôt que de faire campagne, avec meetings politiques et feux d'artifices à l'Iskander.. Sérieusement ! Ils auraient choisi de faire campagne, qu'on lirait ici presque immédiatement à quel point c'est du grand n'importe quoi "pour les dirigeants corrompus de l'Ukraine" de faire campagne pour leur réélection et de ne penser qu'au pouvoir, plutôt que présider au destin grave du pays. On ne serait d'ailleurs peut être pas en train de souligner l'absence d'élections en Ukraine, si l'électeur russe avait eu droit à un véritable régime démocratique et à une vraie alternance politique. Comment peut-on déplorer le risque d'une "mise entre parenthèse de l'idée de la démocratie" en Ukraine, quand on sait que chaque km² de territoire conquis par la Russie est de facto définitivement mis hors du jeu démocratique. Belle dissonance cognitive. Ne vous avisez surtout pas de consulter un jour la carte de l'aide publique au développement. Vous pourriez avoir à faire une cascade périlleuse en découvrant que la France verse depuis plus de 15 ans, son obole à des pays pourtant à des années lumières de la démocratie Ukrainienne.

parce que ça coute (pas tant que çà) et que les Allemands paient, donc ça se fait à leurs conditions. C'est aussi simple que çà.

C'est effectivement un problème, à partir du moment où on laisse l'acteur privé 100% responsable de l'amortissement et de la rentabilité des chaînes. Il existe des approches diverses, celle des arsenaux d'état en était une. Les US ont une organisation différente et intéressante, autour du Joint Munition Command, où l'esprit est "government owned, contractor operated". A l'état fédéral la détention du capital et les investissements lourds en machines et sites de fabrication, pour soulager partiellement l'effort de rentabilité aux entreprises privées, qui gèrent ensuite la masse salariale, dont la part dans le coût de revient va de toute façon décroissante à mesure que les chaînes de fabrication sont automatisées.

Bien entendu, mais Rheinmetall ne fait pas 7G EUR sur la production de munitions seules, pas plus que Nexter d'ailleurs n'en fait 1,5 sur le même segment. Rheinmetall, par son gros CA, a peut être plus de moyens pour investir. Mais pas plus que Nexter, le Groupe ne peut se permettre de le faire à fonds perdus. Il y a donc derrière un programme de soutien et de commandes qui sous tend les investissements consentis: je ne peux pas croire une seconde que l'état Allemand ne soit pas derrière ces niveaux de production, directement ou indirectement.

Si les médias ne s'intéressent pas un minimum aux propos du PR Russe comme ils s'intéressent, légitimement, aux propos de POTUS, alors un procès en traitement impartial de l'information (brute) leur sera intenté. Le problème, c’est que quand on a un cadre de lecture « vrai ou faux », on en oublie que ces campagnes ont pour but de divertir l’attention. Le simple fait d’en discuter le montre. Cela n’a pas besoin d’être fin, cela doit juste capter. Et de ce point de vue, peu importe que le faux soit grossier, l’objectif est atteint. Le monde avait fait un éditorial après les révélations sur Dopplegänger et la difficulté à traiter des opérations de désinformation russe : ne pas en parler contribue à ne pas informer le lecteur, mais en parler fait aussi le jeu de ces opérations d'agit prop: convaincre n'est jamais le but, c'est semer le doute, détruire la confiance et amener les gens à ne plus rien croire, qui compte réellement. Donc oui, pour en revenir à ton constat de départ, en apparence contradictoire (et en apparence seulement), c'est très compliqué de reprendre les propos de Poutine dans les médias, sans être partiellement complice des campagnes russes d'influence. Et ignorer les mêmes propos de VVP les expose à un traitement partisan de l'actualité.

Et pendant ce temps là à Vuhledar, un assaut combiné et interarme de l'armée de terre russe, savamment orchestré et fidèle à la doctrine Erre Land Battle. Mais la relève est prévue:

Les deux ne s'opposent pas: à l'oral, une belle ironie hypocrite, à l'écrit, des propos qui peuvent être compris comme un soutien, ça dépend de la façon dont les propos seront repris et contextualisé (ou pas). Les russes sont manipulateurs, nous en avons une belle démonstration et Poutine n'est pas le dernier des manchots en la matière. L'homme est toxique, il le sait: s'il admet un soutien oralement explicite envers Trump (réel ou non, joué ou pas, sérieux ou blagueur, peu importe finalement), c'est un peu le baiser de la mort car ensuite, le fil du récit et du traitement de la déclaration par les médias occidentaux, échappera aux russes.

Rafraîchissez moi la mémoire: la base des accords d'Istanbul, c'était bien le document qui prévoyait la neutralité de l'Ukraine, une armée limitée en taille et en moyens, une interdiction d'adhérer à l'OTAN, et l'obligation de consulter le CSONU (Russie inclus) avant toute assistance militaire portée à l'Ukraine en cas d'agression armée par un agresseur dont on se demande bien qui il pourrait être ?

Ne vous fatiguez pas, ces gens sont chèrement payés pour venir troller dans l'espace informationnel occidental. Le DOJ commence les poursuites (enfin serait on en droit de penser), par le petit gibier (celui qui n'est pas politique, n'insultons pas non plus l'avenir à deux mois d'une présidentielle incertaine). https://www.portail-ie.fr/univers/influence-lobbying-et-guerre-de-linformation/2024/un-dossier-du-fbi-revele-les-operations-psychologiques-secretes-de-poutine-en-europe/ https://www.lemonde.fr/pixels/article/2024/09/05/ingerences-russes-dans-la-presidentielle-americaine-derriere-l-obscure-tenet-media-l-ombre-persistante-de-rt_6305004_4408996.html

120k coups complets par an, d'ici 2025, et encore, avec le concours d'une usine en Suède, donc pas intégralement à domicile. Ca fait personnellement longtemps que j'ai fait le constat, lassant à la fin, qu'on y mettait pas sérieusement les moyens nécessaires. Lesquels moyens sérieux ne correspondent pourtant qu'à une fraction d'un programme aérien ou maritime. Le CA n'a pas grand chose à voir, les commandes de demain ne sont pas payées par le chiffre d'affaire d'hier. Les Allemands semblent avoir une certaine visibilité qui leur est conféré: par le gouvernement fédéral ? Par leur capacité à faire financer le programme par l'UE ? Une combinaison des deux ? Je l'ignore, mais alors qu'on est sensé avoir un lead sur l'artillerie, la production munitionnaire fait pâle figure.

Les industries militaires stratégiques de la vieille ville de Lviv ont été visées cette nuit: Clairement et sans l'ombre d'un doute, on fabriquait de l'IGP Neptune et Hrim au frais, derrière ces vieilles briques.

Et on a acheté le gaz aux Russes infiniment plus cher que tout export vers les clients à l'est du pays, notamment en direction de la 2e économie du monde.... D'ailleurs ils s'en rendent compte assez douloureusement aujourd'hui: on cherche encore le grand pivot de Yamal sur Power of Siberia 2, avec un partenariat béton sur 30 ans avec la Chine qui doit démontrer combien les Européens avaient honteusement sucé la gelée royale des richesses pétrolière de ce pays. Hélas, Gazprom n'a jamais autant perdu d'argent que depuis la fin des contrats européens. Heureusement que grâce à l'Europe, depuis les années 90, les russes ont pu constituer un confortable matelas de devises pétrolières, qui sert aujourd'hui à développer leurs infrastructures, la recherche, payer les retraites, investir sur des projets d'avenir... Quand je pense que certains voudraient qu'on refasse du business avec la clairvoyance et la bienveillance des Russes, malgré leurs centaines de milliards partis en fumée en échange de vies irremplaçables, et citent en contre exemple rédhibitoire la corruption en Ukraine... Il n'y a jamais eu de réformateur en Russie mais bien entendu, les dirigeants russes ne sont jamais responsables de rien et se font vicieusement rouler dans la farine par les occidentaux, qui coordonnent leurs actions à 34 sur 30 ans. L'appétence des oligarques pour le dollar n'y est absolument pour rien, pas plus que le recyclage de toute une partie des officiers supérieurs du KGB dans l'économie prédatrice des années 90. Tous ces enfants de cœur se sont bien fait avoir à leur insu par un système capitaliste, dont ils avaient pourtant fait l'étude critique sous le communisme, en vue de mieux le détruire (sans succès). Je vous présente le russe de Schrodinger: à la fois nul et brillant en même temps, ça dépend de qui l'observe. D'ailleurs, on les a perfidement influencé dans les années 90, pour faire arriver à la tête de la Russie un personnage faible et facilement manipulable comme Poutine, qu'on influença ensuite insidieusement dans le déclenchement d'une guerre en Ukraine qu'il ne pouvait gagner, et qui contribuera à détruire la Russie sans qu'on ait un seul coup de feu à tirer.

Partie 2

Reportage terrain du correspondant en Ukraine du Monde, sur l'usine d'armement le centre ville de Kharkiv, ciblé par une attaque d'Iskander ce week-end. Quelques images des lieux visés. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/09/02/guerre-en-ukraine-kharkiv-subit-une-pluie-de-missiles-en-represailles-aux-attaques-de-kiev-en-russie_6301698_3210.html

Je croyais qu'il n'y avait ni gentil ni méchant dans cette guerre ? Que tout cela était une construction morale typique des pays occidentaux, à travers leurs biais cognitifs et prismes idéologiques, dont on voudrait justement se défaire pour ouvrir grand les yeux sur la diversité des pays non alignés sur les US ? Tout d'un coup, on affuble à l'Ukraine le qualificatif de "gentil" pour lui interdire certains types d'armes employés sur des adversaires ?

C'est la citation complète en effet, et je n'en n'ai repris que la partie portant sur l'argent, qui s'appliquait aux français de l'époque (ceux ci ayant déjà l'Honneur pour eux, dans le sens du propos de Surcouf). C'était pour souligner qu'il n'y avait pas de honte à se battre pour l'argent ou l'idée qu'on s'en fait, même si on est russe, je peux le comprendre. Le reste, la perte de sens moral et la brutalisation du conflit, on est bien d'accord..

Et s'il y en a que ça peut convaincre, le tout puissant renseignement américain avalise les condoléances aux civils et enfants blessés dans l'attaque. L'auraient ils fait pour un site militaire ?