olivier lsb

Vaste programme, engoncé dans un cercle de réflexion très théorique. Avec une telle exigence sur la définition d'une démocratie, je ne crois pas pouvoir en trouver une seule sur terre qui ne soit à la hauteur des enjeux. Or tout ce qui est excessif est, dans le fond, insignifiant. Dont acte pour la pureté de la chose, qui n'existe pas dans la vraie vie. Qui ira mettre dans le même panier les US pre-Trump avec la Chine ou la Russie ? A force de relativisme théorique, on aboutit à des conclusions absurdes en pratique.

L'impuissance ou la relative impuissance du pouvoir démocratique, par la captation d'une minorité influente ou riche, sur quelques sujets ciblés, c'est très différent d'un mode de fonctionnement autocratique. Et en rien une nouveauté. C'est même plutôt la conséquence que la démocratie fonctionne. Chez nous, c'est moins le pouvoir de l'argent, et plus celui des minorités bruyantes (associations, corporations en tout genre... ). La démocratie fonctionne malgré tout, ce serait injuste de lui faire le procès de son imperfection, pour relativiser (encore et toujours) ce que donnerait le passage à une autocratie. Par exemple, on ne serait pas ici en train de discuter.

Rubio affirme que la Russie a perdu 100 000 tués en 2025, depuis janvier. Cela représenterait le double de l'estimation donnée par Mediazona, pour le S1 2024 https://www.state.gov/releases/2025/07/secretary-of-state-marco-rubios-remarks-to-the-press-at-the-kuala-lumpur-convention-center/ https://en.zona.media/article/2025/07/04/casualties_eng-trl

.... Le show, encore et toujours !

Lucides sur le risque d'être à terme les prochaines victimes de l'agenda impérial de Moscou, les républiques centrasiatiques peinent à lutter contre l'enrôlement de leurs citoyens dans l'armée russe. Pressions, confiscations de passeports, dettes fictives, détentions arbitraires, les russes ne manquent pas d'imagination pour forcer l'enrôlement de gens en situation de précarité, dont ce n'était pas la volonté première. Comme dirait un certain camarade, c'est dramatique ces milliers de mecs qui n'ont rien demandé et qui continuent à souffrir et mourir pour rien.... https://www.lemonde.fr/international/article/2025/07/10/l-impuissance-des-etats-d-asie-centrale-face-a-l-enrolement-de-leurs-ressortissants-dans-l-armee-russe_6620371_3210.html

Une double criaillerie, mais tout en douceur, presque dans une ambiance ASMR. J'apprécie particulièrement la chute, sur le "niveau d'anglais de certaines personnes autour de cette table". On ne connaissait pas le POTUS porté sur l'autodérision !

La maison Blanche n'aurait pas été informée du projet d'arrêt des livraisons d'armements, ce qui expliquerait l'attitude ambivalente de Trump. Mais qui dirige cette administration ? C'est pépite, leur procédure voulant que le parlement soit régulièrement informé de l'état des stocks, en échange des demandes de financement. Or le parlement n'a pas été averti du niveau supposément bas des stocks de munitions du pays, et donc logiquement, personne n'achète le bobard servi par Hegseth. Pentagon officials have argued to congressional staffers in recent days that the move was necessary because of US stockpile shortages, according to two sources familiar with the matter. But the sources said Congress has not been briefed on or given any information from the Pentagon that would suggest a critical and imminent shortage of weapons. “Congress would be glad to work with DoD if credible evidence was presented that the Pentagon stockpiles were critically short, requiring them to take unilateral action like they did last week,” one of the sources said. The Pentagon routinely requests additional funding and authorization from Congress for long-term weapons procurement. “But there have been no new urgent requirements submitted to Congress from DoD for any of these munitions,” this person added. https://edition.cnn.com/2025/07/08/politics/hegseth-did-not-inform-white-house-ukraine-weapons-pause

"avec des actions cinétiques sur notre sol". Lerner, au sujet de la Russie, ce soir, dans une interview de Rochebin sur LCI. "Menace existentielle" : le DGSE appuie.

Toutes les "deux semaines"

Le consommation a baissé, de l'ordre de 10 à 15% de mémoire, grâce à des économies d'énergie parce que le très gros de cette consommation, c'est le chauffage. Et que plus ou moins de chauffage, sur quelques degrés, ça ne fait pas plus ou moins de richesses. Il n'y a pas eu de récession de 10 à 15%, L'UE est toujours en croissance.

Poser cette question revient à reconnaître, a minima, que l'excuse servie pour justifier l'interruption des livraisons (gestion des stocks dangereusement bas) était complètement bidon.

Kherson: les jours se suivent et se ressemblent. Juste au cas où on s'imaginerait que ces ciblages ne seraient qu'accident ou erreur de parcours de l'armée russe.

Non ?! Le fera-t-il vraiment ? Que n'avait-on pas lu au sujet des stocks américains s'approchant d'un niveau dangereusement bas. Que même les AIM-7 servaient une stratégie commerciale complexe, rendant chaque breloque indispensable au Pentagone. Hegseth nous aurait menti ? Les bras m'en tombent. Parnell, secrétaire adjoint à la défense, pour les affaires publiques.

On peut prendre le problème à l'envers, et faire le constat que ces sujets sont TOUS décorrélés de l'Ukraine. Donnons demain à Poutine ce qu'il veut en Ukraine, depuis les 4 oblasts jusqu'à l'intégralité du pays, qui ici, ira mettre sa main à couper que ça règlera nos problèmes d'énergie chère ? De mur de la dette ? D'éducation ? De désindustrialisation ? Faut être sacrément aveugle pour tirer un parallèle entre cette guerre et l'incurie chronique de notre classe politique. Au passage, puisqu'on évoquait la dette, on doit une fière chandelle à Moscou de nous contraindre à des augmentations très mal consenties, de budgets des armées et qui iront creuser la dette. On avait tous très bien compris en Europe qu'il fallait au moins cette menace pour reconstituer des budgets militaires décents, mais creusant la dépense. Quant au prix de l'énergie, c'est l'axe numéro 1 de la propagande russe, mais ça fait deux ans que les cours en Europe sont revenus à leur niveau d'avant guerre. Moscou a bon dos dans l'incapacité des dirigeants politiques français d'établir un cours du KWh constant, comprenant un coût complet. Ou des règles communautaires de fixation des prix sur le marché commun de l'énergie. On se (re)rend compte avec surprise que c'est l'OPEP qui fixe les prix du pétrole, par ses quotas de production, et que Moscou n'y est pas pour grand chose.

Effectivement, un torchon d'ED et un nid d'agents d'influence pro-russe: les mesures actives existent toujours. A moins d'être très candide !

Je n'en veux pas au camarade de ne pas vivre dans ce milieu là, ni d'en comprendre les logiques parfois absurdes ou retors. Les yachts et les palais, pourquoi voudrait-il en accumuler d'autres ? Il a tout ce qu'il faut déjà. Il souhaiterait reconstituer plutôt ce qu'il n'a pas, sa blessure d'orgueil, le "plus grand drame du 20e siècle" comme il l'a déjà qualifié: la chute de l'URSS et son corollaire, le démantèlement de l'empire soviétique. Nous autres, sommes bassement matérialistes parce qu'on est tous dans le besoin à un certain point, et qu'on en demanderait pas tant que d'accumuler des richesses et de s'en contenter, sans demander notre reste. Ce n'est pas l'univers de ces gens. Pas plus que nous pouvons comprendre le traumatisme très personnel de Poutine et son désir de revanche, officiellement exprimé depuis très longtemps (Munich 2008, sa tribune de 2021 sur l'unicité des trois peuples etc...). S'il y avait un doute encore permis hier, c'est aujourd'hui désormais très simple, avec le recul.

Non, on ne voit pas le truc, car le régime a désormais besoin de la guerre pour assurer sa survie. Une fois les 4 oblasts obtenus, ce sera ensuite autre chose, jusqu'à l'intégralité de l'Ukraine, pour reprendre les mots de Poutine. Il a été très clair sur le sujet, ne faisons pas semblant d'ignorer ses intentions. https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/07/07/en-ukraine-vladimir-poutine-fait-le-choix-de-la-guerre-longue_6619517_3232.html

En 1918, l'Allemagne n'avait jamais été aussi proche de Paris que durant tout le conflit. On connait la suite. Avancer c'est une chose, mais c'est tactique: si ça se fait au détriment de l'endurance et de la résilience de l'armée, à fonds perdu pour l'économie ou moyennant une grave déstabilisation de la société, alors ce sont des progressions qui ne sont pas pérennes. Or de ce point de vue là, la peinture commence à craquer en Russie: Poutine, avec les précautions d'usage, a reconnu que les dépenses militaires avaient généré de l'inflation, et a annoncé une réduction du budget de l'armée pour les trois prochaines années. Le baril de Brent est en chute libre et ça va continuer, vu les hausses de production à venir. https://www.zonebourse.com/cours/devise/US-DOLLAR-RUSSIAN-ROUBLE--2370597/actualite/Poutine-annonce-une-reduction-des-depenses-militaires-russes-des-l-annee-prochaine-50355941/

Oui au sujet des 5%, et chacun sait que c'était pour plaire à POTUS. Toutefois, çà va se terminer consensuellement à 3,5% d'objectif affiché, et disons 2,5 / 3% de façon effective. La LPM votée en l'état nous mène à 2,2% du PIB en 2030, sur la base du PIB actuel. C'est un rapprochement un peu fallacieux (dépense future / PIB actuel), mais qui fixe en quelque sorte un seuil plancher, avec une Ukraine toujours debout et une ligne de front figée. Qu'un oblast supplémentaire tombe, voir une grand ville, et ça sera autant d'augmentations en plus. Or c'est le chemin que ça en prend, car cette aide et ces budgets sont trop lentement mis en œuvre. Comme déjà il y a trois ans.

Arte a coproduit un excellent documentaire sur l'emprise des gardiens de la Révolution: - agenda politique et autonomie vis à vis du Guide - Relations avec Khamenei (qui a failli être renversé par ces derniers) - diplomatie des otages - prospérité grâce aux sanctions - opposition au JCPoA et tentatives de sabotages des négociations - répression des manifestations - ingérences multiples au moyen-orient

De toute façon, il n'y a pas grand chose à attendre de cet appel, puisque les Etats-Unis sont à court de Patriot, n'est-ce pas ?

Ce n'est d'ailleurs pas une nouvelle malheureusement, pour ceux qui, comme votre serviteur, étaient persuadés qu'on finirait pas en arriver là, à force d'attendre et de tergiverser. D'ailleurs, on n'entend plus beaucoup dire qu'on n'a pas l'argent pour, alors que c'était la rengaine 2022/23: ça finit par pleuvoir à coup de points de PIB ! Il faut croire que l'argent se trouve, quand il y a une volonté politique. Le pire restant de devoir en trouver sous la contrainte, et c'est exactement ce qui est en train de nous arriver. Nous avions trois ans pour nous préparer intelligemment et nous en avons pas fait grand chose: uniquement le minimum, sous la contrainte et avec un coup de retard.

2018 - 2022 : entre 6.1 et 6.4 Mds de CA, flat 2022 - 2024 : 6.4 à 9,7 Mds de CA, +50% et la marge qui suit. Et ça ne fait que commencer, surtout avec les hausses des budgets actés: ça va immanquablement redescendre, à moins d'avoir pas compris le changement d'époque. Evidemment ça sera trop tard pour l'Ukraine, mais ça c'est encore une autre question. Qu'on juge l'évolution cohérente avec le cours de bourse, c'est un autre débat. J'arrête là pour ma part, j'ai répondu à ta remarque de départ : il suffit de regarder les cours de bourse et les revenus des entreprise de défense européenne pour comprendre, c'est ultra volatile, ca cause beaucoup mais il n'y a pas de commandes J'ai vu, précisément.

J'avais pourtant bien précisé "si j'étais taquin". Stricto sensu bien entendu, il n'y a pas d'accord de protection ou de sécurisation des sites. De toute façon, même quand il y en a un (mémorandum de Budapest), les US n'en respectent plus les clauses (sauf si le dernier paiement a moins de trois mois). Politiquement, il était sensé dissuader Poutine, car.... il n'y avait pas d'autre contrepartie accordée à l'Ukraine ! A votre avis, combien de temps va tenir un accord avec les US, leur accordant des droits sur des actifs tangibles, mais sans aucune contrepartie en retour ?

Si j'étais taquin, je dirais que ce site était couvert par l'accord sur les minerais ukrainiens, avec les US. Qui visait en réalité à peu près tout ce qui se trouve dans le sous-sol ukrainien.