olivier lsb

Merkel, sur sa politique Russe des 16 dernières années (à 11h25). En gras, le trouve ces déclarations d'un immense cynisme. https://www.lemonde.fr/international/live/2022/06/08/guerre-en-ukraine-en-direct-volodymlyr-zelensky-annonce-la-publication-d-un-livre-des-bourreaux-servant-a-compiler-les-informations-sur-les-crimes-de-guerre-russes_6129320_3210.html

Non, j'ai partagé moults liens sur la thématique de la régulation du prix de l'électricité et @Wallaby en partage un autre qui porte sur le coût de production du nucléaire. La fixation du prix de vente d'une part, à court terme, et du coût de production d'autre part à long terme, sont des constructions politiques communautaire. J'arrête ici pour le HS.

Je ne dis pas le contraire, mais j'évoquais déjà un chantier assez important... Je pense qu'il est inutile de courir deux lièvres à la fois. Je ne viendrais pas sur le terrain de la politique nationale, pour éviter le HS. Sur la question de la solidarité sans faille, je suis d'accord mais je constate que cette nécessité est déjà invalidée actuellement par les déclarations du PR sur le thème de l'humiliation Russecar on est déjà en train de se mettre à dos tout le monde en Europe (sauf l'Allemagne et les pays moins intéressés à la question). https://www.lemonde.fr/international/article/2022/06/07/macron-se-met-a-dos-une-partie-des-pays-allies-de-l-ukraine-en-ne-voulant-pas-humilier-la-russie_6129200_3210.html C'est deux sujets différents chars et drones. Je ne crois pas que ça ait empêché les Polonais et les Tchèques de donner respectivement 230 et 40 machines. Tout le monde donne ses vieilleries et récupère du capital politique en retour, sans compter sur l'augmentation marginale des chances de l'Ukraine d'arriver à une bonne situation de négociation. Et en majorité, des vieilleries dont le calibre est bien inférieur à 90 mm. La question n'est pas comment, c'est celle de la volonté politique et du capital bras de fer qu'on est prêt à engager car la réalité des règles comme tu dis, c'est nous qui les écrivons.... collectivement pour l'instant. Le bras de fer avec les règles communautaires, certains l'ont fait plus à l'Est pour des combats moins honorables (restriction des libertés de la presse et de la justice). Pourquoi ne le ferions nous pas pour un enjeu beaucoup plus "trivial" à coté ? Pour le reste, des idées, on en manque pas. Quand notre propre ministre de l'économie qualifie les règles actuelles "d'aberrantes et obsolètes" (voir lien ci-dessous), oui y'a surement une ou plusieurs choses à faire pour lesquelles on a une ébauche de plan. Dans les faits, on a déjà bloqué pour un certain nombre de ménages la hausse de l'électricité: donc on a déjà changé de facto les règles du jeu. Autant s'attaquer à la racine du problème, quitte à y aller à la hussarde. On a quelques arguments à faire valoir, même si notre parc nuke est momentanément HS. https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/05/24/electricite-une-solution-efficace-combinant-planification-et-marche-existe_6127470_3232.html https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/12/02/electricite-la-liberalisation-du-marche-europeen-suscite-des-critiques_6104490_3234.html Les pays d'Europe Centrale on peut discuter avec si on opère un changement important de position. Et c'est vrai d'une manière générale entre états, sauf avec la Russie du moment. Quant à ma dernière phrase, c'était un trait d'humour sarcastique en clin d'œil au modèle parlementaire Allemand. Ce n'est pas ce que j'ai dit. C'est une partie de la solution ou la France reviendrait dans un soutien plus traditionnel à l'Ukr sans faire entendre une petite voix dissonante à la con qui ne nous rapporte rien. Le vrai bras de fer et la vraie voix dissonante qu'il serait intéressante d'amener dans la situation actuelle, c'est de profiter de la situation du moment pour flinguer l'actuelle mécanisme de régulation des prix de l'électricité, ce qui contribuera à isoler l'Allemagne et contribuerait à lui ôter toute idée de revenir au statut quo ante. Et donc d'augmenter par là son engagement en faveur de l'Ukraine. Mais il faut pour cela tuer son modèle économique basé sur l'importation d'énergie fossile par chère depuis de la Russie. C'est hors sujet avec le nombre de centrales ou l'EPR.

Difficile d'y voir une quelconque distribution gaussienne autour de la route. Et une seule et pauvre trace de chenilles dans les champs. Non je ne vois qu'une possibilité: celle d'un fermier qui fait les semis au Smerch ou au grad.

Sans prétendre à une quelconque exhaustivité, à chaud: 1. On fait le ménage chez nous d'abord sur les réseaux d'influence et ceux qui sont compromis. Le statut quo tranquille n'est plus possible, on fait le constat que la Russie était un tigre de papier: sur le plan économique on le savait, et ça va pas s'arranger. Sur le plan militaire, c'est une surprise mais on prend le constat avec sang-froid et on ne prend plus de pincettes pour s'attaquer sérieusement aux réseaux Russes d'influence. https://www.lemonde.fr/international/article/2016/08/05/cecile-vaissie-moscou-a-developpe-plus-qu-un-soft-power-une-politique-d-influence_4978882_3210.html 2. Les armes: Exocets, des Caesar encore et toujours plus et on remplacera (ça coute 5 millions / pièce, donc une broutille et autant qu'un Bayraktar dont la Turquie vient d'offrir un exemplaire), les 20 mirages 2000-5 d'Ares et Procor vendus par le Qatar et le Brésil et basés à Istres (même si c'est inefficace en pratique, car pilotes formation toussa, au moins symboliquement, on se remet au niveau du barrouf du Bayraktar) et du coté des Leclers, on doit pouvoir faire quelque chose et augmenter la part de ceux qu'on souhaite rénover dans le cadre d'Azur, afin de combler d'éventuelles donations. On évacue les Sagaies qui pourront occuper les BMP et autres BTR (on en avait encore 40 en 2020 et 100 en 2013). 3. Le politique: On se désolidarise de l'Allemagne sur l'énergie, on suspend le calcul du prix de l'électricité en fonction des énergies fossiles et on démarre en coordination avec les pays d'Europe central et d'autres un embargo de facto sur le gaz et pétrole Russe. On justifie ce revirement par les élections législatives qui nous apportent enfin la sérénité d'un gouvernement établi et d'une majorité de gouvernement (un langage que les Allemands comprennent bien).

Les Russes restent des maîtres en matière d'espionnage, et le savoir-faire issu du KGB n'a pas été perdu. Seule l'analyse (comme souvent en dictature) pèche pour des raisons intrinsèques à ce mode de régime politique. Un début de réponse de Mitrokhin (avec l'historien Christopher Andrew) sur les journalistes Français de l'époque et les relations avec le KGB, extrait d'un article du Monde de l'époque à la sortie du livre (1999): https://www.lemonde.fr/archives/article/1999/09/16/le-kgb-avait-tisse-un-vaste-reseau-d-influence-en-france_3569774_1819218.html Qu'est-ce que tu veux que les services Français aillent faire du nettoyage dans un nid de vipères ? Potentiellement le mec que tu vas prévenir est peut être lui même un agent. Ajoute à cela la position de ton patron (le PR donc) assez ambiguë avec la Russie, quelques affaires bien moisies au plus haut du pouvoir (Benalla et surtout le contrat de V. Crase avec un oligarque Ouzbek bien en vu à Moscou ). https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/12/17/affaire-benalla-vincent-crase-en-garde-a-vue-dans-l-enquete-sur-le-contrat-russe_6023210_3224.html

On joue collectif dans l'équipe des valeurs qu'on partage (j'ai pas dit qu'on s'aimait ni qu'on était pote hein). On échange une petite posture solo, détenue à 100% mais totalement irréaliste par une contribution diluée mais restante significative dans une alliance élargie. Aujourd'hui, la situation c'est qu'on fournit une contribution moyenne à petite (selon le métrique de comparaison, en rapport de PIB, de PIB par habitant, aux stocks disponibles etc...) qui ne nous permet absolument pas de peser ni face à VVP (qui ne comprend que çà) ni dans l'alliance (dont le chef de file joue sa peau et verse le sang). Et en même temps on joue une petite partition solo et unique, désaccordée du reste de l'orchestre, et seulement accompagnée par un plus grande joueur de pipeau qui est aussi le meilleur fossoyeur de nos intérêts (ie l'Allemagne donc).

Bon rétablissement à toi ! Pour le reste, oui la Turquie joue une très bonne partition pour ses intérêts. Bon, elle est en cela légèrement et naturellement aidée par sa position sur le Bosphore et les Dardanelles, la capacité à faire circuler à sa seule marine militaire des navires entre la mer noire et la méditerranée, des avantages compétitifs et stratégiques impossibles à égaliser pour aucun pays de l'UE. La convention de Montreux lui donne une grande latitude pour interpréter ce qui relève de la menace ou non de sa sécurité. Notons d'ailleurs sans perfidie qu'elle entame un conflit avec la Syrie, dont la protection est en partie assurée par les Russes. Ces derniers sont militairement déjà trop occupés. Mais si toutefois ils leur venaient à l'idée de soutenir d'un peu trop près la Syrie, alors la Turquie pourrait s'estimer en belligérance avec la Russie et lui fermer les détroits également aux navires civils. Grosse responsabilité vis à vis du reste du monde, mais j'estime cette situation enviable à celle des Russes.

On va pas se priver de continuer de lire de bonnes raisons d'éviter l'humiliation de la Russie. Quand je faisais remarquer que les médias Russes donc en fait l'état à proprement parler, font savoir qu'ils refusent le dialogue en des termes véhéments, on me répond "baliverne et laisse pisser", ce sont des journalistes qui valent pas mieux que Fox News. Quid alors de Medvedev, vice-président du conseil de sécurité de la fédération de Russie ? Lequel conseil est présidé par VVP avec Patrouchev en secrétaire général. Il y a en Russie une continuité d'actions, de tons et de posture entre l'appareil d'état et les "médias".

Déclarations ambiguës de Zelensky, mélangeant une sensibilité aux pertes humaines tout en affirmant que ça renforce la détermination de l'Ukraine à résister. C'est certainement destiné à une audience US influente en vue d'augmenter les livraisons d'armes. Et en prime, une pique au PR. https://www.lemonde.fr/international/live/2022/06/07/guerre-en-ukraine-en-direct-la-russie-bombarde-et-progresse-toujours-dans-le-donbass-des-actions-de-partisans-signalees-derriere-ses-lignes_6129173_3210.html

VVP ne veut PAS nous parler et il ne sait même plus comment nous le dire, à part à travers des trouffions télévisuels ou des tables de 15 mètres. Il veut un tête à tête avec les US, qui les ont renvoyé à juste titre à des discussions bilatérales avec chaque pays semblant poser problème pour leur sécurité. Pourquoi c'est à la France de justifier combien de temps elle refuserait de parler à celui qui refuse d'emblée de lui parler ? Evidemment, si demain il change d'avis, le téléphone sera toujours décroché à l'Elysée. Un media en régime totalitaire fait passer les messages de son autorité, sinon y'a des "rédac chefs" qui disparaissent. Aux US, les media représentent l'hystérie du peuple, pour le meilleur et souvent pour le pire.

"il faudra bien discuter" oui mais la faut comprendre que ça ne sera pas avec nous. La télé russe est un média d'état totalitaire, où la propagande au pays du KGB est soigneusement planifiée et calculée. Rien n'est laissé au hasard. Il n'y a pas d'équivalent en Russie de liberté journalistique ou polémique. Je rappelle la réponse de VVP au PR qui était interrogé sur l'état profond que dénonçait le président en France : "je ne sais pas ce que c'est l'état profond. En Russie, il y a un état qui obéit à son président". Mettre sur un même niveau la télé russe et américaine est donc un contresens. Pas pour l'aspect qualitatif mais parce que d'un côté tu as un univers journalistique et de l'autre un organe d'état. Edit: le contexte de la déclaration de VVP et source https://www.monde-diplomatique.fr/2020/09/ENDEWELD/62194

Lorsque les propagandistes d'un état quasi-totalitaire s'en prennent à un chef d'Etat, on peut penser que c'est a minima cautionné par le pouvoir. Pour le moment, je ne vois toujours pas les intérêts qu'on tire de notre position "médiane", et la Russie en rigole désormais ouvertement. Comment voulez-vous maintenir ouvertement (le ouvertement est important, car officieusement, tout le monde discute avec tout le monde y compris les pires ordures) un canal de dialogue dans ces conditions ? https://www.lindependant.fr/2022/06/06/guerre-en-ukraine-quest-ce-que-le-macroning-ce-mot-invente-par-les-russes-pour-se-moquer-demmanuel-macron-10341894.php Source-mère:

Au moins un M109 sur une batterie de 3 détruit par une charge à sous-munition

Parce que pour les Ukr, c'est leurs objectifs de guerre et c'est une prérogative régalienne de restauration de leur souveraineté. Accessoirement, même la conquête d'un McDo face à feu la 2e ou 3e armée du monde, c'est une réussite en soit qui mérite d'être soulignée. Pour les Russes, y'a un immense décalage entre leurs objectifs de guerre, qui grosso modo portent sur la neutralisation politique de l'Ukraine et les annonces quotidiennes du CEMA.

Choïgu réduit à devoir annoncer le contrôle d'une zone résidentielle d'une ville intégralement détruite de 100 000 habitants, ça a un coté mauvaise farce quand même. J'attends le communiqué de presse qui annoncera que l'épicerie du centre-ville est disputée, mais la station service libérée du carburant néo-nazi pendant que des plans supérieurs sont élaborés pour prendre d'assaut le dernier MacDonald de la ville. Jusqu'à ce que ça change le lendemain.

C'est loin d'être évident. Les Américains sont de purs mercantilistes. A la différence des chocs pétroliers des années 70, aujourd'hui, les profits d'un pétrole cher aux US restent aux US, entre des mains Américaines. Et puis les Américains n'ont pas pour habitude de manifester contre l'Etat fédéral à la première difficulté. Ils vont s'adapter avec pragmatisme comme souvent. Comme souvent les classes les moins aisées paieront les pots cassés. Mais ce n'est pas elle qui fera le lien nécessairement entre les prix du pétrole, une guerre ayant lieu ils ne savent pas trop où et la politique de soutien de leur pays. 100 000 décès / an en 2021 sur les opiacés de synthèse et toujours pas de scandale Fédéral: les profits des drogues de synthèse (ou utilisés comme tel) restent aux US, contrairement à la drogue illégale. Et c'est big pharma ou big oil qui paient les campagnes politiques aux US.

On est comment sur le risque d'accident là ? Notez que le manutentionnaire porte en revanche un masque. La bureaucratie soviétique dans toute sa splendeur.

La MAE Catherine Colonna s'y est déjà rendue. Je prends le parie que le PR ira en Ukr avec Scholz. Europe de la Défense façon FrançAllemagne, unité Européenne, l'alliance-des-très-modérés-qui-ne-sont-pas-seuls, toussa toussa. Un papier assez intéressant sur la prise de distance remarquée avec Moscou des ex républiques soviétiques d'Asie central. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/06/06/moscou-en-perte-d-influence-aupres-des-pays-d-asie-centrale_6129058_3210.html

Merci à toi et à tous pour vos réponses. La vidéo complète de la séquence de tir du CAESAR est effectivement très explicite et didactique.

France Info a eu un échange avec Boris Bondarev, le seul diplomate connu à avoir fait défection suite à la guerre. https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/temoignage-guerre-en-ukraine-denoncant-la-politique-inamicale-voire-hostile-de-vladimir-poutine-un-diplomate-russe-claque-la-porte_5181253.html Dans sa lettre en mai dernier, il y a un passage intéressant ou il évoque le caractère non professionnel du travail des diplomates du MAE Russe, et la propension aux biais de confirmation et aux clichés propagandistes. Inquiétant pour les Russes à ce niveau là.

L'équivalent du DRM à Severodonetsk. Ca semble très risqué, mais on peut imaginer que ce n'était pas que pour de la com'.

J'avais évoqué "l'humiliation de Poutine", mais c'était sémantiquement inexact. Après je suis d'accord, tout est affaire d'interprétation, ce qui explique je pense les nombreuses sources secondaires que j'avais pu lire évoquant l'humiliation de VVP en personne. Je ne trouve pas que les USA soient finalement tant en excès, quand on sait à quel point leur Etat profond ainsi que l'électeur moyen peuvent être assez virulents dès lors qu'il s'agit de la Russie. J'ai été assez surpris des hésitations autour des armes à longue portée, avec des revirements à plusieurs reprises et ce qui semble être un souci de ne pas frapper la Russie sur son territoire. La Pologne a fourni beaucoup de matériels, dont l'orbat FR en chars: ils font un peu plus que gueuler. Dans le fond, je ne pense pas que le peuple Russe soutient autant la guerre que ça a pu être le cas dans les conflits Franco-Allemands (et les erreurs d'humiliation qui s'en sont suivies). Vouloir éviter l'humiliation à un peuple qui soutient mollement le conflit en cours (absence de mobilisation générale, refus d'aller au front, désertion...), est-ce vraiment pertinent ? Je ne le crois pas, j'ai du mal à voir la concorde entre un peuple et son dirigeant. Dans ce contexte, faut-il absolument éviter l'humiliation ? Et si oui, quelle serait la définition de cette humiliation ? Le PR ne peut pas s'engager la-dessus sans empiéter sur les prérogatives de Kiev dans les négociations de sortie de crise. Il ouvre donc des portes avec sa position particulière, sans pouvoir les exploiter à fond ni préciser sa pensée "complexe": il est battu d'avance. C'est ce qui rend à mes yeux ses déclarations incompréhensibles: outre une pertinence limitée, pour tout ce qu'on a pu dire sur les raisons et le déroulée de cette guerre (émotion de VVP, agression non provoquée, crimes de guerre...), elles mènent la France nul part. S'il pense que VVP lâchera un pourboire de croupier à la France à l'issue des négociations, ça me parait être une prise de risque particulièrement élevée quand tu sais que les Russes ne veulent parler qu'aux Américains et qu'ils ont déjà eu l'occasion d'éconduire nos ouvertures et propositions de dialogue (voir le dialogue stratégique qu'il voulait mener en 17/18 suite aux visites de Versailles et Brégançon, et les mensonges répétés de VVP à l'issue de ses visites à Moscou).

Merci ! Je pensais que l'intégralité de la charge propulsive était comprise dans la douille. J'imagine que c'est l'entraînement qui fait la différence sur la cadence de tir s'il faut manutentionner des gargousses de poudre entre chaque tir. Pour ne pas être trop HS, dans la série blindages originaux. On note une amélioration de la qualité "industrielle" de ces blindages, ça ressemble de plus en plus aux VBIED de Daesh et autres Al-Nosra. 3 tirs successifs à l'ATGM, sur une même colonne: manque d'infanterie débarquée pour neutraliser la menace ?

Je lis depuis quelques pages des messages qui évoquent la variabilité de la charge de poudre pour ajuster la portée du tir (et indirectement l'usure du tube). Alors c'est vraiment une question de Béotien, mais j'ai du mal à voir comment on peut ajuster la quantité de poudre propulsive d'un obus, mais je pense que je ne vois pas bien comment tout le système fonctionne.