olivier lsb

J'en sais rien, mais Kirby a été assez logiquement interrogé sur la question et a du apporter un démenti. Je sais pas à quoi l'administration US joue en ce moment mais ça souffle un peu tout et son contraire.

Il y a dans cette affaire Arménienne gérée par la France, un deux poids deux mesures avec l'Ukraine qui ne cessera de m'étonner, et réveille mes incantations les plus endiablées de l'an passé, quand on restait les bras croisés pendant que le reste de l'Europe, surtout central, s'occupait de reconformer totalement l'industrie de défense des matériels terrestres et soignait ses relations avec un futur acteur incontournable du continent (militaire, économique pour la reconstruction, politique pour la bascule etc....). Ravi de constater qu'à peine 10 jours après la défaite d'un territoire, dont nous avions même pas reconnu l'existence, et alors que les frontières internationalement reconnues de l'Arménie ne sont pas (encore ?) violées, nous avons toujours de quoi, y compris après le dons à l'Ukraine, envoyer du matériel militaire et signer un accord à cet effet. En 10 jours... Pour la défense d'une cause dont les impacts les plus terribles ne sauraient être à la hauteur de ce qui arriverait si d'emblée l'Ukraine était défaite. Quand on veut, on peut et même très rapidement, y compris sur le matériel militaire visiblement. Mais l'Arménie avant l'Ukraine, politiquement et pour nos intérêts, il y a quelque chose que j'ai encore du mal à saisir.

J'ai parcouru l'article de Politico, un gloubiboulga qui tourne autour du pot sans jamais rien désigner de clair au sujet de la "corruption", puisque l'article ne fait qu'évoquer des "risques" ou des "perceptions". Perplexe, je suis allé voir le document original qui est sourcé dans l'article de Politico et disponible sur ce lien: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2023/09/ICS_EUR_Ukraine_29AUG2023_PUBLIC.pdf On peut y lire une collection de portes ouvertes enfoncées et de langage techno, couplée à quelques passages d'une banalité affligeante et d'un langage parfois franchement affligeant et cliché. Illustration: p.10 "L'Ukraine doit abattre le dragon de la corruption une bonne fois pour toute"... Non mais c'est qui le toto qui sort tout droit d'Hollywood et qui a pondu cette déclaration touchante dans un document du State Department qui a vocation à incarner la politique étrangère des US à l'égard d'un pays ami et allié ??? Bon évidemment ensuite un couplet sur ce qu'il faut faire pour améliorer le business des US. p.12, les US énoncent un objectif, d'apparence tout à fait entendable bien qu'assez flou et banal: S'en suit la "justification" de cet objectif, car le document est construit ainsi (objectif / justification / risque). Et alors là, les bras m'en sont tombés.... A votre avis, comment et pourquoi le MAE Américain justifie un objectif où l'Ukraine doit implémenter "les meilleures pratiques internationales, de continuer une décentralisation et la reconstruction des services sociaux" ? Cette justification est complètement lunaire. Oubliez la guerre face à la Russie et les deux élections libres qui ont suivi celle de Ianoukovitch, pour renforcer la croyance dans une Ukraine démocratique. Oubliez la nécessité de contraindre la Russie à un cessez le feu puis un retrait, pour diminuer les centaines de blessés par jour et d'amputés.... Non vraiment les Ukrainiens n'ont rien compris, au milieu d'une guerre totale, il faut faire des réformes de "best practice and decentralization" pour améliorer la croyance dans la démocratie et la santé publique en Ukraine, car ça va diminuer les risques liés au VIH.... C'est Tintin au Congo ce torchon.

Il y avait une période (et c'est surement toujours d'actualité) où l'on avait assisté à un floutage systématique de tout marquage des chars et blindés sur les vidéos, probablement pour masquer les unités et le renseignement que les vidéos peuvent apporter. Peut-être que ce Z indique une capture initiale à l'ennemi et masque l'unité actuelle d'affectation.

Pour cette enquête brillante et rondement menée, je vous décore, camarade FATac, de la Médaille de l'Ordre des "3 Sims"

Un coup de WD-40 et c'est reparti comme en 40

Le service public, France 2, nous sert un excellent documentaire sur la Russie des oligarques, où comment la chute de l'URSS a favorisé les mécanismes d'accession, puis d'éviction des oligarques. https://www.france.tv/france-2/poutine-et-les-oligarques/5215980-les-nouveaux-barons.html Avec évidemment le personnage de VVP plutôt très bien recontextualisé. Le docu explique notamment très bien par quels mécanismes le nouvel état Russe a créé l'argent (Il n'y en avait pas vraiment en URSS), a privatisé ses entreprises, les marchés conclus avec les oligarques, l'erreur fatale d'avoir fait nommer Poutine, leur point faible (la fiscalité, encore et toujours). Un docu de très grande qualité, avec des témoignages contemporain de personnages assez haut placés à l'époque. De cette époque, il y a un de mes témoignages vidéos préférés à 4min33, où l'on voit VVP à une cérémonie du FSB annoncer à ses anciens collègues officiers supérieurs (il était patron du FSB à l'époque), sur un ton qui joue savamment sur le registre de l'ambiguïté par la plaisanterie, que le FSB venait de réussir (avec sa nomination) la première étape de sa mission. A 39min également, une anecdote que je ne connaissais pas sur la convocation des oligarques de l'époque par VVP, dans la datcha de Staline, pour une session d'explications qui se transforma en une capitulation des oligarques face à Poutine.

Voilà j'ai retrouvé, une étude co-rédigée par Cédric Mas et assez sérieusement documentée. https://institutactionresilience.fr/publications.php Je l'avais résumée dans les grandes lignes ici Le comptage des chars exposés à l'air libre (5538 + une estimation retenue pour le stockage sous abri): Et plus spécifiquement, pour l'évolution dans le temps des stocks des autres régiments du matériels (autres que celle du twittos que j'ai relayée), il y a très précisément ce graphique p.15 pour te répondre: L'apport principal de cette étude, c'est de détailler avec un niveau que je n'avais encore jamais vu, toute la chaîne de réparation par modèle de char, les intervenants majeurs de rang 1 et l'état moyen des chars stockés en dehors. Il en ressort que sur les chars stockés en extérieur, il convient d'appliquer un facteur de 0,3 à 0,5 pour produire un char opérationnel (p.30). Cela revient à dire, une fois les pertes observés redressé d'un facteur 20/30%, que l'effectif potentiel maximal de chars aujourd'hui en stock (donc sans tenir compte de la production de neuf, mais la Russie n'avait plus produit de chars neuf depuis 2020) est de l'ordre de 3000 unités.

2014-20XX Les innovations, moyennement: le plus notable serait le lancet, mais l'idée pré-existait à la guerre. On assiste simplement à une industrialisation massive. En dehors de çà, je vois pas trop où sont les innovations. On a plutôt tendance à assister à une régression coté Russe, avec la priorité donnée à la quantité sur la qualité. C'est particulièrement le cas sur les chars et les IFV. Le modèle d'armée plus restreinte mais plus moderne reste une approche occidentale, voir Chinoise (plus récemment), mais c'est l'opposé de la direction prise par la Russie qui pousse à la mobilisation et au rétrofit en urgence de quantité de ses matériels les plus vieux, destinés initialement à être abandonnés. Par ailleurs, un modèle d'armée restreinte mais plus technologique / moderne nécessite des cadres expérimentés et bien formés. Ce n'est clairement pas la voie que ça prend. Pour le reste, les 6% de PIB, c'est une fuite en avant et ça se paiera cher au rattrapage des autres dépenses civiles rognées, la Russie n'étant pas spécialement connue pour être généreuse avec ses régions (exception faite de Moscou et Petrograd). Et aussi épingler mes enfants je te rappelle !

Mais je ne tape jamais ! Je me défends seulement contre les nazillons camés qui m'agressent, c'est tout La remarque est très juste au demeurant, c'est pour ça que je voulais remettre le lien vers l'article de recherche que j'avais partagé sur cette question, il y a quelques semaines, et qui répond exactement à tes questions. Les chercheurs avaient exhaustivement inventorié les bases de stockage, compté les matériels avant et après début du conflit, émis des hypothèses sur les taux de réparabilité, de production en neuf etc... Je vais essayer de vous retrouver ça.

L'opération spéciale de liquidation de l'héritage soviétique continue. L'impact visuel est assez impressionnant. Ca illustre un papier de recherche que j'avais partagé il y a quelques temps, par des chercheurs Français, et qui avaient passé en revue les prises par satellites pour déterminer l'ampleur du déstockage et du stock potentiel de chars restant.

Cf mon l'article partagé dans l'autre fil. Oui la guerre va durer longtemps, c'est en voie d'acceptation. Et si les F-16 ne sont pas attendus avant 2024, les usines d'armement ne sont pas encore sorties de terre non plus, loin de là. Il fallait d'abord un accord très politique entre l'Ukraine et les pays concernés, c'est chose faite. En tout cas, j'aurais du mal à croire que tous ces pays lancent à la légère leurs entreprises nationales de l'armement dans des projets incertains. Risqués, indubitablement, mais avec quelques garanties de sureté on peut penser.

Ah les valeurs occidentales, l'égalité des sexes, le féminisme et toutes ces foutaises qui mettent à mal nos belles valeurs Slaves. "Barbie" fièrement diffusé en copie pirate, doublée en Russe, sur le Solovyov live show.

Passage en revue des différents moments et contexte où le monde, l'Ukraine et la Russie se sont progressivement confrontés à l'idée d'une guerre longue. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/10/01/l-ukraine-confrontee-a-l-epreuve-d-une-guerre-longue_6191843_3210.html

À terme, avec les F-16 et l'accroissement des moyens AA, notemment radar, ça devrait être un sujet moins prégnant. En parallèle, les ukr doivent espérer faire baisser les coûts d'acquisition des matériels OTAN avec une production locale. Un peu comme les nombreuses productions sous licence de matériels ex PaVa, au Soudan, au Pakistan etc...

Je trouve surprenant que ni le France ni l'Italie ne soient partie à cet accord industriel. Serais curieux d'avoir les dessous.

Vous aviez aimé l'arrestation du néo nazi à Moscou, avec toute la bibliothèque nazie ainsi que 3 exemplaires des Sims ? Vous allez adorer, presque 10 ans après l'annexion de la Crimée, la capture du passeport de la femme de VZ avec en photo, une capture de son instagram ! Le tout dans une pochette Louis Vuitton qui pue l'argent de la corruption évidemment.

Vidéo de la ligne formée par les dents de dragons, à l'ouest de Verbove. Efficacité assez ambivalente: au final, les Ukrainiens font des assauts d'infanterie plutôt que mécanisés, contraints par les mines les mines les mines, l'artillerie, les drones et les ATGM plus que par ces fortifications de terrain.

Résultat de l'impact d'un drone FPV sur le toit d'un T-72.

"je l'aurais un jour, je l'aurais !!"

Mon point n'allait pas aussi loin, car ce serait un peu hors sujet vis à vis de l'Ukraine. Simplement, la voie de Trump vers la maison blanche est semée d'embûches et je doute personnellement qu'il y arrive, quoiqu'en dise les sondages (un empêchement légal de se représenter n'y changera rien, même à 99% d'approbation). Après, que ça mette le pays à feu et à sang, que ce soit pas la bonne manière de faire, qu'il faille écouter les électeurs de Trump plutôt que tirer sur le messager, de tout çà je ne dis pas le contraire et je suis même plutôt d'accord sur le fond. Mais çà, c'est un autre débat et ce n'est plus le problème de l'Ukraine dans l'immédiat :) On serait sur une élection française, régime présidentielle par excellence, je serais inquiet pour l'Ukraine en cas de victoire de Donatien Tramp à l'Elysée. Mais aux US, l'exécutif peut parfaitement se trouver neutralisé par le parlement, notamment via le levier budgétaire ou l'agenda législatif. Le système US est beaucoup plus compliqué, mais surtout les pouvoirs sont mieux répartis. Suivre les seules opinions des seuls candidats potentiels républicains, c'est une erreur car chaque camp gouverne beaucoup plus collégialement qu'en France, ou toute politique se trouve très dépendante de l'avis personnel du Président (ce n'est pas une critique ou un nouveau débat ouvert, juste un constat). Mieux vaut écouter à mon avis les tendances républicaines dans leur ensemble, pour se faire une idée de la position médiane qui serait celle des républicains, en cas de victoire de leur camp. Je ne tiendrais pas le même discours pour la France.

C'est grotesque et pathétique.

C'est pas faux ! Une de mes dernières incantations, c'était il y a un an et ça portait sur la pertinence de la livraison de SCALP à l'Ukraine, face au scepticisme général. Et en ce moment, j'épingle dans ma cave une poupée "Rafale".

Et pour l'instant sans casier judiciaire... mais il est sous le coup de 4 inculpations au pénal (c'est comme çà qu'aux US, comme en France (cf Fillon), on met hors jeu certaines personnalités): - celui fédéral sur l’assaut du Capitole du 6 janvier 2021, - celui sur les documents classifiés emportés en Floride dans son golf de Mar-a-Lago - une troisième pour avoir acheté illégalement le silence d’une actrice de films pornographiques, mis en accusation l’ancien président pour avoir tenté de renverser l’élection présidentielle de 2020 dans cet Etat bascule - Et enfin la 4e inculpation par un grand jury de Géorgie, qui a mis en accusation l’ancien président pour avoir tenté de renverser l’élection présidentielle de 2020 dans cet Etat bascule. Parmi la quarantaine de chef d'accusation, il y a des éléments matériels qui documentent le fait que Trump s'est directement ingéré dans le comptage des voix. Bref. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/08/15/donald-trump-en-georgie-une-quatrieme-inculpation-menacante-pour-l-ancien-president-americain_6185432_3210.html On relève aussi une inculpation au civil, pour fraude fiscale, le genre d'inculpation qui fait gentiment sourire ici en France mais qui est autrement prise au sérieux outre-Atlantique. Surtout quand on vante sa réussite économique personnelle pour démontrer ses compétences, un argument maintes fois utilisé par le camp Trump. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/09/27/etats-unis-un-juge-declare-donald-trump-responsable-de-fraudes-financieres_6191135_3210.html Et enfin, reste à lever l'obstacle de la constitution, en cas de condamnation dans le volet de l'assaut sur le capitole, même si aucune peine d'inéligibilité n'est prononcée. La section 3 du 14e amendement interdit à toute personne ayant prêté serment de défendre la Constitution et participé à une rébellion d’exercer une fonction civile, des juristes américains ont conclu que l’ancien président des Etats-Unis ne pouvait concourir à l’élection de 2024. https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/09/15/la-constitution-americaine-un-obstacle-sur-la-route-de-donald-trump-vers-la-presidentielle_6189559_3232.html De tout cela, j'admets que rien n'est définitivement encore abouti, mais les obstacles sont nombreux et bien là. Quand je parle de "neutralisation", c'est pas tout à fait par hasard ni incantation. Fin du HS.

A l'exception du cas Trump, en voie de neutralisation, l'élection d'un républicain ne devrait pas fondamentalement changer la donne du soutien à l'Ukraine. L'approche transactionnelle, sous l'angle d'une bonne affaire en terme de coûts matériels et humain (0 pour les US) pour régler le problème de la sécurité de l'Europe pour les 15 prochaines années au bas mot, semble prévaloir sur toute autre considération. On les comprend: les US vont pouvoir continuer d'encaisser les chèques Européens de la défense, tout en voyant leur prime de risque pour le théâtre Européen, considérablement baisser. C'est donc assez logiquement que je vous propose ce petit morceau de blues, servi par le secrétaire d'Etat Américain aux affaires étrangères