olivier lsb

Si si Mode troll On: j'espérais relancer un débat, mais le sujet n'est pas aussi clivant que pour la logistique (affectueuse dédicace à Herciv) Mode troll off

Lors de son passage aux US, Budanov a donné une interview au site The Drive. Le personnage est vraiment intéressant parce que finalement, sans rien révéler de confidentiel, il parle beaucoup et expose assez bien les logiques, contraintes et schéma décisionnels qui sont ceux de tout dirigeant d'agence. (accès libre) https://www.thedrive.com/the-war-zone/exclusive-interview-with-ukraines-spy-boss-from-his-dc-hotel-room Les passages les plus intéressants Sur la campagne de ciblage en profondeur, particulièrement les actifs AA: confirmation que rien n'est fait au hasard et que les brèches sont exploitées rapidement (le cas de l'attaque du QG de Sébastopol) Sur la stratégie de frappes sur Moscou. Je crois qu'on ne peut pas être plus clair sur le sujet. Suite de la contre-offensive et situation pour l'hiver. Il explique en quoi le théâtre est différent cette année de l'an passé et pourquoi la contre-offensive se poursuivra après l'été. Je note au passage qu'il confirme que si il y a un système d'armes particulièrement compliqué à gérer, ce sont les mines. Et en 2e position, les FPV. Une affirmation qui sera sans doute difficile à vérifier sur les pertes, donc à prendre pour ce que c'est. Il reconnait également une grand différence dans les situations démographiques respectives, en tire la conclusion (logique de son point de vue) qu'il leur faut plus d'armes. Sur les besoins en ATACMS Sur l'intérêt de maintenir des opérations en cours à Bakhmout. J'ignore si les cartes du Poulet Volant confirme ses dires. Sur la production et l'emploi des Neptunes Quelques déclarations très intéressantes sur le ciblage au FPV de mercenaires Wagner au Soudan Sur la mort de Prigozhin, il se montre étonnement très prudent Sur Elon Musk et Starlink. Il va falloir procéder à l'exégèse de ses propos, car beaucoup de sous-entendu. Il semble dire que si le service était coupé au début de la guerre et qu'il a depuis été activé au dessus de la Crimée (ce qui balaye d'emblée les justifications naïves et anti-guerre d'Elon Musk), il semblerait qu'il n'y ait pas eu d'interruption durant l'attaque planifiée d'USV (mais c'est la partie du sous-entendu qui prête le plus à interprétation). Et un truc un peu plus bizarre voir complètement absurde vu le contexte, mais le type s'est inscrit en doctorat et explique qu'il a 2 ans maintenant pour rédiger sa thèse (en plein milieu d'une guerre ? Avec ses responsabilités ??).

Sans surprise, la diplomatie de derrière les rideaux suit son cours. J'en étais personnellement convaincu, mais je pose çà là pour toutes les fois où j'ai pu lire qu'on refusait tout dialogue avec Moscou, où qu'on essayait pas de dialoguer, à défaut d'avoir un mandat pour négocier (et même si on peut penser que ça négocie un peu malgré tout). https://news.sky.com/story/ukraine-war-latest-fire-at-russian-oil-tank-ukrainian-forces-close-in-on-supply-road-into-key-battleground-zelenskyy-accuses-moscow-of-genocid-12541713

Oui il y a un présupposé, mais dont la probabilité n'est pas de 50/50. Est-ce qu'on pense que l'indépendance de l'Ukraine reste théoriquement menacée, oui. Mais de façon importante ? Je n'y crois pas une seule seconde. Les Américains ont été très clairs sur le sujet, les Polonais ont sous-entendu qu'ils s'engageraient militairement en Ukraine si la situation devait tourner au vinaigre. Et ce n'est la brouille politico-politicienne sur le sujet agricole qui va y changer grand chose. Les Allemands ont tourné casaque sur la question et ne semblent plus rien espérer des Russes. L'Ukraine a gagné son indépendance et elle négocie militairement les territoires qu'elle va garder. Mais avec ou sans Zaporizhia, le Donbass ou la Crimée, son centre de gravité géopolitique et sociétal a basculé et ne retournera pas dans le giron Russe. Sans être catégorique et tranché, je donne quand même ce scenario à 90/10.

Je crois que l'exemple historique de l'Allemagne, les Ukrainiens s'en cognent un peu ainsi que tous les pays qui ont saisi des avoirs. Qui ira rendre l'argent aux Russes après ce désastre, surtout après que la Russie de Poutine eut exproprié les actifs de la majorité des multinationales ? Je ne pense pas que ça va se bousculer au portillon. Mais j'irais même plus loin pour répondre à ton objection par rapport à l'exemple historique de "l'Allemagne paiera". Oui elle n'a pas payé in fine, car on avait cru assez naïvement que la parole serait respectée. Le cas ici présent est considérablement différent, en ceci que l'argent est déjà payé. Après le traité de Versailles, on est reparti avec un papelard et une signature. Cette fois-ci, on aura peut être une signature Russe, mais surtout, on a déjà l'argent payé d'avance. Donc pas de risque de traîtrise à l'Allemande. Dommage, c'est ma zone de confort. Que ce soit chez Bouygues construction ou chez Vinci, même constat. L'amortissement de ton capital de grosses machines super impressionnantes (et ça l'est en réalité, mais ça coute en relatif peu cher par rapport au personnel), c'est entre 1,7% (Bouygues) et 5,4% (Vinci) du chiffre d'affaires. Dans les deux cas, les charges de personnels pèsent pour 25% du chiffre d'affaires, par comparaison. Et il faut ensuite payer tout le reste, le béton, l'énergie, les gros ensembles, les prestations diverses. Mais ces coûts, qui n'apparaissent pas ici comme des charges de personnels chez Bouygues ou Vinci, puisque ce sont des services achetés, quand tu les décortiques en cascade chez ces prestataires, tu réalises assez vite que c'est principalement des coûts de personnels. https://www.bouygues-construction.com/sites/default/files/bycn-rapport_financier_vf-pp-web-2022_0.pdf (page 28) https://www.bouygues-construction.com/sites/default/files/bycn-rapport_financier_vf-pp-web-2022_0.pdf (page 28) Mais bref, on s'en fout. Si les Ukrainiens doivent reconstruire le viaduc de Millau chez eux, ça leur coutera moins cher qu'en France. Après oui, je ne saurais dire dans quelle proportion, mais non, ils ne seront pas otage pour le reconstruction du prix du Caterpillar américain.

382 millions pour 450 missiles, coûts de développement inclus, c'est vraiment une broutille. Par les incertitudes qui courent, je ne comprendrais pas que dans le plan de rehaussement des stocks de munitions stratégiques, on ne passe pas des commandes supplémentaires de SCALP, à coût marginal + marge, pour faire la cale avec 2030. Surtout qu'au final, pour un missile considéré en voie d'obsolescence, il fait le job et avec un retour d'expérience sur les taux d'interception, ça doit permettre d'affiner nos propres scenario.

Je parlais de l'après 1ere GM, pas l'après 2e GM. Des nombreuses causes de la défaite de 40 que j'ai pu lire, y compris les plus farfelues, on a toujours évoqué la fumeuse 5e colonne ou le manque de combativité de l'armée Fr avant même de supputer un quelconque manque d'effectifs. Ce qui ne fut d'ailleurs pas le cas: nous n'avons pas manqué d'hommes, on a chié tout le reste. Le BTP, c'est surtout des coûts de main d'œuvre et de terrain. Le reste... Les capitalistes de l'armement ont déjà des plans pour construire des usines dans un pays en guerre. Je suis assez optimiste pour la suite, quand ils auront la main d'oeuvre meilleure marché de l'UE. Et les entreprises chercheront à se positionner bien avant la date d'intégration. Le phénomène de rattrapage a été observé chez tous les pays d'europe centrale, d'autant plus en Ukraine, qui a conservé une industrie, sans parler de l'armement, et qui aura un pays à reconstruire.

C'est un raisonnement qui peut s'entendre, mais qui reste hautement spéculatif. On s'est bien remis du premier conflit mondial, et les Allemands aussi. On perd 140k tués (sur une population de 38 millions) au lendemain de la guerre Franco-Allemande de 1870 et l'alsace-Lorraine. Cela n'obère pas les capacités démographiques pour 14-18 ni la puissance industrielle de l'époque. Rien que les avoirs Russes gelés, ça représente 1,5 fois le PIB de l'Ukraine (les fameux 300 Milliards USD) et qui finiront probablement dans leur poche, pour financer la reconstruction. Je sais pas si vous vous imaginez ce que ça représente, mais à l'échelle de la France, ça ferait 4500 milliards de dollars, cash, pour financer la reconstruction du pays. Je vais être cynique, mais ça laisse de la marge pour se permettre d'encaisser un paquet de trucs cassés... On ne mesure pas et on n'a pas assez dit à quel point le gel des avoirs de la banque centrale Russe a représenté un coup fatal à la Russie. Ca ne s'est pas vu immédiatement car les réserves Russes étaient immenses (de l'ordre de 600 milliards) et qu'elles ne sont pas encore consommées, mais ce pays a vu sa capacité à endurer un conflit de la sorte de plusieurs années rien que sur cette décision. Sans compter l'aide financière de l'UE et des pays en soutien, sans compter tous les avantages économiques à tirer de la "clarification" géopolitique, du fait que l'Ukraine sera intégrée à l'UE, qu'elle aura certes les salaires les plus bas d'Europe, mais par ricochet ça intéressera un paquet d'entreprises et d'investisseurs. Sans compter qu'il y aura probablement en sus, un espèce de plan Marshall à la sauce Européenne, pour accompagner l'intégration de l'Ukraine à l'UE (et qui ira payer des marchés aux américains, mais je m'égare, c'est un autre sujet...).

Affirmatif.

1 mort... A croire que le type faisait tout, tout seul !

Ca fait des mois que les Ukr ciblent des objectifs sur les arrières du front, y compris en Crimée et alors que la contre-offensive buttait (et butte toujours) sur les défenses de l'avant. On commence à voir le résultat de ce travail. Notamment la perte d'une partie de la batterie de S-400 et de son radar. Le SCALP peut être détecté (on a vu des images depuis un Pantsir, même si pour l'occasion, celui-ci n'avait pas réussi l'interception) et abattu, mais Sébastopol est en bord de mer: les temps de réactions pour les actifs AA à terre sont ultra minimes et la flotte n'est plus en mesure d'assurer une bulle AA depuis la mer.

La vidéo du travail sur les murs porteurs du QG de la flotte de la mer noire.

En diplomatie, il y a ce qui est dit et ce qui n'est pas abordé. On s'est opposé à ce projet, le ministre Allemand insiste sur notre participation. En langage pas diplomatique, ça veut dire "cause toujours j'en ai rien à faire de ta position, on achètera américain et ça sera pas autrement". C'est un faux choix que de de dire "vous préfèreriez être invité ou exclu". Ne rien dire, tout simplement. "J'ai bien noté qu'on était pas d'accord, on en reste là et on respecte votre choix".

Etre PVD accorde des avantages en matière de tarifs douaniers et de règles à l'OMC, c'est donc clairement du tactique.

NBC croit savoir que Biden aurait finalement donné son accord pour les ATCMS. J'ai lu à droite et à gauche que certains aux US sont réticents sur les ATACMS, de peur que l'Ukraine réserve les Neptunes pour des frappes sur la Russie et ça pousse à l'escalade (un concept à ce stade du conflit qui m'apparait bien mystérieux). https://www.nbcnews.com/news/world/russia-ukraine-war-atacms-biden-zelenskyy-long-range-missile-rcna116876?ex=digest

Quel degré de supériorité faut-il pour qu'un ministre débarque à l'étranger et remue le couteau dans la plaie aussi grossièrement ? Sur un des rares sujets sur lequel on a osé se fâcher publiquement, ignorant tous les autres. Sérieusement, nous proposer de rejoindre le projet...

On peut penser que cette frappe s'inscrit dans une logique d'attrition des haut-gradés. Pas dit que toutes les réunions se passent dans un QG durci, ni qu'il n'y en ait un dans le bâtiment de Sébastopol. Ca les Ukrainiens doivent assez bien le savoir. Je note surtout qu'un journaliste Anglais paré du plus bel accent, se trouvait à ce moment là comme par hasard et a magnifiquement feint la surprise ! [mode second degré]

C'est exactement ce que je me suis dit quand j'ai lu leur interview croisée dans le Monde, un festival d'aveuglement, de déni et de langue de bois. On n'apprend rien de nos erreurs, ça frôle la trahison. Mais bon, il est sympa le Pistorius, il parle Français, il dit des choses alors il tiendra surement parole https://www.lemonde.fr/international/article/2023/09/20/nous-devons-nous-rejouir-d-avoir-des-armees-plus-fortes_6190111_3210.html

Dont acte, je n'avais pas pensé au RMV vu que les premières livraisons sont très récentes. Quand au -D il fera des choses, mais tu connais aussi bien que moi l'environnement GE et DA de ce conflit, pas des plus confortable pour opérer ce modèle de 2000. c'était gratuit et pas nécessaire.

Mouvements de blindés repérés très proche de la ligne 0 et en aval de la ligne Surovikhin

L'Allemagne livre beaucoup, ils vont réussir le tour de force de faire oublier leurs tergiversations des débuts, leur stratégie énergétique catastrophique, leur mansuétude historique envers les Russes....

Alors.... roues ou chenilles ? ==> je suis loiiiiin mais loiiiiiiiinnnnn

On ne juge pas effectivement un dirigeant sur sa droiture morale, ou alors c'est extrêmement naïf et à coté de la plaque. Il faut appliquer un jugement politique, faire du cas par cas. C'est grave si: - VZ ment sur l'usage des armes données, et les revend en soum soum à des réseaux mafieux: on perd confiance, les dirigeants occidentaux perdent en crédit politique vis à vis de leurs opinions concernant les dons d'armes. Bon évidemment, ceci est un cas de figure très théorique. - VVP ment à Prigozhin sur sa sécurité, à Pashinian sur l'application du traité de l'OSCE ou à l'Allemagne sur les "problèmes techniques" de NS2 car il trahit des engagements passés, en dépit des accords plus ou moins officiels et des traités. C'est grave car tant qu'il est au pouvoir, ça entame sa crédibilité internationale, la capacité de la Russie à honorer les écrits et in fine la confiance qu'on peut leur accorder sur un accord de paix ou de cessation des hostilités. On s'en branle complètement si: - VZ en panique, ment pour tirer la couverture à l'Ukraine, diabolise de 0.005% supplémentaire la Russie et use de mauvaise foi pour obtenir un maximum d'armes et de soutien, des objectifs réels dont il ne s'est jamais caché. - VVP cynique, ment à la veuve et l'orphelin: c'est un problème Russo-russe qui impacte personne, sauf la veuve et l'orphelin dont tout le monde se fout.

Sur ton premier point, le yellow cake Nigérien est doublement un excellent contre-exemple: - parce que la DGSE, bien introduite au Niger (HUM HUM!! les temps changent) avait enquêté à l'époque à la demande insistante des US et jamais rien trouvé qui puisse incriminer l'Irak de Saddam - parce que c'est bien la demande politique et celle d'un certain Etat profond américain, qui a précédé la production de preuves bidons. Il en va de même pour la fiole de farine présentée au CS-ONU, laquelle farine fût accusée dans mon souvenir, de produire de très mauvais cupcake; méritant qu'on leur casse tous la gueule aux Bassistes et autres Sunnites. Je m'égare. C'est pas tant les SR qui sont en cause sinon la volonté politique de trouver un casus belli, ce qui rejoint mon point sur le fond: le politique précède le militaire. Sur le poids des opinions publiques, je suis partagé. Je rejoins ton point dans l'absolu, mais dans l'histoire contemporaine récente, j'ai du mal à trouver un exemple de guerre déclenchée sur pression de l'opinion publique. Le HK avec l'Azerbaïdjan peut être ? Toujours est-il que j'avais même pas envisagé cette hypothèse, s'agissant des opinions publiques "OTANiennes" dans le cadre d'un conflit avec la Russie nucléaire. Les erreurs de com, rien à redire, c'est du classique en temps de guerre. Par contre l'équipe de communiquants de VZ, c'est du 100% Kvartal, des gens issus de sa boîte de prod. La com' à la Porochenko, je pense que c'est le premier truc qu'il a liquidé.

Image impressionnante d'un char qui en vise un autre à quelques mètres de distance, en cela masqué par une haie. Obus HE plutôt que flèche ? On voit un pax s'échapper du char touché, avant le 2e tir.