Karg se

C'est bien la grande gueule qui excitait les troupes avant l'assaut contre la prison d'Alep? Un vrai trompe la mort celui là, mais ça n'a pas l'air d'apporter la baraka a ses compagnons de djihad.

En tous cas le kamikaze est en charpie, ça va être compliqué avec les vierges. Comme quoi la technique du multiple slip ça ne sert strictement à rien.

Tu oublie l'Asie du sud Est: ces pays se sont rapidement développés ces dernières décennies mais le rôle décisif de technologies développées en dehors de cette zone (vaccins, médicaments, insecticides) ont joué un rôle critique dans le processus de sortie de la pauvreté: c'est la pression des maladies tropicales qui empêchait leurs développements. En Afrique on estime que le paludisme coute un point de croissance. Rajoutez un point de croissance à l'Afrique depuis 1000 ans...

Les rayons cosmiques sont surtout dangereux quand ils ralentissent, la meilleur protection c'est de l'eau borée...

Tour d'un 1km = pas réaliste avec les matériaux actuelles. Enfin possible mais horriblement couteux. J'avais vu ce projet, j'ai piqué l'idée de la tour creuse pour faire de l'échange thermique. L'avantage des tours solaires à sel fondus c'est qu'elles fonctionnent de nuit, donc sans la problématique de fluence.

On peut s'en passer avec des turbines air/air en cycle ouvert. Il faut juste accepter une réduction du rendement et à une émissions sonores comparables à un réacteur d'avion: un flux d'air énorme sera nécessaire pour créer une source froide à partir de l'air ambiant. Je vois bien une sorte de tour creuse pour boucler le cycle thermique: l'air "froid" au niveau du sol va remonter à contre courant pour maintenir l'écart de température et profiter de l'air chaud qui monte pour réduire le besoin de ventilation à travers des échangeurs contenant le gaz de la turbine. La tour va aspirer l'air du sol à très haut débit et la bruit va surtout partir en altitude, ce qui rendra la cohabitation un peu plus vivable. La nuit ça va devrait torcher, la journée moins, il faudra sans doute forcer la ventilation. Si le gaz arrive à 500°C dans la tour et ressort à moins de 100°C, ça va devrait permettre un rendement correct. Après chiffrer le cout, ça dépasse très largement mes compétences. Ca non tu rêve, ça va être invivable à coté: une aspiration de fous qui va apporter la chaleur environnante, du bruit infernal, franchement il vaut mieux s'éloigner pour faire du jardinage.

Ca va faire rentrer de l'énergie dans le système et donc beaucoup de chaleur à éliminer. Oui mais avec une consommation d'énergie importante. Si l'électricité était gratuite, on pourrai mettre des serres au milieu du Sahara, thermorégulé, avec un apport d'eau issus de dessalage d'eau de mer.

La production végétale à besoin de watt, hors la surface du sol reçoit une quantité limité de watt. Si on fait plusieurs étages de culture, il faut de la lumière artificielle.

Non, la pêche est une vrai ressource renouvelable à exploiter, il faut simplement mettre en place une gestion scientifique rigoureuse. L'aquaculture est une problématique parallèle à la pêche, très bien développé en Asie, et qui à l'inverse de ce que raconte les écologistes de salon produit beaucoup plus de poissons qu'elle n'en prélève pour la production des farines. On pourra faire ça quand on aura de l'énergie quasi gratuite: des lampes, de l'eau, on sait faire. C'est juste que la lumière coute trop cher pour le moment.

Bof, si le LPPX fonctionne, fusion bore, aneutronique, le Graal de l'énergie. Avec ce genre de technologie en main le problème de l'alimentation énergétique de l'Humanité est pour ainsi dire définitivement réglé. On n'a pas encore imaginé des besoins nécessitant plus d'énergie que la fusion ne peut apporter. http://lawrencevilleplasmaphysics.com/images/lpp_focusfusionreport_january24-2014.pdf

C'est pas faux et c'est comme ça qu'ils ont gagnés contre les nazis: produire dix fois plus que les autres, même du deux ou trois fois moins bon à l'unité. Un chasseur classique, genre un F15 mais en plus moderne, produit en grande quantité (500 unité au moins) leurs donneraient à coup sûr une supériorité aérienne incontestable pour un demi siècle, le F35 assurant la mission de bombardement et d'appuie feux.

Non pas du tout c'est du confinement magnétique mais la forme différente du plasma serait beaucoup plus efficace que dans une configuration Tokamak. La Z machine c'est du confinement par rayon X, le mégajoule par rayons laser, LPPX magnétique mais en utilisant un dense plasma focus Il s'agit d'une stratégie de déploiement très différente des réacteurs actuels, plus comparable à celle de l'automobile: des petits réacteurs, compact, transportable, produit à la chaine, livré prêt à fonctionner chez le client. Dans ce cas le déploiement peut être beaucoup plus rapide que des lourdes constructions en dur. Les usines de fabrication devront produire assez vite pour remplacer les sources d'énergie actuelle mais pas trop pour éviter le crash économique une fois que tout le monde est équipé (ensuite le renouvellement et la croissance économique assure la demande). Franchement si le cout de construction n'est pas trop élevé et que c'est pas trop compliqué à faire, ça marchera, mais à ce stade c'est impossible de miser uniquement là dessus. Peut être qu'un matin un(e) ingénieur(e) va se réveiller avec la Solution en tête, et qu'il/elle va résoudre le problème..

Non je dirais plutôt qu'il est adapté à des réacteurs de très grande puissance, plusieurs GWh . A l'inverse les projets concurrent visent des puissances faibles (quelque dizaines de MWh) à moyenne (100MWh). Dans l'espace ça dépendra de la taille du vaisseau, sachant que l'énergie thermique doit être expulsé si le réacteur n'est pas aneutronique.

20-30 ans si la technologie n'est pas trop lourde (métaux rare, construction délicate). Ca nous a pris 20 ans pour construire un parc de réacteur nucléaire assurant 1/3 de nos besoins énergies, en mettant le paquet et avec le stress de la pénurie on peut aller aussi vite et atteindre 100%. Si c'est vraiment une technologie légère (pas d'enceinte de confinement, conversion directe de l'énergie en électricité) là ça peut aller très vite, une dizaine d'année. Avec des monstres du genre Iter ça sera long...

On en reparle dans 10 ans, il y a des vrais pistes. C'est pas si dingue que ça, mais ça veut dire une coopération mondiale... le système ne peut qu'être commun et tout le monde devra partager (cf Gundam 00 et les guerres solaires) Le problème de cette solution c'est le second point: on n'a aucun idée pour stocker à faible cout des quantités astronomiques d'énergies. Il va falloir admettre que ça n'est pas possible. RSF, EBR, la technologie est au point dans les labo, il faut engager la phase d'industrialisation. C'est ce qui est le plus avancé aujourd'hui. La production agricole continu de monter, et la fièvre démographique ne sera pas sans limite. Si ces pays passe de 60 à 80% de surface couverte de forêt à 20-30% comme les pays occidentaux, est ce vraiment dramatique? Il faut arrêter de délirer, c'est aussi un luxe qu'on peut se permettre la biodiversité. Dans le fond ça ne sert pas à grand chose. Ca n'est pas forcément irréverscible, il suffirait de mieux encadrer la pêche, certains pays y arrivent, malheureusement pas l'Europe, notamment à cause de la France. La situation c'est considérablement améliorée en Occident. La plupart des polluants sont des "fossiles" de la pollution du passé. Sur le RCA: on fera avec, comme on a survécu à la dernière glaciation. Il faut avoir confiance en notre capacité à inventer des solutions et à nous adapter.

Oui la disponibilité dépend du prix de l'énergie. Mais attention sur Terre on ne peut pas creuser trop profondément à cause des températures qui montent (peut être avec des robots). Sur la Lune ou Mars ont pourrait creuser sans limite. Malheureusement il y a encore beaucoup d'énergie fossile carboné facile à extraire. Oui globalement ça c'est une ressource renouvelable mais fini, elle ne peut provenir que de l'interface entre le sol/océan/soleil.

Je parle de phase liquide et de phase boueuse, pas de pipi et de caca. Les bactéries dégradent ce qu'elles attrapent: une particule de matière organique, même chargé en hormones et antibiotiques, se rapidement colonisés par des bactéries. Par contre elles ne filtrent pas l'eau: elles doivent être attaché à un support pour survivre, et le support doit avoir une surface de contact maximale avec l'eau. C'est le principe des filtres biologiques en aquariophilie ou en aquaculture en circuit fermé. Les polluants biodégradables sont facilement détruits dans les boues, mais pas dans le surnageant, c'est pour ça qu'une bonne partie échappe au traitement: les métaux se fixent au boue, mais pas les micro-polluants solubles.Pour les éliminer il fraudai soit mettre en place des réacteurs biologiques (mais avec de l'eau sans matière en suspension à l'entrée), soit utiliser des procédés physico-chimiques (UV, ozone, ionisation, etc.)/ Ces boues sont systématiquement analysées, c'est pas quelques kg de fer et de cuivre par ha tout les 3 à 5 ans qui va polluer un sol. Le suivi des cours d'eau démontre l'inverse: depuis 40 ans les rejets polluants ont été considérablement réduit aussi bien en volume qu'en dangerosité. C'est gratuit et en distribution libre les antibiotiques? Quelques sources: http://www.actu-environnement.com/ae/news/station_epuration_micropolluants_pollution_eau_9426.php http://www.set-revue.fr/elimination-des-micropolluants-par-les-stations-d-epuration-domestiques/texte

Ils vont devoir choisir entre affirmation de leur souveraineté et économie de bout de chandelle.. c'est bien joli les référendums, il faut assumer ensuite.

La Police du ciel, c'est pas la mer à boire...

Vu la taille du pays j'ai du mal à croire qu'ils n'arrivent pas à maintenir une permanence 24/24 7/7. Les autrichiens y arrivent avec 15 avions, certes plus performants, mais ça change quoi au final, ça va assez vite pour rattraper un avion de ligne. Nos amis suisse peuvent ils nous expliquer cette situation?

Les nanoparticules de titane servent à blanchir certains produits cosmétiques ou d'hygiène, c'est le comble de l'inutilité. Utiliser un métal pour lutter contre les bactéries est stupide, ça ne se dégrade pas et ne disparaît pas. Voilà deux pollutions dont on pourrait se passer bien plus facilement que d'autres...

Une grosse évolution du F22 suffirait largement... j'avoue avoir du mal à comprendre la stratégie américain pour leur force aérienne future.

Plan d'épandage, analyse régulière, contrôle par la DREAL, c'est légalement blindé. Les médicaments ne sont pas un problème, le sol est un digesteur très puissant. Le seul problème c'est les métaux lourds, mais avec l'interdiction des carburants plombés et des conduites plombés, la réduction des usages du mercure, la situation s'arrange. J'ai pas vraiment de chiffre, mais j'ai pas l'impression que ça soit difficile de faire épandre des boues. Faut pas déconner, les médicaments dans les rivières ça provient de la phase liquide qui est rejeté sans traitement (O3 ou UV, voir ionisation), rien à voir avec les boues. Cela dit c'est une vrai problématique.

On peut se passer d'apport minier phosphore en agriculture, à plusieurs conditions: - Équilibrer l'élevage et la production végétale au niveau local - Récupérer le phosphore des eaux usées et des cadavres humains et animaux (incinérations et épandages des cendres de mamie) - Utiliser des plantes capable de rendre plus bio-disponible le phosphore du sol, par exemple certaines légumineuses australienne qui dissolvent la roche mère ou plus simplement du sarrasin. Je connais un agriculteur qui n'en met plus depuis des années: boues de station d'épuration, compost, fumier et couverts inter-cultures.

Je vais remettre un article de l'Afis que j'avais déjà posté: http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2185 L'étude "visionnaire" est totalement contredite par les faits.Les ressources terrestres sont loin d'être épuisées (elles seront juste un peu plus couteuse, ce qui favorisera le recyclage), et les ressources sous marine et spatiale n'ont même pas était exploité, pourtant elles dépassent largement ce qu'on a pu extraire sur les maigres gisements affleurants terrestres.