Karg se

Pourquoi on ne fait pas un recours à chaque fois qu'un membre de l'UE achète du matériel militaire US? Si l'EU veut avoir une souveraineté, pourquoi la préférence communautaire pour le matériel militaire n'est pas imposé? Si ça amuse la Pologne d'acheter du F16, qu'ils nous laissent tranquille avec nos blindés.

Tu places ta réflexion dans le cadre d'une civilisation homogène, avec un système politique, un système de valeur. Dans l'espace toute cela va exploser: si nous maîtrisons les technologies nécessaire pour coloniser d'autres planètes ou à peu près n'importe quel support métallique ou rocheux à occuper, il ne fait aucun doute que notre espèce verra des factions avec des idéologies différentes apparaître, il faudra accepter de perdre la main. On peut seulement espérer maintenir l'unicité biologique de l'espèce avec du brassage génétique. Donc rien n'empêcherai une faction de l'humanité de répandre l'horreur et la désolation, en violation de tout code éthique. Les autres factions pourraient totalement ignorer leurs exactions. Dans l'espace, personne ne vous entendra crever.

On n'en sait strictement rien, certains projets pourraient aboutir très vite, ou pas. Elles sont d'autre part très mal répartie sur la planète, ce qui oblige les pays sans ressource fossile à exporter beaucoup pour se payer leur énergie. Même des pays relativement riche comme l'Argentine on de sérieux problème d'achat d'énergie, le Japon aussi est mal depuis l'arrêt des réacteurs nucléaires.

Face à une agression de ce type, il n'y a pas 36 solutions: espérer qu'ils sont trop peu nombreux, naïfs et suffisants. Donc être hyper agressif, quitte à avoir de la casse. Il y a de forte chance qu'ils soient peu nombreux, transporter beaucoup de monde dans l'espace sur de vaste distance (la Terre est dans un coin isolé) ne sera jamais facile. S'ils débarquent en étant plusieurs millions, bien équipés et avec une vrai expérience militaire, c'est plié, essayez d'imaginer une armée moderne se battre contre une armée de la guerre de 14. Ça serai une lamentable boucherie. Il suffit de quelques décennies d'avance sur les technologies militaires pour écraser une armée ennemie. Restera la guérilla, mais si ils viennent pour prendre la planète, ils massacreront tout le monde. Peu de chance que les virus aient de l'effet, les virus ont besoin d'être proche de leur hôtes. Par contre les bactéries c'est différent, elles bouffent n'importe quoi, même du pétrole. Pour elle un alien, c'est juste un morceau de viande à bouffer. Si leur système immunitaire ne reconnait pas nos bactérie, ça sera la curé, ils vont finir liquides. Le risque sera le même pour nous, mais sachant qu'il sera difficile d'introduire massivement une bactérie alien dans notre biosphère sans qu'elle soit elle même laminé par la microfaune locale.

Je suis en désaccord total: - d'un les usages non énergétique du pétrole, c'est 10%, donc si on arrêtez de bruler le pétrole, on multiplie par 10 la durée de réserve actuelle. Ca résous pas complétement le problème, mais avoue que passer de 40 à 50 ans de réserves à 500 ans, ça fait une belle prolongation. - qu'est ce que le pétrole? une chaîne de carbone. Rien n'est plus simple à fabriquer, il suffit d'avoir du CO2 (capté dans l'air, avec des sortes de tour à eau chaulés, Hargraves décris ce système dans son bouquin) et de l'énergie. Si on a de l'électricité à moins de 40$ le MWh, on pourra produire du pétrole de synthèse à un prix correcte. A moins de 10 dollars le MWh c'est carrément la corne d'abondance. - la biomasse est disqualifié pour la production énergétique à cause d'une problème d'échelle: on ne peut produire qu'un petit dixième de nos besoins. Parfais, ça suffit pour l'industrie.

Blabla, tu sais combien dure les phénomènes cycliques type El Nino, NAO? Comment veut tu comparer des chiffres non corrigés sans prendre en compte ces cycles? Il faut au moins des blocs de 25 à 50 ans à comparer entre eux.

C'est difficile à dire, le problème de la VITA à l'air plus profond, la 3DS et ses dérivés se vendent encore très bien. Les jeux tablettes/téléphones n'ont pas la même qualité et la même jouabilité, se sont surtout des repompent low cost de jeux PC, sans compter le fait qu'ils vident les batteries des téléphone très rapidement. Si ta DS est à plat tu pose dans un coin, mais le tel t'en a besoin tout le temps. La VITA manque de grosse licence propre exploitant une jouabilité unique comme celle de la 3DS. La VITA c'est une PS3 portable, c'est pas très intéressant, donc échec comme la Game Gear avant elle.

J'y ai joué quelques temps, le problème c'est qu'il fallait jouer énormément ou raquer assez cher (même très cher en fait, 50 euro par classe) pour s'équiper à fond. J'ai préféré rester sur BF3, malgré le cheat (ce dernier point c'est bien arrangé sur la fin). On peut aussi changer la carte graphique tout les deux ans et l'ensemble CPU/Ram/CM tout les 3-4 ans. On garde un PC performant, sans dépenser plus de 150-200 euro par an.

Oui, et vraisemblablement plus facilement qu'une augmentation des températures de 3°C en moins d'un siècle ou d'une baisse du pH d'un demi point sur la même période. Ce qui est du domaine du fantasme c'est le changement zéro, la virginité parfaite de l'action humain. Nous consommons plus de la moitié de la production biologique de la planète, nous sommes l'espèces vivants principales.

Justement, l'investissement est réduit d'un facteur 5, admettons que ça soit le cas pour la main d'oeuvre et l'entretien, sachant que le combustible est quasi gratuit, comme dans les centrales nucléaires classiques. Le facteur 5 est réaliste.

J'y ai pas cru un instant, après je me suis souvenu d'un truc: 80% du coût d'une centrale atomique ou à charbon c'est l'ensemble turbine/alternateur. Transformer l'énergie de particules chargés issus de fusion aneutronique en électricité est beaucoup plus simple, on sait déjà le faire. En gros c'est l'inverse d'un canon à électron ou d'un rail gun: au lieu de mettre de l'électricité pour bouger un électron ou une particule chargé, on la fait passer dans un réseau pour qu'elle perde sa vitesse tout en mettant en mouvement les électrons contenu dans le réseau. C'est presque enfantin comparé aux usines à gaz que sont les turbines à vapeur ou à gaz. Le rendement est aussi bien meilleur, ça démarre à 50%, avec des essais validés à 65%, alors que les turbines ont beaucoup de mal à atteindre 40%. Je pense par contre que le facteur de réduction de coût sera plutôt autour de 5, mais ça serait déjà considérable, du grand délire, de l'électricité à 10-15 dollars le MWh, ça ouvrirai une nouvelle période de croissance rapide, sans parler des vols spatiaux: si on a de la puissance électrique sans (trop de) chaleur à évacuer, avec un système léger et compact, c'est le début de la vrai conquête spatiale.

De la même manière qu'il existe un très grand nombre de concept de réacteur à fission (testé ou simplement sur le papier), il n'est pas étonnant de voir la fusion être imaginé par des multiples méthodes. Ce foisonnement d'idée est excellent, il faudra juste veiller à choisir le bon système une fois cette phase exploratoire terminée. Je remarque qu'il compte utiliser du Flibe comme caloporteur et générateur de tritium, les travaux sur les RSF sont valorisé pour la fusion, c'est assez ironique car la génération de tritium est justement un des rares défaut des RSF, voir ce défaut devenir un atout est astucieux.

C'est très compliqué de croiser les données car les datations ne sont pas super précise, de même que les mesures. Comme je l'ai dit précédemment c'est un choc de culture scientifique entre deux visions et deux échelles de temps et de précision, c'est inconciliable pour le moment. - les éoliennes ne réduisent pas les rejets de CO2 - l'immenses majorités des modèles mathématiques laissent à penser que le CO2 fait bien augmenter l'effet de serre et donc la température, il faut, en l'absence de preuves contraires convaincantes, se ranger sur l'avis scientifique le plus pertinent. - il y a énormément de très bonnes raisons de vouloir réduire et supprimer les usages d'énergies fossiles (coût, pollution, nuisance, géopolitique). Je constate que dans ce domaine il y a beaucoup de fantasme, les écologistes ont une vision immuable des écosystèmes, hors ces derniers sont capables d'intégré de nouvelles espèces, l'exemple le plus frappant est la régression de la Caulerpa taxifolia dans la Méditerranée.

Ils font durer l'affaire, comme lors de la guerre Iran Irak, on a armé les deux camps: pour trois mirages vendus à Saddam un radar Thomson en promotion aux iraniens.

Démission du premier ministre http://www.lepoint.fr/monde/ukraine-demission-du-premier-ministre-28-01-2014-1785102_24.php

Il existe un conflit entre climatologue et géologue sur le climat, le problème c'est que l'articulation entre les deux disciplines est difficile: ils ne parlent pas sur la même échelle de temps, les géologues ne mesurent des différences climatiques que sur de larges périodes, alors que les climatologues mesures précisément les changements depuis l'invention du thermomètre. Le problème de fond est qu'ils pourraient avoir raison tout les deux: si on met en perspective le RCA par rapport à des dynamiques géologiques, il n'a rien d'étonnant, seul sa vitesse pourrait être inquiétante (mais a-t-on des mesures précises de la célérité des précédents changement climatique?), par contre si on se place dans la perspective de la climatologie (science plus appliqué au quotidien) les changements climatiques sont anormaux et très risqués pour les civilisations humaines.

Un étrange engin intéressant à conserver...

Attend, on parle d'un ordinateur gamer qui va tourner à fond 2 heures par jour ou d'une station de travail qui va faire de même 40 heures par semaine? Ce CPU revient à 15 euro par an, à raison de 1000 heures de charge par an. Ok si tu fais de la simulation dans un cadre pro ou de l'encodage vidéo, mais en jouant tu va avoir du mal à rattraper l'écart de prix. Il y a un océan de performance entre un ventirad box et le premier prix équipé de caloduc. Disons que c'est au choix, mais je compte me procurer une carte son XLR à moyen terme ^^ Je sais bien, mais 90% des consommateurs sont incapable de gérer des partitions. Oui pourquoi? Avoir les MAJ régulière, pas de plantage et de bug débile. J'ai beaucoup donnée avec XP, vista et 7...

Ouai, je fais tourner tous mes jeux en 1080p à fond, je vois pas trop l'intérêt. Il faut avoir un écran avec une plus grande résolution supérieur pour en profiter, sachant que ça suffit pas pour le 4k...

Non les 760 bouffent plus de 200watt à fond, ça était mesuré sur des tests. De toute façon il vaut mieux une alim un peu surdimensionner histoire qu'elle tourner à 50-60% de sa capacité. On ne roule pas avec une voiture diesel à 5000 tours/min en permanence.

Produite, et en énergie totale, installé on doit déjà y être.

Non pas en milieu urbain bien entendu, mais à la campagne, là où sont les gros consommateurs de fioul domestique, tout ceux qui nous pourrons jamais être relié à un réseau chaleur, là le bois énergie à la maison est une excellent solution. Pour en revenir sur l'échec prévisible des ENR: http://www.nytimes.com/2014/01/23/business/international/european-union-lowers-ambitions-on-renewable-energy.html?_r=0

Je suis locataire, je rêve de mettre un poêle à granulé, dans mon 3 pièces ça chaufferait presque tous, suffirait de mettre un ventilateur pour brasser un peu, mais je ne peux pas. Ca serait hyper rentable, en trois à cinq ans je l'amortis, et je chauffe enfin mon logement. Je consomme deux fois moins que les simulations, je chauffe uniquement ma chambre la nuit et la salle de bain quand je m'en sers, le reste est "chauffé" autour de 12°C par mes deux aquariums, soit 250watt quasiment allumés non stop.

Attention à la latence de l'écran si tu veux jouer à des jeux rapides, il faut taper plus haut de gamme si on cherche de la fluidité. L'alim de 430 watt est limite, d'après les simulateurs tu risque de dépasser: http://www.msi.com/service/power-supply-calculator/ http://www.topachat.com/pages/configomatic.php?z0=in10064837&z1=in10051565&z2=in10055466&z3=in10066823&z4=in10074095&z6=in10073089&z7=in10072818&z8=in10060658&z10=in10054175&z11=in10046679&z12=in10064481&z13=ino417&z14=in10065759&z20=lg10007857&mt=mo10000002 Tu peux faire cette config: CPU et GPU AMD: pourquoi payer plus cher pour quelques %? Presque 60 euro de gagnés Ventirad custom : celui vendu avec le CPU il est juste bon pour la poubelle Carte son: la carte son inboard sont pathétiques, mais tu peux faire l'impasse si tu achète que des périphériques de son USB. Disque dur hybride: 70% des joies du SSD sans les contraintes (coût et partition) Montage: tu peux le faire toi même, 30 euro de gagné L'OS: prend le sur une site de vente US, la conversion euro dollars est à 1/1 en notre défaveur, et hop 50 euro de plus d'économie (20 pour l'installation et 30 sur l'achat). En gros 1000 euro c'est le ticket d'entré. Sachant qu'un PC de bureautique de base ça te revient à 600 euro (tout équipé). Le surcoût n'est pas énorme.

En France c'est le fameux anticyclone de Sibérie. D'où un problème conceptuel insoluble: les éoliennes ne produisent pas quand on a le plus besoin d'énergie.