Karg se

Il y a une confusion entre deux problématiques: - l'usage courant - l'usage recherché Je n'utilise vraiment la puissance de mon ordinateur que deux ou trois heures par jour, sachant qu'il tourne du matin au soir. Pour autant j'ai besoin de sa puissance quand je joue, je ne paierai pas pour un portable ou une tablette qui assurent 80% de mes besoins mais sera inutile pour le reste. Avec une voiture c'est exactement pareil: personne ne va dépenser des dizaines de millier d'euro dans un engin qui ne peut pas faire plus de 200km. Même si quotidiennement ça suffit, on l'utilise souvent sur de plus grande distance. Hors force de constater que ni la technologie dans les voitures électriques actuelles, ni l'infrastructure, ne permettent de s'en sortir pour tout les usages avec une telle portée. Votre chiffre sur la TIPP est faux, il était valable quand le pétrole était à 20 dollars le baril. Le rapport avec le nucléaire? L'état est fortement actionnaire d'Areva et d'EDF, alors qu'il n'a presque plus de part dans TOTAL.

Mentalité? Tout le monde ne vie pas, loin s'en faut, dans une agglomération riche en transport en commun efficace. On arrêtera d'utiliser des voitures à pétrole quand une voiture à électricité ou autre fera 800km (ce qui est humainement possible de faire dans une journée) ou se rechargera en 5 min toute les 200-300 km (arrêt conseillé pour le conducteur). Restera le problème des grands départs en vacance si on s'en tien à la seconde solution. L'état protège le pétrole? Dans le pays le plus nucléarisé au monde? Difficile d'affirmer un truc pareil, la TIPP pourra très bien être reporter sur une autre imposition.

Je suis pas certains que l'option existe pour toute les versions, surtout si on va à l'import. La version pro apporte de toute façon certains avantages, sur 7 c'est la possibilité de lancer un programme en mode de compatibilité, si on veut utiliser des vieux machins c'est sympa. Au temps d'XP seul le pro accepté vraiment un changement de langue sans intervention invasive sur l'OS.

Sur ebay il y a des vendeurs allemands qui vendent des OS à des prix imbattable, j'ai eu 8 pro pour 70 euro (maj depuis un autre windaube). Il faut bien veuillez à prendre une version pro pour pouvoir changer la langue par contre.

RIP

De la folie ces soldes: Serious Sam BFE, Max Payne III, Metro Last ligth + season pass, Bioschok Infinite, FF VII, Assassin Creed II et Dishonored GOTY...

Elle n'annonce qu'un rendement, ça n'implique en rien un cout de stockage. D'autre part ça ne change rien au fait que l'électricité éolien est cher, au moins 80 euro par MWh, et que ça ne s'arrangera pas car les meilleurs sites sont déjà équipés (cf mon lien vers manicore: plus on en met, moins elles sont rentables). Si on admet ces 1kw/h pour 50l, pour faire 100km avec une voiture classique il faudrait 1.25m3 de réservoir. C'est du délire. Ce genre de système permet d'encaisser des sauts de production instantané, pas de gérer la fluence des ENR qui elle s'exprime à court, moyen et long terme. A mon sens ce n'est ni une solution pour le stockage de grand volume d'électricité (pour moi c'est une chimère), ni le stockage à haute densité pour le transport (sur cette problématique par contre il existe des vrais pistes crédibles).

"50 litres d'air pour 1 kWh de courant" Délire, c'est 3kwh par m3. C'est cool, c'est ce que bouffe un radiateur pendant une heure. Donc en cas d'arrêt des éoliennes en plein hiver, le volume d'air à stocker pour 5 jour sans vent ça donne quoi? 24m3 de réservoir à haute pression. Facile. Le coût sera faramineux car il faudra construire une capacité de stockage énorme et l'utiliser très peu, quelques centaines d'heures par an. Déconcentrer le réseau? Débile, ce genre d'équipement prendra de la place, fera du bruit, il faudra forcément le concentrer en dehors des zones d'habitations. D'autant plus qu'il faudra relier les réseaux ENR dans tout les sens pour arriver à ne pas trop en demander à ce système. De toute façon en France le potentiel éolienne ne dépasse pas 20 à 30% de nos besoins annuels, sauf à recouvrir le pays ce qui est grotesque, tant qu'au solaire il reste hors de prix. Je ne crois pas une seconde au rendement annoncé: https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CEEQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.ecolo.org%2Fdocuments%2Fdocuments_in_french%2FAir-comprime-Mathis-Comby-2012.doc&ei=ALWVUrGzB-zBywOTo4HgAQ&usg=AFQjCNHu3dPgsph85y8_idMUOb9Wd5BH5Q&sig2=M8fhoBFaGbpvJItjgLNf_w&bvm=bv.57155469,d.bGQ En réalité le rendement dépassera difficilement 55%. Tout ces projets nous éloignes d'une solution à la crise des GES: nous avons besoin d'une source d'énergie moins coûteuse que les énergies fossiles, c'est ça le problème. Le fait que TOTAL soutien ce projet indique clairement qu'il s'agit d'une fausse promesse visant à éloigner l'opinion publique de la seule solution.

C'est peut être pour ça que LM travaille sur la fusion...

La Chine a des moyens financiers qui lui permet de rattraper les retards technologiques, soient on vend et on encaisse, soit on vend pas et ça sera juste un peu plus coûteux et long pour eux. Il faut se rendre à l'évidence avec leur puissance démographique, industriel et surtout leur système éducatif ils (re)deviendront le pays moteur des innovations technologiques. La parenthèse isolationniste est terminée. Ca ne veut pas dire qu'on n'aura aucun technologie à leur vendre, mais qu'ils n'auront plus besoin de tout acheter à l'étranger.

Tout le monde ne peut pas vendre de la berline premium en même temps. Dacia ça se vend bien, parce qu'une bonne partie de la clientèle n'a pas ou plus le fétichisme social de la bagnole. Les Skoda sont très laides, peut être un peu au dessus des Dacia, mais ça reste un viol visuel. De toute façon l'embourgeoisement de ce type de marque n'est pas un bon choix, ça doit rester low cost. Les DACIA sont beaucoup moins cher que les Skoda, regarde la différence de prix entre un Duster un Yeti, c'est assez flagrant.

Si l'Iran veut maitriser le cycle nucléaire complet (de l'extraction de l'uranium à l'enfouissement des déchets neutralisés) ils sont forcé d'en passer par des installations de ce type. Justement si c'est du combustible on ne peut extraire de plutonium militaire... Le Japon possède un énorme stock d'U235 de qualité atomique et des missiles fusées qui envoient des satellites dans l'espace. Ils peuvent basculer dans le camp des nations ayant une capacité atomique stratégique en quelques mois.

Le fait qu'il y est beaucoup de piste et d'annonce montre qu'il y a un effort de recherche et des voix de recherche prometteuse. C'est très positif. Source? Les plantations sont en chute libre, il n'y a que les Landes qui tiennent encore. Les couts sont énorme, le retour sur investissement nul à cause du faible court du bois, c'est la cata complète.

Avec la mortalité prévois au moins ça, voir plus avec certaine essence sur des stations difficiles. De tout façon en France des plans de gestion rigoureux sont obligatoire pour exploiter toute surface de plus de 25ha. C'est à dire qu'on ne peut pas couper le moindre arbre sans déposer un dossier au Centre Régional de la Propriété Forestière local. Les petits surfaces peuvent adhérer à une charte de bonne pratique, c'est obligatoire si le propriétaire veut bénéficier d'aide diverse. @AlexandreVBCI: le document de l'ADEME s'appuie sur le rapport de l'IFN/IRSTEA et prend bien en compte le problème de la restitution aux sols de minéraux sur les terrains sensibles. Ce rapport est bétonné.

On vit dans un pays, pas dans un parc d'attraction. La forêt recouvre 30% du territoire, on n'a pas besoin d'autant d'espace conservatoire. Des gens vivent dans les départements ruraux, ils ont besoins de travailler, de gagner leur vie, de chauffer leur maison. Pendant qu'on idolâtre la forêt "naturelle" ont importe du bois US pour les pellets et du résineux pour la construction. Moi je pense d'abord à ceux qui sont aux chômages, sans espoir, dans des départements ruraux oubliés des politiques et des bobos. Rien qu'en BE et BI il y a 19M de m3 qui pourrissent chaque année sur pied, de quoi donner du travail à 10 000 personnes (c'est à dire à des jeunes sans avenir, à des quadra qui ont vu leur usine ferme etc) et nous éviter 1.7 Md d'importation de pétrole. Il faut être fous pour ne pas en profiter. Tien va en Haute Marne, et dit moi si les locaux profitent de ces touristes citadins. Il n'y a pas de monoculture en France sauf le maïs dans les Landes et en Alsace, car rien d'autre ne poussent.

On va dire que ce sont des Silent Hornet...

Si au moins ces domaines étaient d'un seul bloc.. la réalité est pire, la moitié de la surface est tenu par des micro propriétaires, qui ont de nombreuses parcelles parfois minuscule. Il n'est pas rare qu'ils ignorent le fait qu'ils soit propriétaire. On vit notre pays, on ne fait pas de la conservation dans un parc national de Dunkerque à Perpignan et de Brest à Strasbourg . D'autre par les interfaces entre milieu sont bonne pour la biodiversité Ce type de forêt n'est pas exploitable, ça ne sert à rien. C'est factuellement faux pour l'Allemagne, l'Italie, La Suisse. La grande différence c'est que dans ces pays il y a beaucoup moins de nano commune, tout a été regroupé à un format proche de nos cantons. Mais je ne pense pas que ça ait une vrai influence sur le réseau routier.

Je m'appuie sur des chiffres qui ne prennent en compte que la productivité actuel du massif. En aucun cas cela signifie de planter autre chose que ce qui est en place. Il n'y a aucun risque de dérive, d'autant plus que la majorité des surfaces forestières sont sur des terrains de faibles qualités (terres agricoles abandonnés) qui sont difficile à intensifier.

Stratégie de pleutre? L'Iran a été surpris, presque mis KO, ils ont tenus par tout le moyen. Ce fut une guerre totale. Il ne faut pas oublier l'emploi massif d'arme chimique par l'Irak, avec l'aide des images satellites occidentales.

Ils ont la technologie et l'on validé, au niveau symbolique ils ont acquis ce droit de fait. Ils peuvent accepter de le délocaliser pour assurer un plus grand controle, mais reste qu'ils y sont arrivés, c'est ça le principal.

Nous avons des outils de gestion, notamment les lois sur l'allocation des sols et sur le reboisement. Ca n'a rien de comparable. Quel est l'avantage compétitif d'un pellet qui vient des USA? le climat? les salaires plus faible? Aucun, juste qu'on ne produit pas assez.

Sauf que tout les rapports des experts montrent que nos forêts sont sous exploités. Donc on peut faire cracher plus de bois sans aucun danger. Si on importe du pellet c'est parce qu'on n'exploite pas notre ressource. Le liquide à base de fluor sont les seuls à pouvoir faire fonctionner un vrai RSF.

On ne pourra pas tous ce chauffer au bois, mais il y a près de 12M de TEP disponible. Pour chauffer une maison de 150m² il faut 1 à 2 TEP par an. De quoi chauffer pas mal de monde. Si on fait un mélange PAC + cogénération, on doit pouvoir couvrir facilement un tiers de nos besoins. Rien qu'avec le bois.

Non, cela désigne uniquement les réacteurs utilisant un combustible liquide dans un sel de fluor (avec de lithium et de bérylium) avec comme combustible de l'U235 , P239 ou U233, voir des déchets TRU. Pas d'uranium naturel, pas de plomb, pas de sodium, pas d'eau (en cas de cycle Brayton ouvert. Après les variantes, en plus des variations de combustible, c'est le spectre neutronique (modéré ou pas), la température (700 à 1000°C) et le retraitement (presque journalier en spectre modéré très régénérateur, tous les six mois en spectre non modéré et faible régénération).

Certaines technologie nucléaire ne sont pas proliférante. Si déjà l'Occident, l'Inde et la Chine arrêtez de consommer du charbon, ça serait un grand pas.