Wallaby

https://www.economist.com/europe/2026/01/22/europes-five-stages-of-grief-for-the-transatlantic-alliance Les cinq étapes du deuil européen pour l'alliance transatlantique Du déni à la négociation, puis à l'acceptation que le monde a changé En 2025, avec le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, la question était de savoir si l'Europe pouvait se défendre sans l'Amérique, une perspective effrayante compte tenu des ambitions de la Russie sur le continent. Aujourd'hui, en 2026, une question autrefois hérétique préoccupe les Européens : que devront-ils faire un jour pour se défendre contre l'Amérique ? En juillet, l'UE a signé un accord commercial déséquilibré avec les États-Unis, acceptant de payer des droits de douane sans en imposer à son tour. Pour de nombreux Européens, cela ressemblait davantage à une capitulation qu'à une négociation. Ce qui a peut-être été le plus déprimant pour beaucoup d'Européens, c'est de réaliser que les Français avaient eu raison depuis le début. Depuis Charles de Gaulle, leurs présidents ont dénoncé la dépendance vis-à-vis des États-Unis. Emmanuel Macron a déclaré la « mort cérébrale » de l'OTAN en 2019. La plupart des Européens ont ricané plutôt que de prendre cela au sérieux.

Oui les Américains sont une plus grande menace que les Russes. Les Russes ne s'attaquent pas à des pays membres de l'OTAN. Les Russes respectent l'OTAN. Pas les Américains. Mark Galeotti : En fait, je pense qu'ils [les Russes] considèrent l'OTAN comme une alliance défensive très puissante, à juste titre : il convient de noter qu'après tout, l'OTAN européenne a plus de troupes que les Russes, même sans inclure les Canadiens et les Américains, et la plupart de ces troupes sont plutôt de meilleure qualité.

https://www.france24.com/fr/europe/20260122-espionnage-bluetooth-danemark-tensions-etats-unis-services-securite-trump-groenland Le service de renseignement danois a conseillé, lundi 19 janvier, aux autorités et à la police du Danemark de désactiver le Bluetooth sur leurs smartphones, tablettes et tous les autres périphériques. Les failles de sécurité de cette très populaire technologie de communication sans fil les inquiètent, surtout dans le contexte des tensions avec le président américain Donald Trump au sujet du Groenland. Mais il y aura probablement des collaborations qui n’auront plus lieu. Ainsi, au début des années 2010, les services de renseignement danois avaient aidé les Américains à espionner la chancelière allemande Angela Merkel.

https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html (19 septembre 2000) Ambrose Evans-Pritchard à Bruxelles Des documents déclassifiés du gouvernement américain révèlent que les services de renseignement américains ont mené une campagne dans les années 50 et 60 afin de créer une dynamique en faveur d'une Europe unie. Ils ont financé et dirigé le mouvement fédéraliste européen. Ces documents confirment les soupçons exprimés à l'époque selon lesquels les États-Unis œuvraient activement en coulisses pour pousser la Grande-Bretagne à rejoindre un État européen. Un mémorandum daté du 26 juillet 1950 donne des instructions pour mener une campagne visant à promouvoir un parlement européen à part entière. Il est signé par le général William J. Donovan, chef de l'Office of Strategic Services américain pendant la guerre, précurseur de la CIA. Ces documents ont été découverts par Joshua Paul, chercheur à l'université de Georgetown à Washington. Ils comprennent des dossiers rendus publics par les Archives nationales américaines. Le principal outil utilisé par Washington pour façonner l'agenda européen était l'American Committee for a United Europe (ACUE, Comité américain pour une Europe unie), créé en 1948. Son président était Donovan, qui était alors officiellement avocat privé. Le vice-président était Allen Dulles, directeur de la CIA dans les années 50. Le conseil d'administration comprenait Walter Bedell Smith, premier directeur de la CIA, ainsi qu'une liste d'anciens membres et responsables de l'OSS qui ont rejoint puis quitté la CIA. Les documents montrent que l'ACUE a financé le Mouvement européen, la plus importante organisation fédéraliste de l'après-guerre. En 1958, par exemple, il a fourni 53,5 % des fonds du mouvement. La Campagne européenne de la jeunesse, une branche du Mouvement européen, était entièrement financée et contrôlée par Washington. Le directeur belge, le baron Boel, recevait des versements mensuels sur un compte spécial. Lorsque le chef du Mouvement européen, Joseph Retinger, d'origine polonaise, s'est insurgé contre ce degré de contrôle américain et a tenté de lever des fonds en Europe, il a été rapidement réprimandé. Les dirigeants du Mouvement européen – Retinger, le visionnaire Robert Schuman et l'ancien Premier ministre belge Paul-Henri Spaak – étaient tous considérés comme des mercenaires par leurs sponsors américains. Le rôle des États-Unis était mené comme une opération secrète. Le financement de l'ACUE provenait des fondations Ford et Rockefeller ainsi que de groupes d'entreprises étroitement liés au gouvernement américain. Le directeur de la Fondation Ford, l'ancien officier de l'OSS Paul Hoffman, a également occupé le poste de directeur de l'ACUE à la fin des années 50. Le département d'État a également joué un rôle. Une note de service de la section européenne, datée du 11 juin 1965, conseille au vice-président de la Communauté économique européenne, Robert Marjolin, de poursuivre secrètement l'union monétaire. Il recommande de suspendre le débat jusqu'à ce que « l'adoption de telles propositions devienne pratiquement inévitable ».

Tout à fait. Pour les gens qui n'auraient pas déjà vu cette référence, c'est la théorie de Goddard et Newman partagée ici : https://forum.air-defense.net/topic/20791-politique-%C3%A9trang%C3%A8re-des-usa/page/39/#comment-1867584

C'est formidable. Bravo! Et cela donne à la France, mais pas seulement : à l'Espagne, à l'Italie, à la Grèce ou au Portugal, et pourquoi pas à l'Allemagne, la liberté de penser qu'elle a peut-être d'autres priorités que l'Ukraine. Cela débloque les blocages de la pensée. Au moins Zelensky est pas bloqué, lui. Il n'est pas dans la logique : "on ne peut rien faire tant que le Groenland n'est pas réglé". Il va de l'avant, il fait des trucs.

https://www.lemonde.fr/international/live/2026/01/22/en-direct-guerre-en-ukraine-volodymyr-zelensky-reproche-a-une-europe-fragmentee-son-manque-de-volonte-politique-a-l-egard-de-la-russie_6663004_3210.html EN DIRECT, guerre en Ukraine : Zelensky dit avoir un accord avec Trump sur les garanties de sécurité pour l’Ukraine, mais la question des territoires de l’Est n’est « pas encore résolue » Donc Zelensky n'en a rien à faire du Groenland, ça ne l'empêche pas de signer des deals avec Trump.

Est-ce que l'euro numérique ne pourrait pas nous offrir l'équivalent de ce qu'ont les Brésiliens avec Pix ?

Kashiwazaki-Kariwa : https://www.lemonde.fr/planete/article/2026/01/22/au-japon-le-redemarrage-de-la-plus-grande-centrale-nucleaire-du-monde-suspendu-quelques-heures-apres-le-debut-du-processus_6663626_3244.html « une alarme du système de surveillance liée aux barres de contrôle s’est déclenchée pendant les procédures de démarrage du réacteur »

À propos de Tony Blair, je rappellerai juste ceci :

https://edition.cnn.com/2026/01/21/business/davos-two-problems-nightcap (21 janvier 2026) Il existe une autre force, bien plus complexe, qui menace de déstabiliser l'ordre mondial : l'économie en forme de K. Ce terme, popularisé par l'économiste Peter Atwater [1], fait référence à la fracture croissante, apparue en 2020, entre les nantis et les démunis. Si la pandémie a touché tout le monde en même temps, la reprise après ce choc s'est déroulée selon deux voies divergentes, les riches s'enrichissant et les pauvres s'appauvrissant. Près de six ans plus tard, l'écart entre le haut et le bas du K continue de se creuser. Le marché boursier, bien que volatil, se négocie à des niveaux proches de ses records historiques. Les réservations dans les hôtels de luxe restent solides, même si moins d'Américains prennent des vacances. Ce qui ressemble à une crise de l'accessibilité au logement à un bout de l'économie semble être une aubaine à l'autre bout, car la rareté a fait grimper la valeur des maisons. Si les participants au Forum de Davos semblaient déjà déconnectés de la réalité avant la pandémie, la crise de l'accessibilité au logement qui a contribué à la réélection de Trump n'a fait qu'accentuer le contraste entre les participants à Davos et le reste de la population. « Ceux qui se trouvent au bas de l'échelle sont bien conscients de l'abondance qui existe au-dessus d'eux », m'a confié Atwater, professeur adjoint d'économie à William & Mary. « Mais je pense que l'une des conséquences de la Covid a été de créer une cécité au sommet... À part le livreur qui se présente à la porte, les interactions entre ceux qui se trouvent au sommet et ceux qui se trouvent au bas de l'échelle ont vraiment diminué, voire disparu. » Il est certain que les participants au forum de Davos comprennent intellectuellement qu'ils ont un problème avec leurs « jets privés pour discuter du changement climatique ». Larry Fink, PDG de BlackRock et « maire » de facto du sommet, a diagnostiqué ce problème fondamental dans son discours d'ouverture lundi. « La plupart des personnes les plus touchées par les sujets dont nous discutons ici ne viendront jamais à cette conférence », a déclaré M. Fink dans son discours d'ouverture lundi. « C'est là tout le paradoxe de ce forum. Davos est un rassemblement d'élites qui tentent de façonner un monde qui appartient à tous. » « Davos s'est systématiquement trompé sur la direction que prenait le monde », a écrit mardi Liz Hoffman, rédactrice en chef adjointe de Semafor. « Au milieu des années 2010, les participants ont ignoré le Brexit, le mouvement MAGA et la vague populiste qui a suivi. En 2020, les délégués ont plongé leurs fourchettes dans des fontaines à fondue communes alors que le COVID-19 circulait à quelques mètres de là, à la vue de tous. Davos s'est brièvement lancé à fond dans le métaverse. » Les inégalités importantes sont intrinsèquement déstabilisantes. L'histoire regorge d'exemples, mais il suffit de jeter un œil aux gros titres sur l'Iran ces dernières semaines pour voir les risques se concrétiser en temps réel. Des années d'inflation élevée et de mauvaise gestion financière ont érodé la richesse de la classe moyenne, tandis que la corruption à haut niveau a permis à une poignée d'hommes d'affaires de s'enrichir. La colère suscitée par cette disparité a éclaté fin décembre, lorsque la monnaie nationale a atteint son plus bas niveau historique, déclenchant des manifestations de masse et une répression violente de la part de Téhéran. « On ne peut pas maintenir un tel niveau de richesse ostentatoire sans en subir les conséquences », note Atwater. « Ce que les dirigeants ne semblent pas comprendre, c'est que toute vulnérabilité supplémentaire pourrait facilement faire pencher la balance... Nous sommes à deux doigts d'un déclenchement irréversible. » [1] https://finance.yahoo.com/news/economist-popularized-k-shaped-economy-174257576.html (Fortune, 13 novembre 2025) Peter Atwater, professeur adjoint d'économie à William & Mary [2] et président de Financial Insyghts « Ils passent à côté de l'aspect émotionnel », a déclaré M. Atwater à Fortune. « Ils ne comprennent pas que ce qui nous motive à agir, ce n'est pas l'économie, mais nos sentiments à l'égard de l'économie. Ce que nous avons aujourd'hui, c'est d'un côté un petit groupe d'individus qui éprouvent une certitude intense associée à un contrôle implacable du pouvoir, et de l'autre, un océan de désespoir », a-t-il poursuivi. « Et c'est cet aspect dont on ne parle jamais. » Les données de la Banque fédérale de réserve d'Atlanta montrent que la croissance des salaires des Américains appartenant au quartile inférieur des revenus a atteint son niveau le plus bas depuis environ dix ans, tandis que celle des Américains appartenant au quartile supérieur des revenus est la plus forte de tous les groupes de revenus. Ces personnes réagissent selon ce que l'économiste appelle les « cinq F » : « fight, flight, freeze, follow and f-ck it » (se battre, fuir, se figer, suivre et tout envoyer balader). Les cols bleus ou les cols blancs gratte-papier peuvent non seulement commencer à réduire leurs dépenses, comme le constatent les PDG du secteur de la vente au détail, mais ils peuvent également commencer à saboter leur lieu de travail, a déclaré M. Atwell [?] [Atwater]. Un marché du travail caractérisé par un faible taux d'embauche et de licenciement peut engendrer du ressentiment chez les employés qui se sentent coincés. Cela peut entraîner un désengagement, une perte de productivité et une reprise de la Grande Démission. Dans le même temps, la moitié supérieure du K est susceptible d'adopter des comportements tout aussi risqués, a averti M. Atwater : « Les gens sont aveugles au risque lorsqu'ils sont trop confiants et lorsqu'ils se sentent invulnérables. » Non seulement l'effet de richesse incite les Américains les plus fortunés à investir davantage dans le marché boursier, en particulier dans l'IA, alors même que les craintes d'une bulle s'intensifient, mais les personnes à hauts revenus ont aujourd'hui le sentiment que leur richesse est permanente, a déclaré M. Atwater. « Les économistes aiment dire, tout comme les professionnels du marketing, que le marché boursier n'est pas l'économie », a déclaré M. Atwater. « Mais je pense qu'on peut affirmer sans risque de se tromper qu'à l'heure actuelle, l'économie est le marché boursier. » Atwater a cité une étude réalisée en 2011 par le New England Complex Systems Institute établissant un lien entre les troubles sociaux en Afrique du Nord et au Moyen-Orient pendant le Printemps arabe et la hausse des prix mondiaux des denrées alimentaires. Il a suggéré que les Américains à faibles revenus continueraient à se montrer de plus en plus critiques envers les plus riches. « Il s'agit d'une crise de confiance », a déclaré Atwater. « Malheureusement, ceux qui sont les mieux placés pour y remédier semblent au mieux indifférents, ce qui ne passe pas inaperçu auprès des plus démunis. » [2] https://fr.wikipedia.org/wiki/Collège_de_William_et_Mary

C'est un procès injuste fait aux "contemporains", j'entends par là les électeurs. C'est un procès injuste fait à la démocratie. Car ce ne sont pas les électeurs qui choisissent qui va être sur le bulletin de vote. C'est les donateurs. Parce que les dons sont dérégulés à la suite de décisions de la Cour Suprême comme Citizens vs. United, Jimmy Carter a qualifié le système politique américain « d'oligarchie » : https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC#Opposition Dans une interview accordée à Thom Hartmann où il discutait de l'arrêt et de ses développements connexes, l'ancien président Jimmy Carter a qualifié les États-Unis d'« oligarchie où la corruption politique est illimitée » Faire le procès du régime politique américain actuel, ce n'est pas faire le procès de la démocratie. C'est faire le procès de l'oligarchie. William Dormhoff qui est un spécialiste des relations de pouvoir aux États-Unis actualise fréquemment son ouvrage de référence dont la 8e édition est parue en 2022 : Who Rules America ? The Corporate Rich, White Nationalist Republicans, and Inclusionary Democrats in the 2020s. Il conclut de façon peu étonnante que le vrai pouvoir est aux mains d’une élite de pouvoir qui ne compte que 0,5 % de la population. Un article de David Dayen publié en janvier 2024 dans The American Prospect dit clairement les choses : « America is not a Democracy ». En 2002 Emmanuel Todd a publié un ouvrage intitulé Après l’empire, Essai sur la décomposition du système américain. Aujourd’hui, la décomposition est plus avancée et la présidence Biden ne l’a pas enrayée. De façon étrange et fortuite, le déclin mental de Biden est une illustration analogique du déclin des États-Unis eux-mêmes. Le déclin des empires est un processus long et lent et, si sur de nombreux plans les États-Unis restent une grande puissance, le processus du déclin paraît bien enclenché et irréversible. Martin Gilens et Benjamin Page qui ont prouvé que : Plus l’élite économique soutenait une idée, plus elle avait de chances d’être adoptée. (...) Mais pour l’électeur moyen, le pourcentage de la population qui soutient une idée ne change en réalité rien aux chances de cette idée de devenir une loi ! Bref, ce n'est pas l'Ukraine qui s'américanise et se démocratise, c'est l'Amérique qui s'ukrainise et s'oligarchise. Michael Lind parlait en 1995 de "brésilianisation" des États-Unis : https://forum.air-defense.net/topic/11243-usa/page/585/#comment-1248026 La "brésilianisation", écrit Lind, se caractérise par le "retrait croissant de la surclasse blanche américaine dans son... monde de quartiers privés, d'écoles privées, de services de police privés, de soins de santé privés et même de routes privées, à l'écart de la misère qui s'étend au-delà. Comme une oligarchie latino-américaine, les membres riches et bien branchés de la classe surabondante peuvent prospérer dans une Amérique décadente avec des niveaux d'inégalité et de criminalité du tiers monde".

https://www.globaltimes.cn/page/202601/1353853.shtml (21 janvier 2026) « Ce forum [Davos] envoie un signal politique clair quant à la prise de conscience stratégique croissante de l'Europe », a déclaré mercredi Zhao Junjie, chercheur principal à l'Institut d'études européennes de l'Académie chinoise des sciences sociales, au Global Times. La pression maximale exercée par les États-Unis sur la question du Groenland a ébranlé le consensus de longue date entre l'Europe et les États-Unis sur les valeurs. Ses actions unilatérales et intimidantes ont suscité une forte crainte et une grande inquiétude dans toute l'Europe, ce qui explique en grande partie les émotions exacerbées et les réactions intenses des représentants européens à l'égard des États-Unis lors du forum de cette année. Comme l'ont fait remarquer des banquiers et des dirigeants d'entreprise de haut rang à Davos, ils estiment que les réactions actuelles des dirigeants européens à l'égard des États-Unis sont plus émotionnelles que pragmatiques. De plus, en raison de contraintes structurelles de longue date - son profond enchevêtrement avec les États-Unis dans les domaines de la sécurité, de l'énergie et des affaires économiques - la réponse de l'Europe est faible et limitée. M. Zhao a en outre fait remarquer que l'Europe manque encore de mesures systématiques pour contrer efficacement l'unilatéralisme américain, les efforts actuels se limitant largement à des mécanismes multilatéraux souples. La réponse de l'Europe aux pressions unilatérales des États-Unis a été lente et manque de coordination interne. Les pays de l'UE ne sont pas parvenus à un consensus sur l'activation de l'instrument anti-coercition. Pendant ce temps, l'Europe continue de se débattre avec le « double standard » dans ses engagements multilatéraux. Malgré les appels des dirigeants en faveur de la diversification commerciale, les politiques restrictives d'accès au marché à l'égard de certains produits étrangers ont alimenté les tensions commerciales actuelles. Cette contradiction est illustrée par l'appel de Macron en faveur des investissements chinois dans des secteurs clés, alors même que l'UE s'apprête à supprimer progressivement les composants et équipements provenant de fournisseurs technologiques tels que Huawei dans certains secteurs - une politique qui soulève inévitablement des questions sur la cohérence et la sincérité de l'Europe dans la poursuite de partenariats coopératifs. Le Canada a déjà pris des mesures. Le premier ministre Mark Carney a déclaré que les puissances moyennes ne sont pas « impuissantes » face à « une rupture de l'ordre mondial ». Il a appelé à « l'honnêteté sur le monde tel qu'il est » et à la construction de « quelque chose de plus grand, de meilleur, de plus fort et de plus juste ». Récemment, le Canada a établi des partenariats stratégiques avec la Chine et le Qatar afin de promouvoir la diversification de ses relations étrangères. Une telle sobriété stratégique pourrait inspirer l'Europe. Confrontée à des pressions extérieures, l'Europe ne peut véritablement préserver ses propres intérêts et défendre l'ordre multilatéral international qu'en renforçant la solidarité interne, en menant des actions pragmatiques et en élargissant la coopération multilatérale. C'est seulement ainsi qu'elle pourra réellement protéger ses intérêts dans un contexte de profonds changements. L'histoire n'attend pas les indécis : il est temps pour l'Europe d'agir.

Or le problème, c'est que l'Europe est américaine. Jean Monnet est un "américain". p.,543 De Gaulle : Cela se fera plus facilement lorsque les pays d'Europe seront indépendants et qu'ils seront décidés - en particulier et surtout l'Angleterre - à se rendre maîtres de leur propre destin. (...) Or l'Angleterre n'a pas renoncé à maintenir des liens particuliers avec l'Amérique, ni l'Allemagne pour de tout autres raisons. Aussi lorsqu'on parle au Chancelier ou à M. Macmillan de faire quelque chose d'européen, on n'aboutit à aucun résultat, car tous les deux en réfèrent toujours aux États-Unis, et l'on se retrouve à l'OTAN. Ce n'est pas un reproche que de constater cet état de fait qui a été imposé par la dernière guerre. Pour gagner celle-ci, l'Angleterre a dû accepter le leadership de l'Amérique, puis elle est restée liée à celle-ci pour des raisons d'ordre politique aussi bien que militaire. L'Allemagne, elle, a peur de l'URSS. Elle a donc besoin d'être protégée par les États-Unis. Ni l'Angleterre, ni l'Allemagne n'ont encore fait assez de chemin en direction d'une Europe indépendante. p.,543 De Gaulle : Je ne vois pour l'instant que la Russie et les États-Unis qui soient réellement indépendants. Un jour peut-être verrons nous l'Europe le devenir. Pour l'instant elle ne peut pas se faire, car les pays qui la composent n'y sont pas résolus. S'il y a des gens en Allemagne, en Belgique et en France même pour réclamer une fédération, à la suite de M Jean Monnet, c'est précisément pour se dispenser d'avoir une politique nationale et, au moyen d'une Commission de sages, faire celle que souhaitent les États-Unis. Quand les Anglais seront redevenus assez anglais pour n'être que cela, les Français français, et les Allemands allemands, on pourra faire beaucoup de choses, mais on n'en est pas encore là.

https://www.20minutes.fr/economie/4197070-20260122-guerre-economique-si-etats-unis-coupaient-acces-visa-mastercard-comment-europe-sortirait Depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche en janvier 2025, les États‑Unis ont multiplié les sanctions individuelles, principalement via l’Office for Foreign Assets Control (OFAC), une agence du département du Trésor des États-Unis. Visé par ces sanctions, le juge français de la Cour pénale internationale (CPI) Nicolas Guillou, impliqué dans le dossier du mandat d’arrêt visant le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou, a témoigné en octobre des difficultés auxquelles il était confronté dans sa vie quotidienne. « Ces sanctions […] interdisent à toute personne physique ou morale américaine, y compris leurs filiales à l’étranger, de fournir des services à une personne sous sanctions, que ce soit à titre onéreux ou à titre gratuit », expliquait-il. Ainsi, les comptes de ce juge auprès d'« entreprises américaines sont fermés », comme « Airbnb, Amazon, Paypal », et « les paiements sont la plupart du temps supprimés ». La raison tient en ce que les entreprises américaines Visa et MasterCard représentent 69 % des transactions par carte en zone euro, selon la Banque de France. Quant aux solutions de paiements Apple pay et Google Pay, elles sont aussi américaines. En cas de rétorsion contre les Européens, les Etats-Unis pourraient-ils décider de couper les services de Visa et MasterCard aux Européens, comme cela a pu être fait pour Nicolas Guillou ? « Non seulement c’est techniquement possible, mais c’est aussi très simple, rapporte Joël‑Alexis Bialkiewicz, président de DeluPay et expert des infrastructures de paiement en France. Visa et Mastercard étant soumises au droit américain, si demain l’OFAC décide de sanctionner un pays ou toute l’Union européenne, ces réseaux devront obéir. On l’a vu notamment avec l’Iran. Des entreprises européennes parfaitement légales au regard du droit européen ont été coupées des réseaux de paiement américains, du jour au lendemain ». « Ce serait économiquement douloureux pour les États-Unis, mais sans commune mesure avec le coût pour l’Europe », selon Joël‑Alexis Bialkiewicz, qui évoque une « asymétrie totale » dans les relations transatlantiques, au profit des Etats-Unis. Si le scénario d’une coupure est aujourd’hui hypothétique, il illustre la dépendance européenne aux systèmes de paiements américains. Car 25 ans après l’introduction de la monnaie unique, une solution numérique de paiement paneuropéenne et souveraine reste à construire. L’alternative la plus avancée, aujourd’hui, est Wero, un portefeuille de paiement numérique paneuropéen basé sur les virements instantanés SEPA développé par l’European Payments Initiative (EPI), un consortium de banques européennes. Utilisable en magasin, en ligne et entre particuliers, elle fonctionne dans l’Union européenne et est indépendante de Visa et MasterCard. Selon Martina Weimert, la patronne de la société chargée du développement de Wero, European Payments Initiative (EPI), Wero comptait à la mi-2025 en France « 15,9 millions » d’utilisateurs actifs, c’est-à-dire ayant déjà utilisé le service, « 2,3 millions » de clients en Allemagne et « proche de 7 millions » en Belgique. Reste que son déploiement est lent à l’échelle européenne, et l’acceptation des commerçants est encore limitée. « Wero n’est pas encore au point pour les paiements, contrairement à DeluPay », indique Joël‑Alexis Bialkiewicz [président de DeluPay, donc son avis est peut-être un tout petit peu biaisé ?] Quant à l’euro numérique, soutenu par la Banque centrale européenne, le cadre législatif de la version dématérialisée des pièces et des billets fait actuellement l’objet d’un débat au Conseil et au Parlement européen. La mise en circulation de l’euro numérique n’interviendrait pas avant 2028. Un temps infini, au regard des déclarations menaçantes quasi quotidiennes des Etats-Unis.

https://www.huffingtonpost.fr/politique/video/a-l-assemblee-nationale-un-incident-diplomatique-entre-la-france-et-l-argentine-evite-grace-a-un-simple-bout-de-papier_259492.html (22 janvier 2026) Tout en remerciant la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée de le recevoir, l’ambassadeur argentin en France, Ian Sielecki, a signalé dès l’ouverture de l’audition « un petit problème »... « Je viens de constater que je suis assis devant une carte qui montre les îles Malouines comme faisant partie du Royaume-Uni de Grande-Bretagne », a-t-il déclaré L’ambassadeur a comparé la situation au fait de demander à l’ambassadeur d’Ukraine de s’exprimer devant une carte montrant Louhansk ou la Crimée comme faisant partie légitimement de la Russie. À sa demande, cette partie de la carte a été masquée à l’aide… d’un bout de papier jaune.

https://www.lefigaro.fr/international/japon-verdict-attendu-mercredi-pour-l-assassin-presume-de-l-ex-premier-ministre-shinzo-abe-20260121 L'enquête a révélé des liens étroits entre l'Église de l'Unification et plusieurs élus du Parti libéral-démocrate (PLD, droite nationaliste) au pouvoir au Japon, entraînant à l'époque la démission de quatre ministres. Une enquête interne du PLD avait montré en septembre 2022 que la moitié de ses 379 élus d'alors au Parlement avaient des relations avec la «secte Moon». En avril 2025, un tribunal a ordonné la dissolution de la branche japonaise de l'organisation, évoquant des «dommages sans précédent» causés à la société nippone. https://eastasiaforum.org/2025/05/03/the-unification-church-dissolution-and-japans-evolving-religious-governance/ En mars 2025, le tribunal de district de Tokyo a ordonné la dissolution de la Fédération des familles pour la paix mondiale et l'unification (anciennement l'Église de l'unification) après des décennies de controverses autour de ses pratiques commerciales et de ses « ventes spirituelles ». Bien que l'Église ait fait appel de cette décision et puisse continuer à fonctionner sous une autre forme, ce jugement soulève des questions plus larges sur les limites de la liberté religieuse au Japon. Cette décision est le dernier rebondissement en date d'un conflit qui oppose depuis plusieurs décennies l'Église et d'anciens membres privés de leurs droits, conflit qui a été largement médiatisé au Japon après l'assassinat de l'ancien Premier ministre Shinzo Abe en 2022. L'Église de l'Unification est présente au Japon depuis la fin des années 1950. Pendant la majeure partie de cette période, elle a entretenu des relations de travail avec des politiciens conservateurs, en particulier au sein du Parti libéral démocrate (PLD) au pouvoir. Le fondateur de l'Église, Sun Myung Moon, était farouchement anticommuniste et la vision antagoniste de l'Église à l'égard des groupes politiques de gauche a survécu à la fin de la guerre froide. C'est sur cette base que s'est fondée la collaboration de l'Église avec les législateurs du PLD. En vertu de l'article 20 de la Constitution japonaise de 1947, il est interdit aux fonctionnaires de mener des « activités religieuses », mais rien n'empêche les organisations religieuses de s'engager en politique, à condition qu'elles n'« exercent aucune autorité politique ». En échange de leur bonne volonté, l'Église de l'Unification a soutenu les législateurs conservateurs pendant les campagnes électorales, notamment en leur fournissant un nombre important de bénévoles. C'est ce partenariat de plusieurs décennies qui a été révélé au grand jour après l'assassinat d'Abe et qui a contraint le Premier ministre de l'époque, Fumio Kishida, à distancier publiquement le PLD de l'Église. Dans le même temps, l'opinion publique a pris conscience des diverses accusations de mauvaises pratiques visant l'Église de l'Unification et ses filiales, en particulier ses pratiques commerciales et ses « ventes spirituelles ». Bien que les controverses autour de ces pratiques remontent aux années 1980, ce n'est qu'après l'assassinat d'Abe que la pression publique a contraint le gouvernement à envisager des poursuites judiciaires contre l'Église. La plainte visant à dissoudre l'Église de l'Unification a été déposée par le ministère de l'Éducation, de la Culture, des Sports, des Sciences et de la Technologie, qui enregistre les organisations religieuses actives à l'échelle nationale. Contrairement aux affaires Aum Shinrikyo et Myokakuji, cette action en justice a été intentée en vertu du Code civil japonais. Bien que cela place cette affaire dans la même catégorie que l'affaire Dainichizan Hokekyoji, c'est la première fois qu'un organisme public engage une procédure de dissolution d'une organisation religieuse sans poursuivre pénalement ses responsables. L'Église peut toujours transférer ses actifs à une société amie et poursuivre ses activités comme avant. À la suite de cette décision, les représentants légaux de l'Église ont promis de faire appel devant la Haute Cour de Tokyo. Il est donc trop tôt pour conclure quel sera l'effet de cette décision à long terme. Mais les liens historiques entre l'Église de l'Unification et les législateurs conservateurs continueront probablement à troubler la direction du PLD dans un avenir prévisible.

https://www.adn.com/politics/2026/01/18/the-us-arctic-is-woefully-unprepared-murkowski-says/ La sénatrice américaine [républicaine] de l'Alaska Lisa Murkowski suggère que l'attention devrait se concentrer davantage sur l'Arctique américain existant, où « nous sommes malheureusement mal préparés ». Murkowski s'est entretenue avec Arctic Today à Copenhague alors qu'elle voyageait avec une délégation bipartisane élargie du Congrès pour assurer les responsables danois et groenlandais et les chefs d'entreprise qu'ils empêcheraient Trump de prendre des mesures hostiles à l'encontre de cette nation arctique. De nombreux observateurs affirment que le meilleur moyen de répondre aux préoccupations sécuritaires concernant la Russie et la Chine est de renforcer la préparation dans son propre arrière-cour, à savoir l'Arctique américain en Alaska. Murkowski est d'accord. On considère à tort que nous avons déjà tout ce dont nous avons besoin, a-t-elle déclaré. Pourtant, « regardez notre flotte de brise-glaces, et vous comprendrez que je dis cela avec ironie, car nous n'avons pas de flotte. Nous avons un seul brise-glace, et il se trouve en Antarctique », a-t-elle déclaré. « La réalité est que nous n'avons toujours pas de port en eaux profondes dans l'Arctique. » « Oui, je pense que nous devons nous concentrer davantage » sur la côte de l'Alaska, a-t-elle déclaré. « La Russie est juste là. À 57 miles du continent. Nous faisons face à des incursions aériennes, parfois chaque semaine. Les bombardiers russes pénètrent simplement dans notre espace aérien pour frimer. »

https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/jan/20/tragedy-greenland-independence-denmark-trump-us Il existe deux récits sur les relations entre le Groenland et le Danemark ; tous deux contiennent une part de vérité et d'aveuglement. L'un est celui raconté par les classes dirigeantes danoises, l'autre est le récit qui unit les progressistes et les nationalistes du Groenland. La morale de la première histoire est que le Groenland, en tant que partie intégrante du royaume danois, a réussi la transition extrêmement difficile vers une société moderne sans sacrifier sa culture ni son identité. Il s'agit là d'une réussite rare et impressionnante. Les Groenlandais font partie des seuls peuples autochtones au monde à disposer de leur propre parlement, de leurs propres institutions politiques et de leur propre système éducatif, et à avoir conservé leur langue. Ils ont également accès aux mêmes services sociaux que les autres citoyens danois. Ce résultat a été obtenu dans des conditions difficiles par seulement environ 55 000 habitants sur une vaste île située dans l'océan Atlantique Nord et l'océan Arctique, isolée du reste du monde. Il est vrai que le peuple groenlandais n'a pas été consulté lorsqu'il a été intégré au royaume danois en 1953, après plus de 200 ans de colonisation danoise. Mais lors des référendums de 1979 et 2008, une majorité d'entre eux ont voté en faveur d'un accord révisé leur permettant d'étendre leur contrôle politique sur leur propre territoire et leurs ressources. La constitution du Groenland qualifie la période de 1953 à 1979 de phase de « colonisation cachée », mais reconnaît également que les décennies suivantes constituent une ère de « décolonisation ». Dans ce récit, le royaume danois a servi de formidable vecteur aux Groenlandais pour parvenir à l'autodétermination. Dans cette perspective, la liberté du Groenland ne consiste pas en une indépendance formelle ou en une libération vis-à-vis d'anciens maîtres, mais plutôt en la mise en place progressive d'institutions et de capacités d'autodétermination, sous la couronne danoise. L'autre récit considère l'histoire récente du Groenland comme une simple continuation de la colonisation. Il affirme que les Danois n'ont jamais respecté les Groenlandais comme des égaux et qu'ils ont toujours été des dirigeants illégitimes. C'est là en fait que réside la « colonisation cachée » en question : un terme qui reflète l'inégalité salariale entre les Danois et les Groenlandais, les attitudes négatives des employeurs danois au Groenland et la manière dont les médias danois parlent du Groenland en général. Ceux qui racontent cette histoire évoquent des scandales tels que la pratique, dans les années 1960 et 1970, consistant pour des médecins danois à implanter des stérilets contraceptifs dans l'utérus de milliers de femmes et de filles groenlandaises sans leur consentement ni leur connaissance, dans le cadre d'une campagne visant à limiter le taux de natalité au Groenland. Le gouvernement danois a présenté des excuses officielles, mais environ la moitié des femmes en âge de procréer au Groenland ont été contraintes à la contraception à l'époque. Il y a aussi les 22 enfants qui ont été retirés à leurs familles au Groenland et transportés au Danemark, où ils devaient être éduqués pour devenir la prochaine génération de dirigeants compétents de la colonie. Le Premier ministre danois a reconnu ces échecs moraux. Mais selon ce récit, ces épisodes sombres révèlent que les Danois se considéraient comme les maîtres blancs ayant pour mission d'apporter la civilisation aux sauvages. Alors que le discours des classes dirigeantes fait souvent référence aux progrès institutionnels et à la réforme de l'aide sociale, celui des partisans de l'indépendance du Groenland évoque le racisme institutionnel persistant dont sont victimes les Groenlandais au Danemark. Ce phénomène est largement documenté et je pense que toute personne ayant vécu ici au Danemark a été confrontée à des exemples de racisme à l'encontre des Groenlandais. Le fait qu'il existe une expression péjorative pour désigner une forte intoxication alcoolique, qui fait référence au fait d'être « aussi ivre qu'un Groenlandais », si couramment utilisée qu'elle figure dans le dictionnaire officiel danois, témoigne de l'humiliation continue et du déni de dignité humaine dont sont victimes les Groenlandais. On pourrait dire que le peuple groenlandais a été décolonisé sur le plan institutionnel, mais qu'il continue de rechercher la dignité et la fierté d'être son propre maître. Les classes dirigeantes insistent donc sur le fait que le consentement du Groenland est la condition préalable essentielle à l'accord actuel. Il existe un large consensus public selon lequel le Danemark ne peut gouverner le Groenland contre la volonté de ses citoyens. Dans le même temps, de nombreux Danois affirment que le Groenland n'a toujours pas la capacité de gérer ses propres problèmes sociaux ou économiques. Ils soulignent que les 600 millions d'euros que le Groenland reçoit chaque année du Danemark prouvent que leur liberté est financée par leurs soi-disant colonisateurs, et affirment que tout mettre sur le compte du colonialisme danois est un moyen d'échapper à la responsabilité de leurs propres échecs. Ces deux discours peuvent caractériser toute société ayant connu un processus de modernisation rapide. Mais dans le cas du Groenland et du Danemark, les tensions ont été exacerbées par la distance culturelle et géographique. Il est moralement et politiquement difficile de défendre un arrangement dans lequel une immense île est gouvernée par un petit pays avec une histoire sociale et culturelle totalement différente, situé à des milliers de kilomètres, à moins que le peuple groenlandais ne choisisse cette voie collective vers une plus grande autodétermination. Je ne dis pas qu'il faille choisir entre ces deux récits. La plupart des gens acceptent que ces deux perspectives font partie d'une même histoire complexe. Et le clivage politique au Groenland ne se situe pas entre ceux qui veulent l'indépendance et ceux qui veulent rester dans le royaume du Danemark. Il se situe plutôt entre ceux qui veulent une autonomie formelle dans un avenir proche et ceux qui considèrent cela comme un objectif à long terme. Le gouvernement, large mais fragile, souligne qu'il souhaite rester dans le royaume, mais seulement « pour l'instant » ; il s'agit d'un arrangement temporaire. Même après la menace directe d'annexion par l'administration Trump, la plupart des personnalités publiques du Groenland ont refusé de reconnaître explicitement le royaume du Danemark comme leur patrie politique. La distance entre les gouvernements danois et groenlandais a été révélée dans de nombreuses déclarations publiques ces derniers mois. Les dirigeants danois ont insisté sur un « nous » uni, tandis que les voix groenlandaises ont répété qu'elles n'étaient ni danoises ni américaines. Cela a changé mardi dernier, lorsque le chef du gouvernement groenlandais, Jens-Frederik Nielsen, a déclaré lors d'une conférence de presse conjointe avec le Premier ministre danois que le Groenland choisirait le Danemark plutôt que les États-Unis si on lui demandait de choisir « ici et maintenant ». Pour la première fois, les deux parties ont presque réussi à parler d'une seule voix. Le week-end dernier a marqué un autre moment de solidarité historique, lorsque les habitants des deux territoires se sont rassemblés pour manifester contre les menaces de Trump. Les manifestants de plusieurs villes danoises ont brandi des drapeaux groenlandais. La grande ironie de cette histoire est que l'administration Trump, qui mène une guerre culturelle contre l'idéologie postcoloniale « woke » dans les universités américaines, a compris le potentiel polarisant de la division entre l'ancien colonisateur et les colonisés. C'est pourquoi Trump fait appel aux forces anticolonialistes du Groenland. L'argument selon lequel les États-Unis ont besoin du Groenland pour ses minéraux et ressources rares n'est pas convaincant non plus. Le Groenland est depuis longtemps ouvert aux affaires et invite les investisseurs à s'y installer. Mais les Américains n'ont pas saisi ces opportunités. Le défi décisif ici n'est pas l'accès aux ressources, mais la construction des infrastructures nécessaires à leur exploitation. Il s'agit d'un investissement à haut risque, et les États-Unis n'ont actuellement pas la capacité d'exploiter les terres rares. Cela place le Groenland dans un dilemme. Son meilleur moyen de pression contre son ancienne puissance coloniale, le Danemark, est qu'il est désormais attractif pour l'administration américaine. Mais sa meilleure défense contre une nouvelle puissance impériale est la reconnaissance de la légitimité de l'ancienne. Soit il utilise Trump pour faire pression sur le Danemark, soit il utilise le royaume danois pour se protéger de lui. À mesure que la véritable nature de l'offensive de Trump se révèle, ce danger devient de plus en plus évident. Il fait appel aux sentiments anticolonialistes du Groenland tout en dévoilant ouvertement ses véritables ambitions impérialistes. Pourtant, il ne divise plus les Danois et les Groenlandais, mais nous unit. Du point de vue danois, il est difficile de réfuter le défi lancé par Miller. Le statu quo est le résultat d'un accord arbitraire qui a fait du Danemark la puissance dominante au Groenland. En tant que Danois, nous ne « méritons pas le Groenland » ; ce sont les Groenlandais qui méritent la liberté dans les conditions qu'ils choisissent. Mais pour les habitants du Groenland, il s'agit d'une question existentielle. Leurs conditions de vie fondamentales seront radicalement bouleversées s'ils intègrent l'empire américain de Trump. Ils perdront leurs droits et leurs protections. Peut-être seront-ils généreusement rémunérés le premier jour et auront-ils accès à d'autres opportunités. Mais leur vie sera moins sûre, plus vulnérable et moins digne. Ils se verront proposer un accord par un homme qui ne respecte aucun engagement politique et ne se soucie pas des gens. Il ne célèbre même pas les droits humains et la liberté politique en principe. Il n'est pas transactionnel, il est extractif. Nous savons désormais que ce qu'il veut au Groenland est absolument inacceptable, mais pas impossible. Il veut la propriété, c'est « psychologiquement nécessaire », dit-il. Il ne s'agit pas de sécurité ou de minéraux, mais de l'ambition que les Français appellent « la gloire ». Il aspire à devenir un président historique, à étendre le territoire américain. Telle est la tragédie du peuple groenlandais : alors qu'il a enfin acquis le pouvoir nécessaire pour affirmer sa dignité et exiger la reconnaissance de son ancien maître, il se retrouve confronté à un nouveau maître colonial, bien plus puissant et impitoyable. Tout cela se déroule dans un nouveau contexte géopolitique, où une vieille phrase de Thucydide semble décrire la vision du monde des dirigeants actuels : « Les forts font ce qu'ils peuvent, et les faibles souffrent ce qu'ils doivent. » Rune Lykkeberg est rédacteur en chef du quotidien danois Information.

https://www.asahi.com/ajw/articles/16300024 (21 janvier 2026) AstraZeneca, BP, HSBC, Intercontinental Hotels Group, Jaguar Land Rover, Rolls Royce, Schroders et Standard Chartered font partie des entreprises britanniques qui devraient rejoindre un « Conseil des PDG Royaume-Uni-Chine » remanié. Ce conseil a été initialement conçu par Theresa May, alors Première ministre, et Li Keqiang, alors Premier ministre, en 2018, à une époque où les deux parties qualifiaient leurs relations d'« âge d'or ». La partie chinoise devrait être représentée par la Banque de Chine, la Banque chinoise de construction, China Mobile, la Banque industrielle et commerciale de Chine, la China Rail and Rolling Stock Corporation, le China National Pharmaceutical Group et BYD, entre autres entreprises, ont ajouté les sources. Les négociations sont en cours depuis un certain temps, mais la visite de Starmer dépend en grande partie de l'approbation mardi de la construction par la Chine de sa plus grande ambassade en Europe à Londres. Starmer s'apprête à effectuer la première visite d'un dirigeant britannique depuis 2018, dans le but de renouer les liens avec la deuxième économie mondiale après que les gouvernements conservateurs successifs aient fait passer le Royaume-Uni du statut de l'un des plus fervents soutiens de Pékin en Europe à celui de l'un de ses plus virulents détracteurs. Dans un discours prononcé à la fin de l'année dernière, le chef du parti travailliste a accusé les précédents gouvernements conservateurs de « manquement à leur devoir » en laissant se détériorer les relations avec Pékin, soulignant que le président français Emmanuel Macron s'était rendu deux fois en Chine depuis 2018 et les dirigeants allemands quatre fois. Les relations commerciales se sont détériorées après que le Royaume-Uni a interdit à l'entreprise chinoise Huawei d'accéder à ses réseaux 5G en 2020. En 2022, les législateurs britanniques ont mené un rachat financé par les contribuables de la participation de China General Nuclear Power Corporation (CGN) dans une centrale nucléaire développée par EDF. https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/21/le-gouvernement-britannique-approuve-le-projet-controverse-de-mega-ambassade-de-chine-a-londres_6663545_3210.html Le gouvernement britannique approuve le projet décrié de « méga-ambassade » de Chine à Londres L’accord a été donné malgré des inquiétudes quant aux risques de développement d’opérations de surveillance chinoises sur le territoire britannique.

https://www.lalibre.be/international/asie/2026/01/21/loi-martiale-en-coree-du-sud-lex-premier-ministre-han-duck-soo-condamne-a-23-ans-de-prison-FWXAQI4R2VADZO4NKDEVZI67DQ/ L'ex-Premier ministre Han Duck-soo condamné à 23 ans de prison Han Duck-soo, 76 ans, était le Premier ministre du président conservateur Yoon Suk Yeol quand ce dernier avait sidéré les Sud-Coréens le soir du 3 décembre 2024, en annonçant par surprise l'instauration de la loi martiale et en envoyant l'armée au Parlement pour tenter de le museler. https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/16/coree-du-sud-l-ancien-president-condamne-a-cinq-ans-de-prison-dans-un-premier-proces_6662481_3210.html L’ancien président Yoon Suk Yeol condamné à cinq ans de prison dans un premier procès Yoon Suk Yeol était accusé d’obstruction à la justice et d’autres délits dans le premier procès pour sa tentative d’imposer la loi martiale en décembre 2024. Ce procès est distinct de celui intenté pour « insurrection », dans lequel le parquet a requis la peine de mort. Yoon Suk Yeol dispose de sept jours pour faire appel.

Sanae Takaichi sera-t-elle la "Liz Truss" japonaise ? https://www.asahi.com/ajw/articles/16298108 (21 janvier 2026) La Première ministre Sanae Takaichi a convoqué lundi des élections anticipées et mène campagne sur un programme de relance visant à relancer l'inflation et la croissance après des décennies de stagnation. Mais elle a lancé sa campagne - faisant écho à ses adversaires - en promettant de suspendre pendant deux ans la taxe sur les denrées alimentaires, et les marchés obligataires ont réagi négativement à l'incertitude quant à la manière dont le vainqueur des élections pourrait financer le manque à gagner estimé à 5 000 milliards de yens (32 milliards de dollars) sur les recettes annuelles. Selon les courtiers, il n'y avait aucun acheteur, et les rendements à 20, 30 et 40 ans ont donc atteint des niveaux records, dans une déroute qui rappelle l'effondrement des gilts britanniques en 2022 et qui constitue un avertissement pour la confiance des marchés dans le bilan du Japon. « Les marchés assimilent l'idée que tous les partis politiques japonais sont engagés dans une course pour promettre les dépenses les plus élevées », a déclaré Ales Koutny, responsable des taux internationaux chez Vanguard à Londres. « Comme nous l'avons vu au Royaume-Uni, les marchés finissent par en avoir assez et commencent à exiger des coûts de financement beaucoup plus élevés. » https://www.telegraph.co.uk/business/2025/11/21/japan-risks-own-liz-truss-moment-britain-should-take-note/ Le Japon risque de connaître son propre « moment Liz Truss » et la Grande-Bretagne devrait en prendre bonne note Bien que Takaichi professe son admiration pour Margaret Thatcher, elle a accédé au poste de Premier ministre en promettant d'assouplir la politique budgétaire. Son programme annoncé vendredi comprend l'augmentation des seuils d'imposition sur le revenu, la réduction des taxes sur l'essence, l'augmentation des subventions pour les factures d'énergie des ménages et l'extension des aides pour les dépenses courantes. Elle injecte également des fonds dans la construction navale, les semi-conducteurs et les projets spatiaux, ainsi que dans les soins de santé, la défense et la préparation aux catastrophes. Cela pourrait contribuer à éviter un ralentissement des exportations provoqué par les droits de douane imposés par Donald Trump au Japon ou par la réaction agressive de la Chine face à la déclaration de soutien de Takaichi à Taïwan ce mois-ci. L'économie a reculé de 0,4 % au troisième trimestre. La baisse des exportations en est en partie responsable, mais les consommateurs, durement touchés par la hausse des coûts, ont également réduit leurs dépenses. Mme Takaichi espère que son plan de relance stimulera la consommation et l'économie. Mais cela pourrait également déclencher une flambée de l'inflation. Vendredi, le bureau japonais des statistiques a annoncé que l'inflation avait repris en octobre, atteignant 3 %.

https://www.challenges.fr/monde/legislatives-anticipees-au-japon-pourquoi-la-premiere-ministre-joue-son-avenir-politique_637396 La Première ministre japonaise Sanae Takaichi a ‍annoncé, lundi 19 janvier, la convocation d’élections législatives anticipées le 8 février prochain pour s’assurer une majorité ‍à la chambre ‍basse du Parlement. Une décision qui inquiète les milieux financiers, alors que ses promesses dégraderaient encore les comptes du pays. https://www.bbc.com/news/articles/c1dk0x0v6pdo Mais son parti est en retard dans les sondages et cette décision est risquée. Il s'agit de la deuxième élection générale au Japon en deux ans et elle permettra de tester l'intérêt des électeurs pour ses projets visant à stimuler les dépenses publiques, alors que le coût de la vie est au cœur de leurs préoccupations. Élue Première ministre par les législateurs le 21 octobre, Takaichi cherche désormais à obtenir un mandat populaire à la Chambre des représentants, la chambre la plus puissante du Japon. En décembre, son cabinet a approuvé un budget record de neuf mille milliards de yens (57 milliards de dollars ; 43 milliards de livres sterling) pour la défense. Cette décision intervient dans un contexte d'inquiétude croissante vis-à-vis de la Chine, Tokyo qualifiant les activités militaires de son voisin dans la région de « plus grand défi stratégique ». Les sondages d'opinion montrent que, si le PLD reste globalement impopulaire auprès des Japonais, Takaichi et son gouvernement affichent des taux d'approbation compris entre 60 et 80 %. C'est cette popularité qui, selon Mme Takaichi, pourrait aider le PLD à obtenir la « majorité absolue » au Parlement et à faire adopter plus facilement des politiques plus audacieuses, a déclaré le Dr Seijiro Takeshita, professeur de gestion à l'université de Shizuoka, au podcast Asia Specific de BBC World Service. La direction du PLD est fragile, et Takaichi est le quatrième Premier ministre du pays en cinq ans. Les mandats de ses prédécesseurs ont été écourtés par la baisse de popularité et des scandales. Son prédécesseur immédiat, Shigeru Ishiba, avait également annoncé des élections anticipées peu après son entrée en fonction, ce qui a conduit à l'un des pires résultats jamais enregistrés par le PLD et a coûté au parti sa majorité à la Chambre des représentants. Un autre défi se profile sous la forme d'une nouvelle opposition consolidée, l'Alliance réformiste centriste, formée la semaine dernière par le plus grand parti d'opposition du Japon, le Parti constitutionnel démocratique du Japon, et le parti Komeito, ancien partenaire de coalition du PLD.

https://www.liberation.fr/international/amerique/en-direct-menaces-de-trump-davos-attend-le-president-americain-retarde-par-air-force-one-20260121_7BNZ4QU27VCULOYXS5T32MB5CQ/ Le Groenland publie des consignes à la population, en cas de «crise» Le gouvernement groenlandais a présenté ce mercredi une nouvelle brochure fournissant des conseils à la population en cas de «crise» sur le territoire convoité de manière pressante par Donald Trump. Ce document est «une police d’assurance», a déclaré le ministre de l’Autosuffisance, Peter Borg, lors d’une conférence de presse à Nuuk, la capitale groenlandaise. «On ne s’attend pas à ce qu’il faille y recourir», a-t-il souligné.

https://www.asahi.com/ajw/articles/16299194 (21 janvier 2026) Le 21 janvier, le tribunal de district de Nara a condamné Tetsuya Yamagami à la prison à perpétuité pour le meurtre de l'ancien Premier ministre Shinzo Abe. Le tribunal, ne montrant aucune clémence envers cet homme de 45 ans qui a avoué avoir tué Abe avec une arme artisanale en juillet 2022, s'est rangé à l'argumentation du ministère public selon laquelle cette attaque constituait « un incident grave sans précédent dans l'histoire de l'après-guerre ». La défense de Yamagami avait fait valoir qu'il devrait être condamné à « 20 ans de prison au maximum », compte tenu du contexte dans lequel s'est déroulée la fusillade. Un élément clé du procès a été l'éducation du prévenu par une mère qui faisait d'importants dons à l'ancienne Église de l'Unification, désormais officiellement appelée Fédération pour la paix mondiale et l'unification. Yamagami a déclaré que ces dons avaient ruiné sa famille et détruit sa vie. Il a expliqué avoir pris Abe pour cible en raison de ses liens étroits avec l'organisation. « Le jugement a reconnu que l'influence de l'Église de l'Unification sur la famille était une cause indirecte (de l'incident), mais a accepté l'argument du ministère public selon lequel elle n'était pas directement liée à celui-ci », a déclaré l'équipe de défense de Yamagami lors d'une conférence de presse après le jugement. « Naturellement, nous devons envisager de faire appel. » Le procès devant jury populaire a débuté en octobre dernier. Douze personnes, dont la mère et la sœur cadette de Yamagami ainsi que des policiers, ont été convoquées pour témoigner. L'accusé lui-même a été interrogé à cinq reprises. Le jugement a souligné que Yamagami en était venu à nourrir de la colère envers l'ancienne Église de l'Unification parce que les dons de plusieurs dizaines de millions de yens effectués par sa mère avaient plongé la famille dans des difficultés financières. Le tribunal a également reconnu que Yamagami avait été profondément choqué par le suicide de son frère aîné en 2015. Yamagami a commencé à fabriquer une arme à feu dans l'intention d'attaquer un responsable de l'Église en visite au Japon. Mais il a finalement eu l'idée de tirer sur Abe, une personnalité influente liée à l'Église, selon le verdict. La Fédération des familles pour la paix mondiale et l'unification a refusé de commenter cette décision judiciaire. En 2023 [?] [2025], le tribunal de district de Tokyo a ordonné la dissolution de l'église à la suite d'une enquête gouvernementale sur ses pratiques financières douteuses, notamment la collecte de dons auprès de ses fidèles. L'enquête a mis en évidence les effets néfastes des activités de l'église sur les enfants des fidèles. Eito Suzuki, un journaliste qui suit les affaires impliquant l'église, a déclaré que la peine infligée à Yamagami était « trop sévère ». « Cette affaire s'est produite dans un contexte où une victime du problème social connu sous le nom de « fidèles religieux de deuxième génération » a été privée de sa place dans la société », a déclaré M. Suzuki. Il a ajouté : « C'est une peine qui ne permet pas à une personne qui a été ainsi privée de sa place dans la société de réintégrer celle-ci. Est-il juste de lui faire porter tout ce poids à lui seul ? »