Wallaby

https://asia.nikkei.com/Spotlight/Coronavirus/Hanoi-spurns-China-s-vaccine-diplomacy-with-homemade-shot (28 février 2021) Le vaccin vietnamien entre en test de phase 2.

https://news.sky.com/story/covid-19-italy-and-eu-block-oxford-vaccine-shipment-to-australia-12235848 (4 mars 2021) L'Italie et la Commission européenne ont bloqué un envoi du vaccin COVID-19 d'AstraZeneca à destination de l'Australie.

Sondage : opinion des sino-australiens vis à vis de la démocratie. Source : https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/politics-being-chinese-australia

https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/agalega-glimpse-india-s-remote-island-military-base (2 mars 2021) L'Inde construit une base sur l'île nord d'Agalega (approximativement entre Madagascar et les Seychelles) qui appartient à (et avec la permission de) l'île Maurice.

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13563467.2019.1598964 (17 avril 2019) New Political Economy Volume 25, 2020 - N° 4 Jason Hickel & Giorgios Kallis La croissance verte est-elle possible ? La notion de croissance verte est apparue comme une réponse politique dominante au changement climatique et à la dégradation écologique. La théorie de la croissance verte affirme que la poursuite de l'expansion économique est compatible avec l'écologie de notre planète, car le changement et la substitution technologiques nous permettront de découpler absolument la croissance du PIB de l'utilisation des ressources et des émissions de carbone. Cette affirmation est désormais prise en compte dans les politiques nationales et internationales, notamment dans les objectifs de développement durable. Mais les preuves empiriques sur l'utilisation des ressources et les émissions de carbone ne soutiennent pas la théorie de la croissance verte. En examinant les études pertinentes sur les tendances historiques et les projections basées sur des modèles, nous constatons que : (1) il n'existe aucune preuve empirique que le découplage absolu de l'utilisation des ressources peut être réalisé à l'échelle mondiale dans un contexte de croissance économique continue, et (2) il est très peu probable que le découplage absolu des émissions de carbone soit réalisé à un rythme suffisamment rapide pour empêcher un réchauffement climatique de plus de 1,5°C ou 2°C, même dans des conditions politiques optimistes. Nous concluons que la croissance verte est probablement un objectif malavisé, et que les décideurs politiques doivent envisager des stratégies alternatives.

21 décembre 2019. Toujours sur la chaîne publique néerlandaise VPRO : « La professeur de Harvard Shoshana Zuboff a écrit un livre monumental sur le nouvel ordre économique qui est alarmant. "The Age of Surveillance Capitalism" ». 44:20 Ne soyons pas naïfs : vous mettez les mauvaises personnes en charge de notre gouvernement à tout moment et aussitôt ils vont regarder par-dessus leur épaule les riches possibilités de contrôle offertes par ce nouveau système et il y en aura un jour, et même à l'Ouest, même dans nos sociétés démocratiques, notre gouvernement sera tenté d'annexer ces capacités et de les utiliser sur nous et contre nous. Ne soyons pas naïfs à ce sujet. Lorsque nous décidons de résister au capitalisme de surveillance en ce moment alors qu'il vit dans la dynamique du marché, nous sommes également en train de préserver notre avenir démocratique et les types de contrôles et d'équilibres dont nous aurons besoin à l'avenir dans une civilisation de l'information, si nous voulons préserver la liberté et la démocratie pour une autre génération.

Sauf si l'auteur avait indiqué précisément, par exemple dans son testament, qu'on a le droit d'en faire des répliques, c'est une atteinte en droit français au droit d'auteur (le droit moral, en l'occurrence). Ce serait donc une contrefaçon.

Effectivement, il y a un problème d'hygrométrie. Si l'air est sec, la glace va s'évaporer comme de l'eau, jusqu'à ce que l'hygrométrie atteigne 100%, ce qui n'arrivera pas s'il y a du vent et un renouveau d'air sec. Après, toute la question est de savoir si l'on peut appeler ce phénomène "sublimation" ou si l'on doit se contenter de termes comme "évaporation", "séchage", etc... Source : https://www.lavionnaire.fr/MeteoHumidite.php

https://www.newstatesman.com/world/europe/2021/03/why-russians-still-choose-vladimir-putin-s-stability-over-alexei-navalny-s (2 mars 2021) Malgré tout, la période actuelle est toujours historiquement une bonne période pour vivre dans le plus grand pays du monde. Les Russes contemporains vivent plus longtemps, boivent moins et, aussi étrange que cela puisse paraître, jouissent d'une plus grande liberté personnelle que dans presque toutes les époques de leur histoire. La semi-démocratie embryonnaire de la Russie a peut-être été étouffée, mais comparée aux catastrophes sociales, économiques et culturelles des années 90 de Boris Eltsine ou au cauchemar stalinien - dont on se souvient encore - l'autoritarisme sans imagination mais sans intrusion de Poutine est loin d'être le pire des mondes possibles. De plus, la Russie de Poutine - bien que profondément corrompue, sans aucun doute - est bien plus que la parodie de démocratie ratée et gangrenée que certains portraits à l'étranger laissent entendre. Chez elle, il s'agit d'un système raisonnablement cohérent qui ne demande qu'une acceptation passive de ses citoyens, tout en promettant en retour un minimum de participation politique, un semblant décent d'ordre public et au moins une chance de prospérité personnelle. Pour les Russes, qui n'ont que rarement bénéficié de ces avantages, ces trois éléments à la fois constituent une proposition historiquement séduisante. Au fond, le poutinisme s'engage à ne plus jamais faire de la Russie le cobaye d'expériences sociales grandioses. Au lieu de cela, il offre la stabilité, la continuité et le développement à une nation qui a dû régulièrement réapprendre les règles de la société par des dirigeants allant de Pierre le Grand à Eltsine. Pour une population épuisée par les bouleversements idéologiques, entraînée dans ce que l'analyste politique Andreï Kolesnikov appelle "une combinaison familière d'inertie [et] d'apathie", cette simple promesse reste bien plus attrayante que l'appel de Navalny à transformer une fois de plus la Russie, au risque de la rendre méconnaissable.

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2021/02/25/en-ethiopie-la-revanche-nationaliste-des-amhara_6071132_3212.html Lors d'un appel téléphonique avec le Premier ministre Abiy Ahmed, M. Blinken a insisté pour que l'Ethiopie retire les forces extérieures du Tigré et pour qu'il soit mis fin immédiatement à la violence, selon un porte-parole du Département d'Etat, Ned Price.

-- -- https://www.lemonde.fr/international/article/2021/03/03/le-president-joe-biden-retire-la-nomination-de-neera-tanden-face-a-l-opposition-du-senat_6071759_3210.html Première déconvenue pour Joe Biden. Le président américain a annoncé, mardi 2 mars, le retrait de la candidature de Neera Tanden.

La fibre optique n'est-elle pas largement suffisante pour cette application ?

Comme dit Philippe Bihouix dans cette vidéo : Pour la télémédecine il suffit de mettre la 5G (ou tout simplement la fibre optique ?) dans les dispensaires médicaux où seront faites les opérations. Il n'est pas nécessaire de couvrir l'ensemble du territoire, et d'équiper 60 millions de Français. Idem pour les usines. Mettre la 5G dans les usines n'est pas pareil qu'équiper 60 millions de Français et couvrir 100% du territoire.

https://youtu.be/NFF_wj5jmiQ 27 octobre 2018 Ce documentaire de 45 minutes apparaît sous plusieurs titres : "Esclaves des algorithmes" ou encore "La dictature des algorithmes" de Martijn Kieft, sur la chaîne publique néerlandaise VPRO. Les sous-titres Français et Espagnols sont co-financés par l’Union Européenne.

https://nationalinterest.org/blog/skeptics/bidens-foreign-policy-clumsiness-due-incompetence-or-arrogance-179017 (1er mars 2021) Alors que la Russie a une présence militaire importante en Syrie pour soutenir le régime assiégé du président Bachar al-Assad dans la guerre civile de ce pays, les États-Unis n'ont apparemment donné à Moscou qu'un préavis de quatre à cinq minutes. Une période aussi courte aurait pu conduire à un incident dangereux. Le personnel russe aide à faire fonctionner le système de défense aérienne de la Syrie, et on peut facilement imaginer la réaction si un avion américain avait été abattu pendant le raid. Un autre risque, encore plus grand, est que l'attaque aurait pu tuer du personnel militaire russe qui n'aurait pas eu le temps de s'abriter convenablement. C'était un péril inutile qui aurait pu et aurait dû être évité. Le ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, s'est plaint amèrement de la conduite de Washington. L'épisode n'a certainement pas contribué à apaiser les relations américano-russes déjà acrimonieuses.

La presse allemande est remplie d'articles comme celui-ci, célébrant les 90 ans de Gorbatchev : https://www.sueddeutsche.de/politik/gorbatschow-geburtstag-russland-sowjetunion-1.5221667

Colbert a planté des forêts, alors qu'il savait pertinemment qu'il n'en verrait pas la récolte de son vivant.

https://thebulletin.org/2021/02/foreign-companies-bow-to-kremlin-pressure-amid-protests/ (26 février 2021) YouTube et d'autres entreprises technologiques étrangères cèdent à la pression du Kremlin lors des manifestations Navalny Les responsables de Roskomnadzor ont envoyé des ordres à la plateforme de médias sociaux en langue russe VKontakte pour qu'elle retire les contenus de protestation. Bientôt, le régulateur a également envoyé des ordres à des plateformes étrangères comme TikTok et YouTube. Elles hébergeaient des contenus appelant les jeunes Russes à participer à des manifestations, que le gouvernement qualifiait d'"actions de masse illégales". Le 22 janvier, Roskomnadzor rapportait que les plateformes avaient en fait retiré les contenus de protestation. YouTube, disait-il, a cessé de distribuer 50 % des appels à la participation des jeunes aux manifestations que le régulateur avait identifiées ; le 23 janvier, il disait que TikTok avait retiré 93 % des messages identifiés, et que VKontakte en avait retiré 87 %. Le contenu n'a pas totalement disparu ; le 27 janvier, Roskomnadzor a infligé des amendes à Facebook, Instagram, Twitter, TikTok, Vkontakte, Odnoklassniki et YouTube pour ne pas avoir respecté toutes ses ordonnances de retrait. Le régulateur a rapidement étendu ses ordonnances de censure au journal indépendant Novaya Gazeta et au contenu concernant la violence policière et les blessures des manifestants - une tactique pour minimiser la répression violente de l'État contre les manifestants pacifiques. Mais dans l'ensemble, en quelques jours seulement, nombre des souhaits d'un gouvernement autoritaire ont été projetés sur Internet par des entreprises privées.

https://www.bbc.com/news/technology-56240785 (1er mars 2021) Les États-Unis et leurs alliés devraient rejeter les appels à une interdiction mondiale des systèmes d'armes autonomes alimentés par l'IA, selon un rapport officiel commandé pour le président et le Congrès américains. "C'est un rapport choquant et effrayant qui pourrait conduire à la prolifération des armes de l'AI en décidant de qui tuer", a déclaré le professeur Noel Sharkey, porte-parole de la campagne pour arrêter les robots tueurs. Les recommandations ont été faites par la Commission nationale de sécurité sur l'IA - un organisme dirigé par l'ancien chef de Google Eric Schmidt et l'ancien secrétaire adjoint à la défense Robert Work, qui ont servi sous les présidents Obama et Trump. Parmi les autres membres figurent Andy Jassy, le prochain directeur général d'Amazon, Andrew Moore et Eric Horvitz, directeurs de Google et de Microsoft pour l'IA, et Safra Catz, directrice générale d'Oracle. Une grande partie des 750 pages du rapport se concentre sur la manière de contrer l'ambition de la Chine d'être un leader mondial de l'IA d'ici 2030. Il indique que les hauts responsables militaires ont averti que les États-Unis pourraient "perdre leur supériorité militaro-technique dans les années à venir" si la Chine les devançait en adoptant plus rapidement des systèmes d'IA, par exemple en utilisant des drones en essaim pour attaquer la marine américaine. Elle fixe cependant une limite aux armes nucléaires, en disant que celles-ci devraient toujours nécessiter l'autorisation explicite du président. Mais toutes ses propositions ne se concentrent pas sur l'armée, suggérant que les dépenses américaines non liées à la défense pour la recherche et le développement en matière d'IA soient doublées pour atteindre 32 milliards de dollars (23 milliards de livres sterling) par an d'ici 2026. Bien que les membres de la commission siègent à titre personnel, de nombreuses entreprises pour lesquelles ils travaillent ont fait des offres pour des contrats du Pentagone et d'autres gouvernements dans le domaine de l'IA. Parmi ces contrats figure celui de 10 milliards de dollars attribué à Microsoft, qu'Amazon conteste devant les tribunaux. Le rapport met également l'accent sur la nécessité pour les États-Unis de restreindre la capacité de la Chine à fabriquer des puces informatiques de pointe. Il conseille aux États-Unis de conserver au moins deux générations d'avance sur les capacités de fabrication de la Chine en matière de micro-électronique. Et il indique que des restrictions à l'exportation doivent être mises en place pour empêcher la Chine de pouvoir importer les machines de photolithographie nécessaires à la fabrication des types de puces les plus avancés avec les plus petits transistors.

https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000208549.html (1er mars 2021) Au Japon, un frigo tombe en panne, 1032 doses du vaccin Pfizer sont inutilisables. Le ministère de la santé n'a pas communiqué les noms de l'organisme de santé et du fabricant de réfrigérateur concernés.

https://www.nytimes.com/2021/02/28/us/politics/china-india-hacking-electricity.html On agite, chez les Américains, le soupçon que la panne d'électricité de Bombay du 13 octobre a pour origine un maliciel chinois.

Surtout à pression atmosphérique, ce qui me fait douter de l'explication par la "sublimation" de cette histoire de boule de neige. Dans la vie courante nous côtoyons la sublimation de l'eau surtout à travers les produits lyophilisés, comme par exemple le café soluble. Ce sont des produits qui ont été asséchés par sublimation de l'eau qu'ils contiennent. Mais pour cela il est nécessaire de mettre les produits sous vide, dans des machines appelées "lyophylisateurs" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lyophilisation#Phase_de_sublimation,_ou_dessiccation_primaire Elle consiste à extraire l’eau dite libre, qui est sous forme de glace libre (ou interstitielle). Sous un vide situé aux environs de 100 µbar mais pouvant varier fortement d’un produit à l’autre (de 5 µbar à 500 µbar), on apporte de la chaleur au produit afin que la glace se sublime. Notons au passage qu’à ces niveaux de vide, la chaleur est principalement apportée par radiation ou conduction avec les étagères contenant le fluide caloporteur, la convection pouvant être considérée comme nulle. Suivant le produit et les besoins de production, on peut faire varier la température pendant le cycle. La vapeur d’eau est captée par un « piège froid » ou «condenseur » et la déshydratation du produit se poursuivra en continu. Le niveau de vide, la température du produit et le temps de dessiccation sont des paramètres importants car ils déterminent le flux de sublimation à l’intérieur de la machine.

https://jean-jaures.org/nos-productions/enquete-sur-la-souverainete-europeenne Ipsos a interrogé du 28 décembre 2020 au 8 janvier 2021, par internet, 8000 Européens dans huit pays de l’Union : France, Allemagne, Espagne, Italie, Lettonie, Pologne, Roumanie et Suède. Les Européens sont partagés et divisés quant à la connotation de ce terme. Sur l’ensemble des huit pays, ils sont à peine plus d’un sur deux à considérer l’expression « souveraineté européenne » comme quelque chose de positif (52 %), contre 26 % négatif et 22 % ni positif ni négatif. C’est un peu moins positif que pour la souveraineté nationale (5 points de moins) et à peine plus que pour « autonomie stratégique » (3 points de plus). Dans quatre des pays sondés, l’expression « souveraineté européenne » est jugée très majoritairement positive : l’Allemagne (63 %), la Pologne (69 %), la Roumanie (66 %) et la Lettonie (68 %). Elle l’est beaucoup moins en Espagne (49 % positif contre 24 % négatif), en Suède (48 % contre 19 %) en France (41 % positif contre 35 % négatif), et surtout en Italie (37 % positif contre 47 % négatif). Notons d’ailleurs qu’en France et en Italie, une majorité considère même qu’il est contradictoire d’employer les deux mots « souveraineté » et « Europe » ensemble (52 % des Français et 56 % des Italiens le pensent), contre seulement 27 % des Allemands. Seulement 51 % des Européens considèrent que l’Europe est aujourd’hui souveraine. Et c'est très ambigu comme question, parce qu'on peut voir cette souveraineté, comme une capacité de l'Europe à s'opposer aux concurrents extérieurs (Etats-Unis, Chine, Russie) ou comme une capacité de Bruxelles à s'opposer aux (et à affaiblir les) Etats membres. Si la première chose est vraisemblablement facilement acceptée, la seconde est probablement plus sujette à controverse. C'est la question de savoir si la souveraineté européenne s'additionne ou se soustrait à celle des Etats membres individuels. Pour que l’Europe soit souveraine, l’économie apparaît comme l’aspect le plus important au plus grand nombre (69 % jugent qu’il est primordial qu’elle dispose d’une économie prospère pour être souveraine), mais d’autres éléments sont également jugés presqu’aussi déterminants. Une large majorité d’Européens considère en effet primordial qu’elle dispose d’une politique de sécurité et de défense commune (67 % ; majoritaire dans tous les pays), que la production européenne dans des domaines stratégiques telles que l’alimentation ou la santé soit garantie (65 % ; majoritaire partout sauf en Pologne), qu’elle dispose de ses propres ressources énergétiques (60 % ; majoritaire partout sauf en Pologne et en Suède), qu’elle défende fortement ses valeurs (61 % ; sauf en Pologne et en Suède), qu’elle maîtrise ses frontières extérieures (59 %, sauf la Pologne), qu’elle ait des outils communs pour lutter contre les ingérences étrangères (58 %, sauf en Pologne), une maîtrise des infrastructures stratégiques (52 % sauf en Pologne et en Suède) et ses propres ressources fiscales (53 %, une minorité néanmoins en Allemagne, Pologne et Suède). Quant à la maîtrise des infrastructures numériques, elle est jugée primordiale par un peu moins d’un Européen sur deux (46 %), mais par une courte majorité en France (51 %), en Espagne (51 %) et surtout en Roumanie (60 %). Apparemment, c'est la souveraineté additive, plutôt que soustractive qui est plébiscitée, mais est-ce réaliste ? Alors que les Européens considèrent très majoritairement qu’il faut renforcer la souveraineté de leur pays (77 % ; de 70 % pour la France et l’Espagne à 91 % pour la Roumanie), ils ne considèrent pas contradictoire de souhaiter dans le même temps un renforcement de la souveraineté européenne. En effet 73 % des Européens considèrent qu’il faut renforcer cette dernière, particulièrement les Lettons (84 %), les Roumains (83 %) et les Allemands (83 %), un peu moins mais toujours très majoritairement les Espagnols (73 %), les Français (66 %), les Suédois (64 %) et même les Italiens (60 %). Si les Européens considèrent majoritairement qu’il faut renforcer la souveraineté européenne, c’est avant tout pour faire face à la menace terroriste (37 % la citent parmi les deux principales raisons ; particulièrement en France, en Pologne, Roumanie et Suède), le défi du changement climatique (34 %, particulièrement citée en Allemagne) et la menace sanitaire (31 %, surtout aux yeux des Italiens et des Espagnols). Autant de défis globaux appelant à leurs yeux une réponse globale, devant le manque de poids de leur pays à l’échelle à l’international (27 % ; 39 % en Italie et 37 % en Lettonie tout de même) ou la volonté de puissance d’autres acteurs, en tête desquels la Chine (20 % ; 25 % en France et 27 % en Suède). La volonté de puissance de la Russie est citée par seulement 13 % des Européens mais atteint 30 % en Pologne (troisième raison pour renforcer la souveraineté européenne) et 31 % en Lettonie (troisième également). Or aux yeux des Européens, ce qui freine aujourd’hui le plus la mise en place de davantage de souveraineté européenne, ce n’est pas la réticence des populations (seulement 11 % le pensent), c’est bien davantage le fait que certains pays européens soient conduits par des dirigeants nationalistes (23 % ; 38 % des Suédois et 35 % des Allemands), la pression d’un certain nombre de pays étrangers qui n’ont pas intérêt à voir émerger une Europe forte (22 % ; 41 % des Lettons et 36 % des Roumains), la faiblesse des institutions européennes telles qu’elles existent aujourd’hui (19 %), des différences culturelles entre nations européennes (16 %) et dans une moindre mesure la pression de grands groupes industriels ou de plateformes numériques (9 %).

Vue d'artiste. "Coronavirus avec anticorps". Source : https://audrageras.com/illustration-gallery/

https://mainichi.jp/articles/20210228/k00/00m/010/177000c Le fils aîné du Premier ministre Yoshihide Suga, Seigo Suga, a occupé le poste de "secrétaire parlementaire" lorsque M. Suga était ministre des affaires intérieures et des communications. Ce poste, qui a permis à Seigo de faire la connaissance de hauts fonctionnaires du ministère de l'intérieur et des communications (MIC) et qui a été le "point de départ" du problème actuel du divertissement, est en fait un "siège réservé" pour le fils d'un membre de la Diète. J'ai pensé à cette étrange "culture Nagatacho" qui renforce la succession héréditaire avec l'argent des contribuables alors qu'ils sont de véritables fonctionnaires nationaux.