Wallaby

http://www.welt.de/politik/ausland/article155766643/Die-EU-soll-nicht-versuchen-ein-Superstaat-zu-werden.html (28 mai 2016) Interview de Witold Waszczykowski, le ministre des affaires étrangères polonais. [Europe] Nous devrions résoudre les problèmes au niveau le plus bas possible [subsidiarité]. L'UE ne devrait pas ambitionner de devenir un super-État. Nous avons besoin d'une discussion extensive sur le renforcement de la souveraineté des États. [L'accord entre les Britanniques et l'UE, s'il est suivi d'un non au Brexit, constitue] un pas dans la bonne direction, mais pas suffisant. L'expérience des dernières années, surtout les activités de Bruxelles sur la base du traité de Lisbonne, n'est pas le bon chemin. [La Pologne refuse] l'ambition de Bruxelles de créer une union politique dans le cadre de l'euro-groupe. Une telle union constituerait un peuple européen. Mais un tel peuple pour l'instant n'existe pas. Waszczykowski dément que son gouvernement envisage un référendum de Polexit, contrairement à ce qu'avait suggéré un député européen du PiS, Zdislaw Krasnodebski, au cas où Bruxelles accentuerait sa pression sur Varsovie sur la question de l'État de droit. Dans un sondage, 38% des personnes interrogées déclarent pouvoir envisager une Pologne en dehors de l'UE. [Waszczykowski recommande un] soucieux équilibre entre souveraineté des États et efficacité de l'Union. La politique énergétique commune, le renforcement du marché commun y compris dans le numérique, une politique de sécurité commune et la poursuite de l'élargissement de l'UE sont très désirables. La démocratie en Pologne n'est aucunement en danger. Les tentatives d'ingérence extérieure [dans la politique polonaise éveillent] des émotions négatives. La Pologne reste un "partenaire prévisible" dans la coopération européenne et transatlantique. Chaque État a le droit souverain de décider lui-même sur l'accueil de migrants. [Sur l'affaire Böhmermann] Les Allemands ont-ils vraiment besoin de dénigrer les autres peuples ? [L'affaire donne matière] à réfléchir aux limites de la liberté et du bon goût dans la satire.

Oui mais pourquoi exempte-t-on les Turcs ? Et les Allemands ?

Personne n'a obligé les Ottomans à prendre part à la première guerre mondiale contre les Français, les Anglais et les Russes, non sans des visées expansionnistes pour étendre l'empire turc. Quand on fait une guerre et qu'on perd, souvent on en paie les conséquences. https://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_ottoman_dans_la_Première_Guerre_mondiale

https://next.ft.com/content/c5c01bee-22c4-11e6-aa98-db1e01fabc0c (26 mai 2016) « The boy who escaped Trump country » par Edward Luce Grand article bien écrit, en forme d'enquête de terrain, sur l'électorat trumpiste dans le comté de Buchanan, une région minière aux confins de la Virginie, de la Virginie Occidentale et du Kentucky, où mal parler du charbon est un blasphème. Plongée, donc, dans l'une de ces communautés qui « méritent de mourir » selon le très darwiniste social Kevin Williamson de la National Review [1]. Daniel, le héros, est un jeune surdoué poussé par sa mère comme Ben Carson et qui, devenu interprète, traduit du chinois à Shanghaï entre deux avions. Preuve que c'est quelqu'un de bien, il votera Clinton. Le méchant de l'histoire, c'est Tamara, la procureure tellement peau de vache qu'elle n'a pas été réélue en 2010 et qui a du temps à consacrer comme porte-parole officielle de la campagne Trump après avoir conduit ses enfants à l'école, à qui elle fait apprendre par cœur les versets de la Bible et les discours de Lincoln. Puisqu'on parlait plus haut de la chasse, les frères de Daniel chassent le daim et il est aussi question d'élans braconnés dans la presse locale, entre les résultats du match de foot et d'autres faits divers moins riants. [1] http://www.nationalreview.com/article/432876/donald-trump-white-working-class-dysfunction-real-opportunity-needed-not-trump (17 mars 2016)

http://www.theguardian.com/politics/2016/may/25/more-former-military-officers-join-brexit-campaign-eu-referendum (25 mai 2016) Cela rejoint l'argument du groupe des anciens militaires pour le Brexit notamment un ancien chef des SAS, le général Michael Rose qui craint la dilution de l'armée britannique dans des missions européennes sans contrôle. Il craint aussi la réglementation européenne qui tend selon lui à transformer les militaires en civils (j'imagine au niveau du mode de vie et de la discipline).

http://www.spiegel.de/politik/ausland/michail-gorbatschow-darf-nicht-mehr-in-die-ukraine-reisen-vorerst-a-1094388.html (26 mai 2016) Mikhaïl Gorbatchev est interdit de séjour pour 5 ans en Ukraine "dans l'intérêt de la sécurité de l'État", "avant tout pour son soutien public à l'annexion de la Crimée". "Je suis toujours du côté de la volonté des peuples et la plupart des gens en Crimée voulaient être réunis avec la Russie", a dit l'ancien dirigeant de l'Union soviétique dans le Sunday Times dimanche dernier, précisant que confronté à la même situation, il aurait pris la même décision que Vladimir Poutine.

http://foreignpolicy.com/2016/05/26/exclusive-iran-teams-with-taliban-to-fight-islamic-state-in-afghanistan/ (26 mai 2016) L'Iran s'allie avec des Talibans le long de la frontière pour constituer une zone tampon et se prémunir de l'EIIL.

Cela me fait penser à cela : http://www.russia-direct.org/reviews/understand-putins-popularity-visit-russias-industrial-heartland (13 mai 2016) C'est un livre écrit par une américaine qui a effectué une véritable enquête de terrain à Tcheliabinsk qui est une grande ville de province, loin à l'Est de Moscou. Et alors que la grande qualité du livre, c'est de sortir des sentiers battus, de faire parler la Russie, de dire que la Russie n'est pas que la propagande de Poutine ou la propagande occidentale anti-Poutine, son éditeur l'a obligé - je n'en ai pas la preuve, mais je l'imagine - de prendre comme titre "la Russie de Poutine". Ceci pour dire qu'il y a des gens qui arrivent à faire du bon travail sur la Russie sans parler de, ou sans tout axer sur Poutine. Incroyable mais vrai. Grâce à sa perspective "sociétale", le livre d'Anne Garrels « contraste avec la marée de livres récemment publiés sur la Russie qui circulent autour du culte de la personnalité de Poutine - pensez à "L'homme sans visage, l’ascension improbable de Vladimir Poutine" de Masha Gessen, et à "Le nouveau Tsar : l’ascension et le règne de Vladimir Poutine" de Lee Myers ».

https://www.dissentmagazine.org/article/polands-rightward-turn-law-justice-party-elections (printemps 2016) Cet article écrit par un rédacteur de la revue Krytyka Polityczna tente de répondre à la question : pourquoi n'y a-t-il pas une gauche qui pèse électoralement aujourd'hui en Pologne ? C'est surtout un rappel de la chronologie électorale des dernières décennies. Depuis 2005, la politique polonaise ressemblerait à l'anglaise ou l'américaine avec uniquement deux partis, PiS et PO qui alternent. Les mécanismes proposés comme explication sont les suivants : - Durant les années 1980, il y a eu une union sacrée entre l'Église et les syndicats. Par la suite l'Église est restée très forte et très conservatrice. Ce qui sous-entend, mais ce n'est pas dit très clairement que le syndicalisme se serait affaibli et qu'il n'existerait pas de christianisme de gauche en Pologne. - Les ex-communistes se sont emparés du label "social-démocrate", reconquérant sous ce nom le pouvoir à la fin des années 1990. Et ils auraient discrédité ce label. L'émergence d'une deuxième gauche non communiste a été obérée par cette conversion des communistes à l'économie de marché et à la démocratie. - Au sortir du communisme, le peuple polonais était dépolitisé. C'était une masse dépolitisée dirigée par une élite élitiste étroite, que ce soit les communistes ou les élites de l'union de l'Église et des syndicats. D'une certaine façon, les Polonais du peuple auraient reçu la démocratie, mais sans le mode d'emploi, sans l'éducation nécessaire pour l'utiliser à bon escient. C'est ce qui le rend aujourd'hui vulnérable aux partis autoritaires de droite.

Cela remarche.

Morning Joe, 26 mai 2016. De 0:29 à 1:21 vous avez une compilation de séquences passées, du 4 septembre 2015, du 13 octobre 2015, du 16 octobre 2015, et du 8 mai 2016 où Hillary Clinton déclare que sa pratique de l'email était "approuvée", "absolument permise", par la réglementation du Département d'État et que cette réglementation n'a changé qu'après qu'elle ne quitte le Département d'État. Mais comme de 0:00 à 0:29 Mika Brzezinski a lu les titres de la presse reprenant les conclusion du Bureau de l'Inspecteur Général du Département d'État qui viennent d'être publiées, disant qu'Hillary Clinton a violé la réglementation du Département d'État et la loi sur les archives fédérales [1], le spectateur verra dans la séquence ci-dessus non pas une future présidente, mais le personnage de Pinocchio dont le nez s'allonge d'image en image. La direction de la campagne Clinton 2016 est dans le déni. À 2:12, Mika Brzezinski lit la déclaration de Brian Fallon, porte-parole officiel d'Hillary Clinton : "les documents de l'Inspecteur Général documentent juste à quel point la pratique du courriel d'Hillary Clinton était cohérente avec celle des autres Secrétaires d'État et des autres hauts responsables du département d'État qui utilisaient aussi des emails personnels". [1] Federal Records Act : voir Andrea Mitchell à 2:53 dans la vidéo et l'article suivant : http://www.nytimes.com/2016/05/26/us/politics/state-department-hillary-clinton-emails.html (25 mai 2016) Les inspecteurs ont trouvé qu'elle n'avait pas inclus [dans la livraison qu'elle a faite plus tard du contenu de son serveur privé] ceux [les emails] qu'elle avait envoyés et reçus durant les premiers mois de sa charge de Secrétaire d'État de janvier à avril 2009 [notamment 19 emails envoyés durant cette période par le général Petraeus]. http://www.thefiscaltimes.com/Columns/2016/05/26/We-Now-Know-Hillary-Lied-Multiple-Times-About-Her-Email-Server (26 mai 2016) Cet article liste ce qu'il appelle les « mensonges » d'Hillary Clinton dans l'affaire des emails : - Dans un premier temps, elle a dit qu'aucune des informations transmises n'était classée secret. [Elle a raison dans le sens où les emails n'étaient pas accompagnés du sceau du secret, et que ce sceau n'a été apposé que plus tard ou qu'il a été effacé par les informateurs d'Hillary Clinton sans qu'elle ne le sache] - Ce que nous avons vu plus haut : elle a déclaré que son usage d'un système de email privé était autorisé par la réglementation. Depuis 2005, cette réglementation contient une "obligation" d'utiliser le système de email interne du département d'État, y compris pour les informations "Sensibles mais non classées secret" (SBU). Les dérogations ne sont permises qu'à condition de demander une permission spéciale au cas par cas, une démarche qu'Hillary Clinton n'a pas faite. - Hillary Clinton a prétendu que son serveur privé était doté d'une "protection robuste". C'est contesté dans le rapport de l'Inspecteur Général au sens où Hillary Clinton n'a pas demandé à faire certifier son serveur par le service compétent. - Deux fois, en 2010 et 2011, des employés du département d'État ont mis en garde Hillary Clinton sur l'irrégularité de sa pratique du email. Mais ils ont été envoyés sur les roses par des membres de l'équipe rapprochée de Clinton, qui ont prétendu que le serveur privé utilisé était certifié, et qui ont "donné l'instruction aux employés de ne plus jamais reparler du système de email privé de la Secrétaire d'État". - Hillary Clinton a refusé de coopérer avec l'enquête de l'Inspecteur Général du Département d'État : elle a refusé de rencontrer les enquêteurs. En revanche elle a dit qu'elle était prête à coopérer avec le FBI. http://www.nytimes.com/2016/05/26/us/politics/hillary-clinton-emails-campaign-trust.html?ref=todayspaper (25 mai 2016) Je retiens le titre de l'article : "les emails s'ajoutent au problème central d'Hillary Clinton : les électeurs ne lui font tout simplement pas confiance". https://www.washingtonpost.com/opinions/clintons-inexcusable-willful-disregard-for-the-rules/2016/05/25/0089e942-22ae-11e6-9e7f-57890b612299_story.html (25 mai 2016) C'est un éditorial, et il est intitulé "L'inexcusable et délibéré mépris des règles de Clinton". L'usage par Hillary Clinton d'un serveur de email privé pendant qu'elle était Secrétaire d'État de 2009 à 2013 a été justement critiquée comme une erreur de jugement. Ce que le tout nouveau rapport de l'Inspecteur Général du Département d'État met au jour, c'est que ce n'était pas une erreur d'inattention. Le rapport dit qu'il n'y avait pas de preuve que Mme Clinton ait jamais demandé [une aide technique et une certification de son système] « malgré le fait que les emails échangés sur son compte personnel contenaient régulièrement de l'information qui était marquée SBU ». Le 28 juin 2011, un télégramme a été envoyé à tous les postes diplomatiques et consulaires sous sa signature, avertissant que les comptes emails personnels pourraient être compromis et que les responsables devraient « éviter de mener des affaires officielles du Département d'État à partir d'un compte email personnel ». Au même moment, c'est exactement ce que faisait Hillary Clinton.

http://www.air-defense.net/forum/topic/19078-ukraine-3/?do=findComment&comment=961880 (23 avril 2016) http://www.lopinion.fr/edition/international/ukraine-guerre-peut-elle-repartir-98998 (28 mars 2016) Les autorités ukrainiennes jouent la montre – des diplomates français parlent, en privé, de « manœuvres dilatoires » – et réinterprètent les documents signés. C’est notamment le cas en ce qui concerne le contrôle de la frontière avec la Russie, dont Kiev fait un préalable à l’organisation d’élections dans le Donbass alors qu’il doit être restauré au lendemain du scrutin selon les termes de l’article 9 des accords de Minsk. A l’automne dernier, le sherpa de François Hollande, Jacques Audibert, a appelé son homologue américain Susan Rice à la Maison Blanche pour lui faire part du mécontentement de Paris face aux messages, jugés déloyaux, que ferait passer Victoria Nuland à Kiev sur les accords de Minsk. La traduction en français de l'accord de Minsk 2 est disponible sur http://www.delegfrance-osce.org/Le-Sommet-de-Minsk-11-fevrier-2015

Par exemple si je cherche le mot "Nuland" je ne trouve rien : http://www.air-defense.net/forum/search/?&q=Nuland "0 résultat trouvé" Si je cherche "Obama", je trouve 580 résultats, mais ils sont tous plus vieux que le 24 juin 2009. http://www.air-defense.net/forum/search/?&q=Obama&page=1&sortby=newest

Je ne suis pas sûr que le peuple américain soit le peuple espagnol choqué du safari africain du roi Juan Carlos. Certes, les idées environnementalistes font leur petit bonhomme de chemin, mais la vision conformiste serait plutôt celle de l'Américain qui va chasser le daim dans les Rocheuses et qui ramène un trophée à la maison, signe de sa victoire sur la nature sauvage. La chasse est vue comme un sport et comme un enracinement dans la ruralité. C'est la preuve d'une authenticité réinventée, surjouée.

http://www.nydailynews.com/opinion/donald-tump-shoots-blanks-nra-article-1.2644477 (21 mai 2016) Ce Trump a promis de bannir les zones sans armes à feu y compris dans les écoles élémentaires dès son premier jour d'entrée en fonction (...) même si ses propres hôtels n'autorisent pas les armes à feu, même si la convention de la NRA à laquelle il a fait son discours elle-même disait aux participants de laisser leurs armes dans leur voiture. http://observer.com/2016/05/corruption-is-catching-up-to-the-clintons-and-their-associates/ (25 mai 2016) Longue litanie de casseroles accrochées à la carriole Clinton. Son ancien directeur de campagne de 2008, Terry McAuliffe, élu gouverneur de Virginie en 2013, fait l'objet d'une enquête du FBI pour sa campagne de 2013 à cause d'un don suspect d'un Chinois qui donne aussi à la fondation Clinton. Debbie Wasserman Schultz, ancienne co-directrice de campagne de Clinton en 2008 est accusée de favoritisme anti-Sanders dans le cadre de sa fonction de présidente de la convention démocrate. Le maire de New York Bill de Blasio est interrogé comme témoin dans [embarrassé par] une enquête visant des hommes d'affaire dont il est proche. Le groupe Podesta dirigé par le frère d'un autre directeur de campagne d'Hillary Clinton est cité dans les Panana papers en tant que groupe de lobbying représentant officiellement - ce n'est pas un secret - la banque russe Sberbank, filiale de la banque centrale russe, et bras long du Kremlin. Le Hillary Victory Fund est accusé de siphonner l'argent promis aux partis démocrates de chaque État, d'une manière parfaitement légale puisque la Cour suprême a invalidé toutes les réglementations qui permettaient d'interdire cela.

Il faudrait faire des sondages. Est-ce que la population libyenne est persuadée de la malfaisance de Daèche ? Est-ce que la comparaison avec Kadhafi n'entre pas en ligne de compte ? Est-ce que le fait que Kadhafi était capable de tenir la dragée haute aux Occidentaux n'était pas une source de fierté ? Ainsi que ses tournées triomphales en Afrique Sub-Saharienne ? Le premier point était suggéré sur le terrain syrien par l'astophysicienne Rim Turkmani : http://www.air-defense.net/forum/topic/18768-daesh/?do=findComment&comment=928121 https://www.mixcloud.com/ECFR/12-october-2015-russian-airstrikes-in-syria-reactions-and-repercussions/ (12 octobre 2015) [50:00] Sauf à Palmyre, l'EIIL n'a pris aucun territoire au gouvernement. Le processus est que les Syriens se battent pour telle ou telle portion de territoire, l'Etat s'effondre, tout le monde s'affaiblit, puis l'EIIL débarque, récolte tout, et ils inversent l'effondrement de l'État. Ils reconstruisent l'État. Ils pensent comme un État et nous devons comprendre cela. C'est leur force. Ils ne sont pas une simple force [inaudible].

J'ai plus l'impression d'être "intoxiqué" par Jean-Marie Guéhenno, qu' « autointoxiqué ». Est-ce que tu penses que Jean-Marie Guéhenno a tort et m'emporte dans son erreur, ou bien que c'est moi qui interprète mal sa pensée ? D'autre part je ne fais que redire ce qu'on lisait dans la presse française durant le printemps et l'été 2011, qui est mon autre source d'intoxication : http://www.air-defense.net/forum/topic/11530-frappes-sur-la-libye-le-sujet-officiel/?page=428#comment-862565 (24 avril 2015) http://www.lemonde.fr/libye/article/2011/03/23/libye-l-impossible-contre-offensive-des-rebelles_1497518_1496980.html (23 mars 2011) Seule certitude jusqu'ici, les rebelles ne veulent pas d'une intervention terrestre. Une option qui n'est de toute façon pas prévue par la résolution de l'ONU et qu'aucun pays n'a évoquée jusqu'ici. http://www.lemonde.fr/libye/article/2011/03/23/les-insurges-revent-de-voir-les-villes-tenues-par-kadhafi-se-soulever_1497548_1496980.html (23 mars 2011) Du côté des rebelles, on ne souhaite pas d'intervention terrestre étrangère, car on pense que cela pourrait donner l'impression d'une volonté d'occupation, et donc renforcer le soutien à Kadhafi. http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/07/02/une-intervention-militaire-en-syrie-est-possible_1727201_3232.html (2 juillet 2011) Les enseignements tirés des opérations en Afghanistan interdisent, de fait, pratiquement toute intervention terrestre menée par les occidentaux dans un pays musulman.

L'argument qui peut convaincre les femmes de voter Trump, c'est ses enfants. Mika Brzezinski dit toujours "oh, mais les enfants de Trump, ils sont si si adorables, si merveilleux, ils font tellement de choses formidables...".

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/05/26/british-special-forces-destroyed-islamic-state-trucks-in-libya-s/ (26 mai 2016) La présence britannique en Libye est de plus en plus voyante, de moins en moins plausiblement niable. A-t-on songé à l'utilisation de cette alliance par la propagande de Daèche ? Confer ce que disait Jean-Marie Guéhenno : http://www.air-defense.net/forum/topic/18768-daesh/?page=164#comment-964736 (8 mai 2016) 40:27 Les acteurs qu'on embrasse, on les décrédibilise. Daèche devient de facto le seul acteur qui peut se prévaloir dans sa propagande de l'argument de la décolonisation, voulant sortir la Libye de l'emprise occidentale.

Inspiré par la critique par Tancrède de certains médias américains, dont une partie qui doivent être "pris avec des pincettes", je repense à une déception récente qui me fait placer Vox dans cette catégorie : À propos de Vox, j'ai aimé plusieurs choses dont j'ai parlé ici, mais j'ai été très refroidi il y a quelques jours en trouvant cet article écrit par un employé de la Brookings (institution financée en partie par le Qatar), qui est un article de rhétorique de justification de la guerre de Libye qui va jusqu'à prétendre que cette guerre a été un succès : http://www.vox.com/2016/4/5/11363288/libya-intervention-success (5 avril 2016)

6 mai 2016. Conférence sur l'avenir de l'Europe à Rome. Un bon discours de Martin Schultz, président du parlement européen, malheureusement peu relayé dans la presse : 1:03:09 Nous, les Européens de l'Ouest de l'après guerre, nous connûmes dans nos vies quotidiennes, "plus". L'Europe fut une promesse d'avoir chaque jour, "plus". Plus de salaire, plus de chances pour nos enfants, plus d'égalité, plus de liberté, plus de services de l'État. Tout était "plus". Quel était le leitmotiv de la génération de nos parents, également ici en Italie ? Une meilleure vie pour nos enfants. Ils étaient prêts à faire tous les sacrifices, tout. On leur a demandé d'accepter moins de salaire, des temps de travail plus longs, moins de vacances, moins de services, les gouvernements leur ont demandé de faire des sacrifices. Et puis quoi ? Faites-le pour vos enfants, pour une vie meilleure pour vos enfants ! 1:04:04 Notre génération a eu une vie meilleure. Nous pûmes vivre une vie que nos parents ne pouvaient même pas oser rêver. C'était la réalité et maintenant nous sommes aux responsabilités. Pas dans tous les États membres mais dans certains d'entre eux, les gouvernements maintenant demandent à la génération des parents plus d'impôts, moins de salaires, des plus longs temps de travail, moins de vacances, moins de services, pour quoi ? Pour sauver les banques. Et leurs enfants sont sans emploi. L'Union Européenne était une promesse, une promesse pour plus de sécurité, pour plus de stabilité, pour plus de chances. Mais la réalité telle qu'elle est souvent, est une promesse non tenue. Parce que l'expérience des citoyens est que nous vivons en Europe, les spéculateurs font des milliards de bénéfices, et en paient pas d'impôts, et lorsque les mêmes font des milliards de pertes, les contribuables doivent payer pour eux. C'est un sentiment d'injustice. Ce n'est pas l'Europe équitable et juste qu'ils veulent voir. La meilleure façon de combattre le populisme est de rétablir la justice, l'équité. 1:05:35 Jürgen [Linden] et moi étions d'accord sur un point durant la campagne électorale sur la taxation des entreprises multinationales. Même le propriétaire de ??? à Rome paie ses impôts à la ville de Rome, mais l'entreprise américaine à côté qui vend aussi du café, parce qu'elle est une multinationale ne paie pas un seul euro d'impôt. Ce n'est pas équitable et juste. Que le pays du profit soit le pays d'imposition était notre but commun. D'ailleurs le président Juncker dans son discours sur l'État de l'Union a suggéré ce point à l'intention du Conseil et du Parlement Européen. 1:03:09 We, the post-war Western Europeans, we knew in our life everyday, more. Europe was a promise for everyday, more. More salary, more chances for our children, more equality, more freedom, more services of the State, everything was more. What was the Leitmotiv of the generation of our parents, also in Italy ? A better life for our children. They were prepared to do every sacrifice, everything. They were asked for less salary, longer working time, less holidays, less services, the governments asked them to give sacrifices. And What ? Do it for you children, for the better life of your children. 1:04:04 Our generation had a better life. We could live a life our parents even could not dare to dream about. That was the reality and now we are in office, not in all member states of the European Union, but in some of them, governments are now asking to the generation of parents higher taxes, lower salaries, longer working time, less holidays, less services, for what ? To save banks. And their children are unemployed. That is in some of the countries of the European Union the bitter reality. The european union was a promise, a promise for more security, for more stability, for more chances, and the reality is as it is often, a promise, but the promise is not kept, because the experience of citizens is we are living in Europe, the speculators make billions of profits, and don't pay taxes, and when the same people make billions of losses, the tax-payers have to pay for them. This is a feeling of injustice. This is not the fair and just Europe they want to see. The best way to fight against populism is to regain justice, fairness. 1:05:35 Jürgen [Linden] and I agreed on one point in the election campaign about taxation for multinational companies. Even the owner of the ??? in Rome pays the taxes to the city of Rome, but the American company beside also selling coffee, because it is a multinational company pays no single euro taxes. This is not fair and just. [That] the country of the profit is the country of the tax, was our common goal. By the way, the president of the commission Juncker in his speech, The State of the Union, suggested this for the Council and the European Parliament.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-05/ukraine-krise-sigmar-gabriel-forderung-aufhebung-saktionen-russland (25 mai 2016) Sigmar Gabriel s'est exprimé pour la levée des sanctions anti-russes en marge de la deuxième journée du Russlandtag à Rostock où le ministre de l'industrie russe Denis Manturow était également présent. Sigmar Gabriel a dit qu'il n'était pas particulièrement intelligent d'exiger "d'abord la mise en oeuvre de 100% de Minsk, puis de lever 100% des sanctions". Pour lui, la levée d'une partie des sanctions pourrait avoir lieu après un accord sur une loi électorale et sur le déploiement d'observateurs de l'OSCE. Il a aussi dit qu'il faut avoir en perspective les besoins de l'économie. Déjà en septembre il s'était prononcé pour desserrer l'embargo contre la Russie en lien avec le fait que la Russie est un acteur important dans la guerre de Syrie.

Il y a un fil sur le Bangladesh ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/19876-bangladesh/ C'est dommage de ne pas compléter le fil sur le Bangladesh alors qu'à priori ces informations n'ont pas de lien avec Daèche.

http://www.alterecoplus.fr/international/la-pologne-ou-la-crise-du-liberalisme-de-peripherie-201510261710-00002406.html (26 octobre 2015) Cet article décrit l'arrière-plan politique et économique du changement de majorité en Pologne aux élections d'octobre 2015, en allant à rebours de quelques idées reçues. On aurait tort d’y voir le résultat d’un simple affrontement des « gagnants » et des « perdants » des transformations économiques et sociales. Pour preuve, le Parti Droit et Justice a gagné dans les groupes jusqu’ici les plus fidèles à la Plateforme civique de la première ministre sortante Ewa Kopacz, comme les diplômés du supérieur et les habitants des grandes villes. [On peut compléter avec http://derstandard.at/2000036366639/Fuer-einen-grossen-Teil-der-Jungen-gab-es-keine-Partei (6 mai 2016), qui indique que plus de 60% des moins de 30 ans ont voté pour la droite ou l'extrême-droite] Les démocraties postcommunistes sont toutes fragiles, mais pas toujours de la façon dont on le pense : c’est surtout le pouvoir des oligarchies formées après la chute du mur qui les menacent, car ce pouvoir ronge de l’intérieur les institutions de l’Etat de droit. Les médias étaient devenus des parties prenantes des jeux politiques internes, confondant bien souvent la lutte politique et le journalisme d’information. Les élites libérales du pays (...) n’ont rien fait pour répondre au problème fondamental de la Pologne, à savoir comment sortir haut la main de la situation de dépendance dans laquelle l’économie polonaise s’est retrouvée. Aucun acteur économique polonais significatif n’a réussi à émerger au cours des dernières décennies. Sur les 115 milliards d’euros de bénéfices réalisés en Pologne par [les] sociétés étrangères entre 2003 et 2013, 75,5 milliards ont été rapatriés par les sociétés mères plutôt que réinvestis sur place. Le pays reste confiné dans le « bas de gamme », emplois qualifiés et centres de R&D demeurant localisés pour l’essentiel dans les pays de la vieille Europe. Les investisseurs étrangers détiennent 63% des actifs [des banques] et contrôlent 16 des 23 groupes bancaires présents dans le pays. Le coût horaire du travail était encore de 8,4 euros de l’heure en moyenne en Pologne en 2014 selon les chiffres d’Eurostat, un peu du quart de ce qu’il est en Allemagne (31,4 euros). [Les] contrats dits « poubelles » n’ouvrent droit ni aux congés payés ni aux assurances sociales (retraites, chômage…). http://www.laviedesidees.fr/Democratie-de-peripheries.html (9 juillet 2004) Du même auteur, voici un article sur la pensée politique de la droite polonaise, avec une recension du livre « démocratie de périphéries » de Zdzisław Krasnodebski, un intellectuel qui vit à Brême en Allemagne, mais dont le livre a reçu un accueil favorable dans Rzeczpospolita (République), le grand quotidien de droite polonais qui est le pendant de Gazeta Wyborcza, le grand quotidien de gauche dirigé par Adam Michnik. La crise actuelle n’est pas accidentelle, ses origines remontent à la "philosophie" de la transition entamée en 1989, celle qui avait tiré un trait sur le passé et érigé la démocratie libérale en seul véritable modèle de démocratie. Or, cette démocratie serait un pur produit d’importation imposé aux réalités polonaises par les élites : comme d’autres pays postcommunistes d’Europe orientale, la Pologne est une démocratie de périphéries justement en ce que ses élites essayeraient d’imiter le modèle occidental sans voir que ce "modèle" cache une multitude de situations très différentes (...) [la Pologne serait devenue] une république du "pragmatisme cynique" refusant tout jugement moral sur le passé comme sur le présent, de la confusion systématique entre intérêt public et privé, de la corruption banalisée au sein même de l’Etat, où les oligarques se partagent les sphères d’influence sans même faire semblant de se soucier de l’intérêt général. (...) les élites libérales se seraient aliénées des traditions polonaises jugées désormais dangereuses et incompatibles avec la modernité, alors que c’était celles-ci qui, depuis la "République de noblesse" jusqu’au mouvement Solidarnosc, soudaient les Polonais dans la lutte pour la survie de leur nation et exprimaient leur souci pour le bien commun.

https://www.canal-u.tv/video/cnrs_ups2259/denise_bernot_langues_savoirs_savoir_faire_de_birmanie.21679 (2 mai 2016) Documentaire de 31 minutes sur les langues et la mosaïque ethnique de Birmanie, autour de Denise Bernot, auteur du dictionnaire Birman-Français en 15 volumes, décédée le 12 mai 2016 à l'âge de 94 ans.