Wallaby

http://www.directmatin.fr/monde/2013-09-12/les-rebelles-syriens-contre-la-proposition-russe-551714 (12 septembre 2013) "L'Armée syrienne libre annonce son rejet catégorique de l'initiative russe prévoyant de placer les armes chimiques sous contrôle international", a proclamé le chef militaire des rebelles, le général Sélim Idriss, dans la déclaration filmée et diffusée sur YouTube. J'aimerais bien savoir ce qu'en pense le sénateur François Rebsamen, lui qui a dit au Sénat l'autre jour : « La coalition nationale syrienne s'est d'ailleurs engagée à bannir les armes chimiques. » : http://www.senat.fr/cra/s20130904/s20130904_mono.html#par_121 http://www.rfi.fr/moyen-orient/20130912-syrie-plan-russe-armes-chimiques-lavrov-poutine (12 septembre 2013) Ce jeudi matin l’un des chefs de l'Armée syrienne libre, le général Salim Idriss a rejeté l'initiative russe prévoyant de placer les armes chimiques sous contrôle international. Il la juge insuffisante. Sur le terrain, cette information indigne les autres chefs militaires rebelles. Pour eux, le démantèlement de l’arsenal chimique syrien doit intervenir le plus rapidement possible. Contacté dans un lieu tenu secret, au nord de la Syrie, le général Riad al-Asaad, chef de l’armée libre se dit outré des déclarations de Salim Idriss. Pour lui l’initiative russe est une occasion inespérée et est validée par les forces rebelles.

http://www.ctc.usma.edu/posts/the-local-face-of-jihadism-in-northern-mali (25 juin 2013) Article sur les djihadistes au nord-Mali avant l'opération Serval, mettant en relief les capacités d'implantation et d'adaptation aux conditions locales. C'est une synthèse qui vaut par sa documentation fouillée en notes de bas de page. Par exemple si vous vous intéressez à la prédication du mouvement Tabligh à Kidal ces dernières années, l'auteur renvoie au N°1, volume 25, 2007 du Journal of Contemporary African Studies. http://bourem.centerblog.net/6555383-nouvelles-de-bourem (27 août 2013) Bourem les soirées dansantes et les danses de la rue ont recommencé comme si le MUJAO n'était jamais passé par là. L'administration continue à s'installer avec les moyens de bord. Il y'a beaucoup alors là beaucoup de militaires maliens à Bourem. Des berets verts mais aussi des soldats d'élite des commandos parachutistes.Certains d'appellent "Les Rois du Désert", d'autres "Les fous d'Anéfis" "Les Intouchables"... Il y'a eu une finale de la coupe organisée par YES MALI representé par Mahaitou Ibrahim Maiga et le stade était rempli. Victoire de Kass Club ou US FOGHAS grâce aux tirs aux buts. Il n'ya aucun bar à Bourem mais il y'a beaucoup d'alcool que les amateurs achetent à Gao. A chaque soirée dansante ce sont surtout les militaires souvent sans uniforme qui en boivent beaucoup et harcèlent les jeunes filles. Des mesures auraient deja été prises pour que cela cesse... Les éleves de Bourem continuent d'aller à l'école et leurs compositions du 3e trimestre ont debuté hier Lundi. Bonne chance. Oups! Plus de batterie car il y'a toujours de serieux problemes d'électricité.

http://www.ctc.usma.edu/wp-content/uploads/2013/08/CTCSentinel-Vol6Iss8.pdf (août 2013) Numéro d'août du CTC Sentinel, journal du Centre de combat antiterroriste de West Point, 32 pages, sur la Syrie. Il y a notamment un article d'Aron Lund faisant le point sur les différents groupes rebelles.

http://www.lecourrierderussie.com/2012/06/06/alexandre-guezalov-faut-arreter/ (6 juin 2012) En Russie, un enfant sur cent est orphelin. À l’heure actuelle, l’État, au lieu d’aider les familles en difficulté, prive les parents de leurs droits familiaux et place les petits en orphelinat. On se rassure en pensant qu’un enfant a besoin de manger à sa faim et d’être correctement vêtu : en réalité, ce dont un enfant a le plus besoin pour se réaliser, c’est d’une vie de famille – même si cette famille est pauvre, même si les parents boivent. L’État devrait tenter de préserver les familles à tout prix, d’aider les parents à trouver du travail s’ils sont au chômage, de leur fournir une aide psychologique s’ils traversent une crise. Les bénévoles eux aussi pourraient aider les familles en difficulté plutôt que de venir caresser les cheveux des orphelins. De par mon expérience du travail avec les pensionnaires des orphelinats, je peux affirmer en toute certitude que 40% d’entre eux pourraient rentrer dans leurs familles si l’on accordait aux parents l’aide nécessaire.

http://www.the-trench.org/internationalisation-of-syrias-chemical-weapon-stockpile/ (10 septembre 2013) Article écrit par deux experts en armes chimiques proposant des pistes de mécanisme pour démanteler l'arsenal chimique syrien. Par exemple, ils suggèrent de déplacer les armes vers la base russe de Tartous. En plus des USA, l'Allemagne et le Japon possèdent des systèmes mobiles de destruction qui pourraient être utilisés. On doit établir des priorités et aller à l'essentiel dans un délai rapide. Ainsi en se focalisant sur l'essentiel, il n'est probablement pas utile de faire toutes les procédures et paperasseries qui sont demandées habituellement pour une adhésion à la convention de 1993. http://www.politics.hu/20130910/hungary-ready-to-send-chemical-defence-experts-to-syria-says-minister/ (10 septembre 2013) Le ministre de la défense hongrois Csaba Hende propose d'envoyer en Syrie des experts en armes chimiques hongrois pour s'occuper du démantèlement.

http://www.ipsnews.net/2013/09/even-if-syria-complies-on-chemical-arms-six-others-still-at-large/ (10 septembre 2013) Stephen Zunes, professeur à l'université de San Francisco dit qu'en 2002, la Syrie a déposé à l'ONU un projet de désarmement chimique de tout le Proche-Orient. Les États-Unis ont opposé leur véto.

La proposition de Jeffrey Lewis qui parle de transférer tout ce qu'on peut en Jordanie (pour ma part j'avais imaginé à Chypre) parait se heurter à ce que dit Chapleau ( http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-La-destruction-d-armes-chimiques-une-operation-delicate_6346-2227664-fils-tous_filDMA.Htm ) : « selon la convention de 1993 sur l’interdiction des armes chimiques, la destruction des stocks doit avoir lieu sur le territoire national ». Mais peut-être est-ce pour cette raison que Jeffrey Lewis parle de constituer une commission spéciale, dont le fonctionnement ne serait pas exactement celui de la convention de 1993.

http://www.neurope.eu/article/eu-proposed-syrian-chemical-arsenal-roundup (10 septembre 2013) L'eurodéputé Elmar Brok, qui est président de la commission des affaires étrangères du parlement européen, dit que c'est lui et Sikorski (le ministre polonais des affaires étrangères) qui ont suggéré à Kerry cette idée de contrôle international des armes chimiques syriennes, lors de la réunion de Vilnius le 7 septembre. http://www.nytimes.com/2013/09/11/world/middleeast/Syria-Chemical-Disarmament.html?pagewanted=2&_r=0&pagewanted=all (11 septembre 2013) Article sur le démantèlement chimique syrien.

http://www.neurope.eu/article/eu-concerned-armenian-plans-join-russia%E2%80%99s-customs-union (11 septembre 2013) L'Arménie a décidé d'entrer dans l'Union Douanière de la Russie. Cela rend « problématique » son intégration à un partenariat avec l'Union Européenne.Les deux ne sont pas compatibles, dit le commissaire européen à l'intégration Stefan Fuele.

http://www.b92.net/eng/news/business.php?yyyy=2013&mm=09&dd=11&nav_id=87620 (11 septembre 2013) Accord sur l'énergie entre la Serbie et le Kosovo, signé à Bruxelles. http://www.azernews.az/analysis/59197.html (9 septembre 2013) « Le pivot vers l'Asie de l'Europe ». Même s'il n'est pas question pour l'Europe d'être présente militairement en Asie à part pour du maintien de la paix, l'Europe doit au minimum accompagner par sa diplomatie le pivot américain vers l'Asie, en contribuant à la pacification des relations entre les pays d'Asie. L'Europe doit aussi faire face à la perspective de voir les Etats-Unis répondre aux abonnés absents lors de crises ailleurs dans le monde où les intérets de l'Europe seraient en jeu, obligeant l'Europe à agir seule.

http://www.azernews.az/region/59047.html (5 septembre 2013) Poursuite des investissements chinois dans le gaz carte situant le gazoduc Turkménistan-Chine. Source : http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/KL17Ag01.html Gazoduc de Gazprom, en projet. Source : http://www.gazprom.com/about/production/projects/pipelines/central-asia/

La déception se lit dans les mots choisis par l'auteur de l'article qui a l'air très malheureux que la perspective d'une entrée en guerre soit repoussée. La suggestion de Kerry est une "bourde" elle revêt les "oripeaux du bon sens et de la raison". Détruire les armes chimiques est "une entreprise dangereuse". Plus dangereuse que de les laisser utiliser contre des civils ? http://www.directmatin.fr/monde/2013-09-10/syrie-neutraliser-larsenal-chimique-un-defi-sans-precedent-549595 (10 septembre 2013) Pour David Kay, ancien chef des inspecteurs de l'ONU en Irak, "même dans les meilleurs conditions, cela requiert des effectifs très nombreux", simplement pour assurer une surveillance 24 heures sur 24 de chaque site et empêcher toute intrusion. Les sites de production et de stockage de VX, de sarin ou d'hypérite sont nombreux et la hantise des Occidentaux est que Bachar al-Assad en perde le contrôle et que des armes chimiques tombent entre les mains de rebelles extrémistes. Le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-Moon a appelé lundi, dans la foulée de la proposition russe, à la création de zones supervisées par les Nations unies en Syrie où les armes chimiques du pays pourraient être "entreposées en sûreté et détruites". Selon les renseignements français divulgués début septembre, les stocks syriens sont "en partie stockés sous forme binaire, c'est-à-dire sous la forme de deux produits chimiques, appelés précurseurs, qui sont mélangés juste avant l'emploi".

http://www.dw.de/le-mali-mise-sur-louverture/a-17075895 (9 septembre 2013) Autre nomination marquante, celle des Affaires étrangères qui revient à Zahaby Ould Sidy Mohamed, chef du Front islamique arabe de l'Azawad dans les années 1990. Issa N'Diaye, philosophe et enseignant-chercheur à l'université de Bamako : « Je n'ai pas le sentiment qu'on ait pris toute la mesure de la gravité de la situation ».

Que proposez-vous pour sécuriser le sud de la Russie ? Apparemment l'idée de Poutine c'est d'avoir des relations amicales avec l'Iran, en échange de quoi l'Iran garantit à la Russie que le nord du Caucase restera sous l'autorité russe. Pour obtenir ces relations amicales avec l'Iran, la Russie doit jouer le jeu de l'amitié avec l'Iran en permettant à l'Iran de peser face au monde sunnite. Avez-vous une meilleure idée que Poutine pour sécuriser le nord du Caucase ? Donc d'une certaine façon de sécuriser Moscou, Saint Petersbourg. Et saint Petersbourg c'est la grande banlieue d'Helsinki, qui est la grande banlieue de Stockholm.

Pourquoi les pilotes de l'Enola Gay n'ont pas été mis en prison alors ? Sans oublier bien sûr le commanditaire, le président Harry Truman.

Toujours sur l'Irak en 2003, je ne parviens pas à me remettre de la mort de David Kelly. J'ai les larmes aux yeux : http://fr.wikipedia.org/wiki/David_Christopher_Kelly David Christopher Kelly (17 mai 1944 - 17 juillet 2003) était un employé du ministère de la défense britannique et un expert en guerre biologique. Il était inspecteur de l'ONU en Irak, où il est allé 37 fois. Retrouvé mort près de son domicile, il est prouvé qu'il était le principal informateur de Andrew Gilligan, journaliste de la BBC, au sujet de son enquête sur la falsification d'un rapport de septembre 2002, par le gouvernement britannique de Tony Blair, concernant les armes de destruction massive irakiennes.

Conspiration ou pas, l'honnêteté intellectuelle a été mise à mal lors de l'affaire Plame : http://fr.wikipedia.org/wiki/Valerie_Plame 6 juillet 2003 : Joseph Wilson, dans le New York Times, déclare : « Si mes informations ont été considérées comme inexactes, je comprends (je serais alors intéressé de savoir pourquoi). Si, cependant, mes informations ont été ignorées parce qu'elles ne correspondaient pas à des idées préconçues sur l'Irak, alors on peut légitimement faire valoir que nous sommes entrés en guerre sous de faux prétextes »1.

C'est probablement plus des questions de budget que des questions de technologie. En payant le prix on doit pouvoir accélérer les choses me semble-t-il.

C'est pas une arme bicomposant ? Il n'y a qu'à mettre le composant A à Limassol et le B à Larnaca.

Ou alors on construit une usine à Chypre. Technologie russe. Observateurs genre suédois ou finlandais pour surveiller.

Pour faire plus vite, il faudrait réinventer une organisation spéciale pour la Syrie, mais tout réinventer doit aussi prendre du temps. J'imagine que les Russes vont se proposer pour transporter les armes chez eux et pour les détruire. Il faudrait que des observateurs de pays tiers soient présents à toutes les phases d'embarquement et débarquement pour donner des gages de transparence, et après cela devrait pouvoir se fondre avec les procédures déjà utilisées pour la destruction des armes chimiques russes de Russie. On peut aussi imaginer que les armes soient déplacées dans un pays tiers (Chypre ?) puis partagées à parts égales entre les Etats qui ont un savoir faire en matière de destruction : France, Angleterre, USA, Russie, j'imagine. Mais est-ce facile à transporter ? L'autre possibilité c'est de construire une ou des usines de destruction sur place. Mais un mois, ce n'est pas si long. Pour avoir la ratification, dans une belle petite dictature comme la Syrie, ça ne doit pas être bien difficile pour le dictateur de convaincre les parlementaires de voter "comme il faut". La "Coalition nationale des forces de l'opposition et de la révolution" syrienne s’honorerait de co-ratifier la décision. Le délai de un mois n'est pas si grand, si l'on pense que dernièrement les commentateurs disaient que cela pourrait prendre "des semaines" pour que le Congrès autorise Obama à aller en guerre.

Lorsque un pays belliciste comme la France se moque éperdument de la paix et des principes de la charte de l'ONU et ose ensuite proposer une résolution au lieu de la jouer profile bas... c'est tendre les verges pour se faire battre. Puisque la France a proposé de faire la guerre sans passer par l'ONU, on peut bien faire la paix sans passer par l'ONU, non ? Si on veut faire quelque chose dans le Conseil de Sécurité, il faudrait passer par un membre non permanent qui n'a pas trop pris parti jusque là. Par exemple le Luxembourg. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10288193/Syria-crisis-live.html (10 septembre 2013) Michael Luhan, responsable de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques, dit que de leur point de vue, la seule façon d'intervenir est que la Syrie "dépose un instrument d'accession" (je ne sais pas si il veut dire ratification, ou si la signature suffit). À partir de là il y a un délai de un mois pour fournir la liste des installations chimiques à faire inspecter. Et puis il y a une phase de négociations où l'Organisation et l'État membre organisent la mise en oeuvre de la Convention.

Réponse dans http://www.air-defense.net/forum/topic/12467-guerre-civile-en-syrie/page-237#entry695963

Interdit de les utiliser pour les Etats ayant ratifié le protocole de 1925. Certains Etats avaient ratifié avec des réserves, comme le droit de riposter avec du chimique si on est attaqué avec du chimique. Interdit de les avoir pour les Etats ayant ratifié la convention de 1993. Ceux qui en ont lors de la ratification s'engagent à les faire inspecter et à les détruire. Pour plus de détails, voir les pages 344 à 349 de ce document de la Croix Rouge : http://www.icrc.org/fre/assets/files/other/icrc_001_pcustom.pdf (règle 74 du droit humanitaire international coutumier) (en français) En particulier page 348 : La Cour constitutionnelle de Colombie a jugé que l’interdiction de l’emploi des armes chimiques dans les conflits armés non internationaux relevait du droit international coutumier (22). Cela veut dire que cela s'applique à tous les Etats, même ceux qui n'ont rien ratifié. Mais certains pourraient dire qu'ils ne reconnaissent pas l'autorité de la Cour constitutionnelle de Colombie... Donc il y a un certain flottement concernant les Etats qui n'ont pas ratifié tout ou partie des conventions... Il y a des usines pour cela. Par exemple l'Usine de Newport dans l'Indiana a détruit environ 1300 tonnes courtes (1200 tonnes métriques) de VX de 2005 à 2008 en employant 500 personnes : http://en.wikipedia.org/wiki/Newport_Chemical_Agent_Disposal_Facility#Timeline_of_VX_at_Newport Il y a aussi des systèmes mobiles. Traduction automatique de Google de http://www.opcw.org/our-work/demilitarisation/destruction-technologies/ : techniques de destruction 1) Présentation Selon les dispositions de la Convention sur les armes chimiques (CWC), un État Partie peut choisir et appliquer les méthodes de destruction appropriées pour ses armes chimiques (CW). Toutefois, il convient de noter que, dans le processus de destruction des armes chimiques les méthodes suivantes ne sont pas autorisées en vertu des dispositions de la CAC: le dumping dans un plan d'eau, enfouissement ou combustion à ciel ouvert. Les technologies de destruction d'armes chimiques ont été développées pour détruire les armes chimiques unitaires assemblés (projectiles d'artillerie, mortiers, bombes aériennes, des roquettes, des ogives de fusée, réservoirs de pulvérisation), les agents chimiques stockés en vrac, de munitions binaires et récupérés CW munitions. Les technologies de destruction d'armes chimiques à grande échelle matures sont divisés en deux groupes principaux: les technologies de destruction à haute température comme l'incinération et les technologies de destruction basse température comme hydrolyse suivie par post-traitement des masses de réaction générée. 2) États-Unis d'Amérique Aux États-Unis, la technologie d'incinération «de base» a été introduit dans la pratique au système (JACADS, l'usine de prototype) Johnston Atoll Chemical Agent élimination, et cette technologie avérée est actuellement utilisé à Tooele (TOCDF), Anniston. (ANCDF), Pine-Bluff (PBCDF) et Umatilla (UMCDF). Quand munitions d'armes chimiques sont démantelés, trois groupes de composants sont générés; l'agent, les explosifs et certaines parties métalliques. Chaque groupe de composants est traité en outre séparément. combustion de l'agent dans la première chambre de l'incinérateur liquide à environ 2700 degrés F et un traitement supplémentaire dans la chambre de postcombustion (deuxième chambre) à environ 2000 degrés F conduit à la destruction de 99,9999 pour cent et plein minéralisation des composés organiques, les oxydes générés et les gaz acides sont éliminée par lavage. Les cas de munitions drainés et les récipients vides sont décontaminés par traitement thermique. L'inquiétude du public au sujet de l'incinération aux Etats-Unis a conduit à l'élaboration d'une basse température, un processus en deux étapes, ce qui est considéré comme une «alternative» à la technologie d'incinération "ligne de base". Une telle méthode de destruction a été mis en œuvre avec succès dans trois installations à grande écailleuses aux États-Unis par rapport aux agents stockées dans vracs, Aberdeen installations chimiques de l'agent d'élimination (ABCDF), Newport installation d'élimination des agents chimiques (NECDF) et Pine-Bluff installation de destruction binaire (PBBDF) . La neutralisation de l'agent est effectuée dans les principales installations de destruction, les Les hydrolysats générés sont irrémédiablement éliminés hors site dans les installations de traitement, de stockage et d'élimination commerciales désignées (TSDF). Dans tous les cas, le TSDF a été déclarée comme faisant partie intégrante de l'installation de destruction et a été couvert par le régime de vérification convenus. Les méthodes de destruction avec les mesures de vérification mises en œuvre garantissent l'intégralité de la destruction et le non-détournement de matières, comme l'exige la Convention. Pour appliquer les technologies à basse température à la démilitarisation de CW munitions, le programme d'évaluation sur les armes chimiques assemblé (ACWA) a été créé aux Etats-Unis à envisager des méthodes de candidats potentiels, tels que: l'hydrolyse suivie par Super oxydation de l'eau Critical (SCWO), hydrolyse suivie par biodégradation , Argent II-argent dans l'acide nitrique, et hydrolyse suivie par SCWO avec les systèmes de réduction chimique en phase gazeuse du réacteur de mur et transpirant. Trois technologies de candidats supplémentaires ont été explorées; Plasma Arc, Technologie électrons solvatés et Cryofracture. Toutes les méthodes possibles de destruction ont été considérés à travers le prisme de leur principe scientifique, le développement technologique statut, le type et les quantités d'armes chimiques à détruire, l'examen de la sécurité et l'impact environnemental. Les aspects budgétaires ont été également pris en compte. Les États-Unis a également décidé d'appliquer les techniques de destruction lors des deux prochaines installations de destruction d'armes chimiques; hydrolyse suivie par biodégradation dans Pueblo, Colorado et hydrolyse suivie par Super oxydation de l'eau Critical (SCWO) dans Blue Grass, au Kentucky. Ces deux installations sont dans une phase à partir de la construction. Opérations de destruction des armes chimiques ont été réalisées à l'atoll de Johnston (JACADS), Aberdeen (ABCDF) et Pine Bluff binaire (PBBDF). 3) Fédération de Russie En Fédération de Russie, la principale technologie développée et utilisée pour détruire les stocks d'armes chimiques de catégorie 1 est la neutralisation des agents à basse température. La masse de réaction générée est éliminé par incinération ou bitumage. Deux installations, à Gorny et Kambarka, ont été désignés pour la destruction des agents vésicants stockées dans vracs. Pour CW munitions, deux installations de Maradykovsky et IDAC vont détruire les agents organophosphorés et blister, et trois à Leonidovka, Pochep et Shchuchye vont détruire les agents organophosphorés. En Décembre 2002, la première usine de Gorny est devenu opérationnel. La Fédération de Russie a achevé la destruction de lewisite, de moutarde et de lewisite / mélanges à Gorny IDAC sur Novembre 2005 moutarde. Kambarka IDAC est pleinement opérationnel; la destruction du lewisite est en cours depuis Décembre 2005 par le hydrolyse en continu. Maradykovsky IDAC est devenu opérationnel à la mi-Août 2006. Cette installation est désigné pour détruire environ 17% de la catégorie 1 stocks d'armes chimiques déclarées par la Fédération de Russie. La particularité de ces opérations est la neutralisation de l'agent à l'intérieur des corps de munitions. La masse de réaction générée est alors disposé sur place par incinération. Les corps de munitions égoutté et lavé-out sont traités thermiquement et irréversible mutilés sur place. La 4ème installation de destruction des armes chimiques dans la Fédération de Russie située à Leonidovka va détruire plus de 4400 tonnes métriques de gaz neurotoxique (Vx) en munitions aériennes, avec la même technologie que décrit ci-dessus. Le début des opérations de destruction est prévue pour le second semestre 2008. Selon un plan fourni par la Fédération de Russie, les premières activités de destruction à Shchuchye IDAC vont commencer sur le 4ème trimestre 2008. Elle consistera dans la neutralisation des agents suivis par le bitumage de la masse de réaction et le traitement final des corps de munition. 4) Autres États En ligne avec l'expérience des États-Unis et la Fédération de Russie dans le domaine de la destruction des armes chimiques, les deux approches, les technologies d'incinération et neutralisation à basse température suivi en masse réaction post-traitement, ont été mis en œuvre par d'autres États détenteurs. 5) Systèmes mobiles Les systèmes mobiles de destruction supplémentaires ont été conçus pour la destruction d'urgence ou de munitions obsolètes / CW récupérés. Les systèmes de destruction explosifs, EDS est monté sur remorque, installation CW-destruction mobile, comprenant une cuve de confinement et une alimentation en réactif chimique et le système de transfert. Opérations qui se produisent dans l'enceinte de confinement impliquent l'utilisation de charges explosives pour ouvrir le corps de munition, exposent le remplissage de produits chimiques, et de détruire les explosifs d'éclatement, le cas échéant, ainsi que l'utilisation de réactifs chimiques pour détruire la charge chimique et décontaminer les mutilés résultant des pièces métalliques. L'EDS est utilisée pour soutenir la destruction des deux explosive et non explosive configuré récupéré CW.

http://www.lemonde.fr/international/article/2013/09/09/syrie-les-ambiguites-d-angela-merkel_3473438_3210.html (9 septembre 2013) Dès dimanche soir, Angela Merkel a critiqué les pays qui s'étaient ralliés à la déclaration du G20 avant que ne soit définie la position commune européenne. "Je ne trouve pas cela normal", a expliqué la chancelière qui visait Paris, Londres, Rome et Madrid. Elle juge, en revanche, d'une "importance inestimable" le consensus forgé à Vilnius.