Boule75

J'aime beaucoup ces propositions de scénarios où il faut toujours répondre aux gens qui viennent de commettre une horreur et qui réfléchissent à l'horreur suivante, sans jamais qu'ils ne subissent le moindre revers : excellente rhétorique ! Variante : "j'annexe ! Ca va passer crème." Mais bon, c'est vendredi : Donc : 0. La Russie vient de perdre sa flotte (1/3 coulée, 1/3 rendue, 1/3 mutinée), elle n'a plus un avion militaire en vol à 300km de la Crimée, l'Internet relaye inlassablement les vraies nouvelles d'Ukraine, la Russie n'a plus la main sauf sur l'électricité, par endroits. La Corée du Nord a offert son aide (ça rame...). En Novorossia, Wagner dérouille sévère. Moscou a une petite tendance à se vider et les liaisons avec Sébastopol sont coupées. Un incendie involontaire a ravagé l'usine à trolls de Prigojine, les ambassades sont fermées. Loukaschenko ne décroche plus le téléphone, Xi boude. Erdogan a signalé qu'il voulait envisager une coopération avec la Russie dans le nucléaire payée en Livre turques (sacré Recep.. ! .) . L'Armata ne marche toujours pas. Tant qu'on ne me contre pas, je prend tout ce que je peux, parce que c'est ce qui m'amuse chez moi : les entreprises (pas drôle), les femmes, les journalistes (tous des pions, je suis le Maître), les postes-frontières, ; la Grande Russie a tout les droits et je suis le Tsar, héhé.... Bon : quand est-ce qu'on mange ? Suicide ? Ah non, zut. Hum... Je continuerais à déporter des mômes et à bombarder les villes ! Et je ferais bien péter une ou deux centrales aussi, pour voir si ça fait la même chose qu'avant. Peut-être Orban ou Assad pourraient-ils organiser un pogrom anti-gay aussi. En France, je vais re-financer quelqu'un d'autre en France, la nièce (mignone !) peut-être... et puis un syndicat ou deux, et puis des associations islamistes : un ou deux attentats bien sanglants devraient solidifier l'opinion pour peu qu'on ne me soupçonne pas, hi, hi. Et puis des migrants africains, pauvres surtout et si possible qui violent, c'est toujours efficace ; faut que je me renseigne s'il n'y a pas une prison qu'on pourrait vider au Caire, par exemple). On va s'amuser. Comment va-t-on nourrir tous ces prisonniers ? C'est l'hiver ! Et oui on veut bien un exemplaire du Felon, mais pas au prix payé par LM, et avec les plans ! Bon : comment s'appelle le chef des forces stratégiques déjà ?

C'est vraiment annexe, mais on aurait tort de croire que Borell est "purement décoratif" comme le dit @Alexis : il ne dispose pas de gros moyens en propre, encore moins militaires, c'est entendu. Mais il discute avec les chefs d'état des 27, il sait leur état d'esprit et est chargé de parler au nom de l'ensemble de l'UE, même si celle-ci est diverse, pas d'accord sur tout et cacophonante sur le sujet de la politique étrangère (si vous me permettez ce néologisme). Donc même si ce qu'il déclare n'a pas de portée concrète immédiate, cette parole a tout de même un sens, et d'autant plus quand elle n'est pas démentie (je n'ai pas vu de démenti, juste les piaillements des opposants habituels). Il sortait d'un sommet, il a choisi une expression frappante : je le prend comme le reflet de l'humeur collective de la grande majorité des autres. En outre, mais c'est passé inaperçu ici en tout cas, la diplomatie de l'UE fait des choses : ces seuls derniers jours, la voilà partie prenante à deux accords de délimitation de frontières (Azerbaidjan-Arménie d'une part, et Liban-Israël). L'UE en tant que telle est également partie-prenante aux négociations avec l'Iran et signataire du JCPOA.

@U235 : bien que personnellement aussi critique que Bruno Tertrais sur cette déclaration (l’ambiguïté aurait dû persister ! ), je me demande si l'un des éléments qui a entraîné cette formulation, outre un éventuel message "rassurant" à destination des français (pas nécessaire !), n'est pas la crainte d'être entraîné dans un conflit nucléaire par un manque de retenu de... la partie ukrainienne. Pas pour dire aux ukrainiens de cesser le combat, les forcer à négocier maintenant ou je ne sais quoi, non : juste pour leur rappeler qu'ils ne sont pas mécaniquement couverts par la dissuasion (française en tout cas). Peut être une conséquence de l'affaire Douguine, par exemple, si une certaine implication étatique ukrainienne y était confirmée. C'est une question.

Non. Et ? Écoute, c'est assez simple : Poutine joue au fou, nous aussi. Je crois l'avoir écrit ici dès la fin février : il ne s'est pas rendu compte à quel point l'Europe allait être folle de rage devant sa guerre criminelle de merde. Il a envahi un pays qui ne menaçait pas la Russie, avec des prétextes débiles, il ment comme il respire, il jette son peuple sous les balles, il fait bombarder les civils, sa propagande est d'un racisme immonde, il encourage la torture et le viol, organise le rapt et la déportation des enfants, brandit à tout va la menace nucléaire, annexe des territoires qu'il ne contrôle même pas (le con ! ) et - mais c'est bénin par rapport au reste - vient foutre son sale nez dans nos affaires internes par le biais de gens qu'il paye pour qu'on finisse par ressembler à la Russie actuelle : une bande de moutons alcooliques dirigés par des mafieux agitant des popes. Donc si Poutine imagine un instant qu'il va pouvoir en plus utiliser l'arme nucléaire sans en subir la moindre conséquences, il se fout le bras dans l’œil jusqu'à l'épaule, et on verra ensuite. C'est clair comme ça ? L'avantage de signaler que les représailles toucheront l'armée russe, c'est qu'elle pourrait enfin se mettre à cogiter, cette armée-là.

Ca plus les Crotales, ça devrait permettre de faire une bonne défense de point, non ? Pour éviter un chantage à la centrale nucléaire par exemple. Je ne sais pas où je l'ai lue, mais la citation complète d'un responsable militaire occidental anonyme comporte une coda : "pourrait prendre Kherson la semaine prochaine ou nettement plus tard". Pas d'emballement !

En venant de là, lien au second paragraphe, page 109 ; je lis 5 ans : Tous les États sont tenus : [...] b) De prendre les mesures nécessaires pour empêcher, sauf si le Conseil de sécurité en décide autrement à l’avance au cas par cas, la fourniture, la vente ou le transfert par leurs ressortissants, ou au moyen de navires ou d’aéronefs battant leur pavillon, d’armes ou de matériels connexes provenant d’Iran, qu’ils soient ou non originaires du territoire iranien, jusqu’au cinquième anniversaire de la Date d’adoption du Plan d’action ou jusqu’à la date de la présentation par l’AIEA d’un rapport confirmant la Conclusion élargie, si elle est antérieure ; Ca interdit le transport mais pas l'achat direct par un état à l'Iran, si je lis bien. Légèrement ambigu... mais 5 ans. Version anglaise (pas mieux) : b) Take the necessary measures to prevent, except as decided otherwise by the UN Security Council in advance on a case-by-case basis, the supply, sale, or transfer of arms or related materiel from Iran by their nationals or using their flag vessels or aircraft, and whether or not originating in the territory of Iran, until the date five years after the JCPOA Adoption Day or until the date on which the IAEA submits a report confirming the Broader Conclusion, whichever is earlier; Donc l'Iran pouvait vendre mais pas livrer des armes à partir de 2015. Et si elle vendait, elle n'était nominalement en cause : seul ceux qui transportaient ces armes étaient en contravention. C'était mon exercice de para-juridisme du soir... Et d'ailleurs je note la signature sur ces documents du Haut Représentant pour la politique extérieure de l'Union, quel délice pour la réponse sur un autre fil !

Pas le temps pour le commentaire mais c'est intéressant :

Je ne parle pas d'une banque centrale. L'état, comme toutes les grandes entreprises, peut aller sur les marchés financiers pour acheter une option. Par exemple, si on achète un matériel américain (par exemple), qu'on payera dans 10 ans en $, et qu'on entend se prémunir auprès du privé d'un risque de change (hausse du $ par rapport à l'€), l'état, donc, peut s'adresser à un marché sur lequel on lui vendra ceci : le droit d'acheter (s'il le souhaite) tel montant d'€ à tel prix à telle échéance. Comme ça, il n'y a plus de surprise : si les marchés qui vendent ces droits fonctionnent encore à l'échéance, l'acheteur sait combien il devra débourser. Ce droit se paye maintenant (quelques % du montant couvert) et pourra être exercé plus tard, au moment où l'on aura besoin de régler la facture en $, si le $ a monté. Et s'il a baissé, on a payé pour rien, mais on moins on aura payé l'assurance d'avoir un prix maximum en €. Ca marche aussi dans le sens de la vente, et en Yen contre Sterling, et ainsi de suite. Il y a des marchés pour ça, de gens qui "spéculent" (et calculent) à la hausse comme à la baisse des devises entre elles, à diverses échéances, et c'est parce qu'il existe ces marchés que ces options ont un prix.

Ca n'a jamais été demandé officiellement... C'est une vague idée qui traîne dans certains cercles allemands et qui ressort de temps en temps de manière isolée, puis est immédiatement reprise et agitée ici comme un épouvantail.

L'Allemagne a signalé que la Pologne exigeait, si ces matériels devaient y être entretenus, que ce soit dans les locaux d'une société polonaise, avec transfert de propriété intellectuelle... Du coup : pourquoi la Lituanie plus que l'Allemagne elle-même, mystère. Il est question de Slovaquie aussi (ce qui a plus de sens). J'ai ça, qui pointe vers le Spiegel : Tu ne peux pas dire ça ! Ceux-là ont des tentes au moins.

Ah ouiiii ! Donc c'est le retour de la nouvelle de l'autre jour : l'Allemagne ne s'est pas associée au programme de refonte du Tigre. Je comprend mieux.

Pas forcément : qu'est-ce qui empêche un état de recourir aux services d'un banquier pour couvrir le risque spécifique à un contrat ? Ca a un coût, certes, comme toute couverture de risques, mais c'est tout.

La multiplication des moyens anti-aériens hétérogènes risque d'être un casse-tête pour l'armée de l'air ukrainienne. En fait, je me demande bien comment ils s'en sortent déjà : sur une zone donnée, entre leurs DCA (de zone, mobiles, les MANPADS), leurs drones, leurs hélicos et leurs artilleries (de portées variées), sans parler de l'identique chez les russes, le vol doit quand même être assez stressant. L'usage des salves d'artillerie opérée par des moyens dispersés (ou distribués si on veut parler comme en informatique) complexifie encore la donne. Je ne serais pas surpris que certaines impasses soient faites. Un bon défi pour les transmissions et les états-majors de théâtre, pour leurs outils... Je me demande si et comment c'est pris en compte par Scorpion et par les systèmes occidentaux.

Je vois ça : "des officiels militaires [des politiques ?] estiment que l'Ukraine pourrait s'emparer de Kherson jusqu'au Dniepr dès la semaine prochaine." Et sinon j'ai vu passé, présentés comme très récents : des images d'un site d'artillerie russe détruit (pas faciles à interpréter, les images) et chez War Translated, ce qui était présenté comme l'interception d'une communication entre un soldat russe sur Kherson et un autre ailleurs, où le premier signalait qu'il avait faim et en avait ras-le-bol de creuser une tranchée, retraiter, re-creuser un trou, re-retraiter. Pas très optimiste le garçon. les images de reddition tout à l'heure venait de cette région, avec une très jolie rumeur de mutinerie : “Russian soldiers mobilized near Kherson killed the commander who prevented them from surrendering” Signaux faiblards, signaux peut-être.

C'est excessif et donc insignifiant. En prime il a probablement raison factuellement : les déclarations de Biden et des autres membres de l'OTAN vont dans son sens si la Russie osait tenter l'option nucléaire en Ukraine. A tout le moins : plus de flotte russe, et probablement plus beaucoup de troupes russes en Ukraine à assez brève échéance.

Et s'ils n'ont pas la vision, peuvent-ils avoir la finesse de gestion ? Par exemple, savent-ils/peuvent-ils utiliser d'abord les missiles les plus anciens ?

Meuuuh non ! Mais c'est très surprenant, stupéfiant même ! que soit conçu un district, une unité territoriale donc, suffisamment vaste pour devoir disposer de sa propre police. Qu'une école fédérale soit installée sur un terrain appartenant à l'état (fédéral également), ça se conçoit parfaitement, mais je dois dire que je ne comprend pas trop bien comment des districts scolaires s'articulent avec les municipalités. S'il y a des habitants, n'y a-t-il pas de commune ? Comment fonctionne ce truc... ? Je sais bien qu'ils ont tellement de terrain que les communes sont, sur la carte, des taches sur un fond de terres fédérales (ça n'arrive jamais en Europe ces trucs-là, la densité est trop forte), je sais aussi qu'un assez grand nombre de gens rassemblé en un lieu sur une terre fédérale peuvent entamer une procédure pour être reconnus en tant que commune (ça non plus : jamais en Europe) mais le coup du district scolaire me sidère. Et dire qu'on se plaint de nos mille-feuilles administratifs !

Compilation d'impacts de drones suicides affichée par la Russie (le second message). C'est moi qui voit mal ou il y a plusieurs échecs là-dedans ? A 24s notamment, j'ai l'impression que l'explosion vient de la cible, comme si un système anti-missile s'était déclenché sur le char et avait pulvérisé le drone avant l'impact.

C'est également ce qu'annonce M. Merchet.

Plus c'est lointain, plus ça coûte cher, non ?

Que lui arrive-t-il donc, à ce "district scolaire" ? (Et qu'est-ce qu'un district scolaire au passage ?)

Je suis certain de ne pas tout comprendre.

Ils font de la couverture de change pour des devis qu'ils n'ont pas encore ??

Macron va re-re-redire que nous allons dépendre des américains pour une capacité importante et que ce n'est pas sage (Das ist nicht weise). Il va faire valoir que le SAMP/T est pleinement intégré OTAN et que ses évolutions le seront. Peut-être même va-t-il oser dire que se doter de ce genre de capacités n'est pas d'une urgence folle, et que d'ailleurs il ne sera pas possible d'en disposer rapidement en achetant aux USA. Peut-être même aura-t-il l'audace de signaler que l'Europe a parfaitement la capacité de produire ce genre de systèmes et qu'il est tout de même profondément dommage d'arbitrer systématiquement en faveur de l'industrie américaine (qui n'offre généralement aucune compensations industrielles ou technologiques sérieuses) dès que l'Allemagne ne dispose pas d'offre dans un domaine relevant de sa défense. Le même schéma se répète désormais de manière systématique, et toujours de manière assez sale (MAWS, sabotage du MGCS par Rheinmetal, SCAF, Tigre, nucléaire civil) : les contentieux s'amoncellent et cela va devenir un thème de campagne, en France qui servira parfaitement les anti-européens comme les anti-USA. Ils sont majoritaires. S'il s'agit de se débarrasser du "partenariat franco-allemand", c'est évidemment une démarche qui pourrait fonctionner. Ca m'étonnerait que ce soit le "plan", mais ça pourrait bien aboutir à ce résultat-là quand même, à force de tirer sur la corde. Une précision : je ne crois aucunement que les systèmes de défense air-sol parviennent un jour à changer véritablement la donne de la dissuasion nucléaire. L'avantage des vecteurs attaquants est trop massif (choix du moment, zone à protéger bien trop étendue, hyper-vélocité...) ; au pire il suffit de rajouter des leurres.

En l'occurrence, il me semble que l'annonce d'aujourd'hui a trait à la fourniture de systèmes à l'Ukraine. Ca va plus loin ? Parce que les Patriot, n'est-ce pas, ça ne va pas bien loin... Edit : @g4lly : j'ai tort, il s'agit d'un club d'achat en commun de solutions extra-européennes pour la protection des cieux européens. @Manuel77 : un sabotage encore, donc, à contre-temps (ça ne servira à rien à court terme...). Décidément... Et puisque je t'interpelle (méchamment, tu n'y est probablement pour rien :-), comment faire pour faire apparaître le nom d'un membre du forum et l'avertir ? après un espace ou en début de ligne, taper un @ rajouter les premiers caractères du pseudo du membre à interpeller, puis le désigner dans la liste des pseudos commençant par ces caractères qui s'affiche. Et voilà.