Boule75

En parlant d'imbécile, ton ton vindicatif est pénible et d'autant plus que tu passes ton temps à faire dire à certains des choses qu'ils ne disent pas, pour servir ton récit, ton roman, tes fables en fait. Macron ne passe pas son temps à inventer des branches d'olivier qu'il agite ensuite pour intéresser Poutine. Il ne s'agit pas de supplier Poutine (il adore ça, il ferait durer) : il s'agit simplement de ne pas pousser à plus de guerre sans pour autant en rabattre.

Dès que c'est moi qui pilote.

Hello donc.

Pas tout à fait. Est d'ailleurs proposé à Londres de reprendre le processus d'adhésion par la racine, en rejoignant cette communauté politique européenne en compagnie de l'Ukraine donc, mais aussi de la Moldavie et de la Géorgie. Il s'agit d'une organisation politique régionale qui, pour ces pays, servirait de voie d'accès à l'UE "à géométrie variable". A voir si des détails sur le concept sont déjà présentés mais, en toute bonne logique, certains pays des Balkans, la Norvège et l'Islande, la Suisse pourquoi pas y auraient leur place. Qu'y ferait-on ? On y discuterait de politique européenne, on pourrait y nouer des accords inter-gouvernementaux sans impacter le fonctionnement institutionnel actuel d'une Union Européenne qui a besoin de se réformer pour renforcer sa cohésion, et a besoin d'un peu de temps pour y parvenir.

Et si ceux-là sont mobilisés, ça va faire grosbobo à l'économie russe : on supprime les jeunes actifs des entreprises et des administrations... ceux qui n'ont pas encore fui du moins.

Les émission d'une antenne satellitaire sont-elles condamnées à n'être aucunement directionnelles ? Ce serait tout de même dommage alors même que, pour le coup, la trajectoire du satellite peut être anticipée sans difficulté par l'avion.

Je ne sais plus où j'ai lu ça (probablement ici ou pas loin), mais en surprenant pour l'essentiel ses propres troupes, qui n'ont guère fait de préparatifs, la Russie est tout de même parvenue à largement surprendre l'état-major ukrainien, qui n'a pas pu croire que l'invasion allait être lancée ainsi, au débotté et/ou a jugé que c'était suicidaire, pour les russes de procéder ainsi... Le résultat net est un merdier cohérent dans le chaos généré, entre un défenseur redoutant l'assaut depuis longtemps, et préparé, mais malgré tout brièvement surpris (mobilisation générale le 25 février je crois...) et un assaillant finalement pas prêt quand il prend l'initiative de l'assaut. Cette double surprise - par ailleurs éventée par le renseignement US ! n'est-elle pas inédite ?

L'inverse, c'est la "promotion de l'homosexualité" ou la "non-discrimination des homosexuels" ? Ça fait une grosse différence vu de moi.

Je ne suis pas certain qu'elle fasse consensus, non. C'est beaucoup la mienne, qui procède d'un raisonnement simple : après le Brexit, le jeu du RU (celui des conservateurs en tout cas) consiste à revenir à sa politique multi-séculaire de division de l'Europe. La Pologne est le vecteur le plus évident de cette politique : un pays gouverné par un parti paranoïaque, rêvant de disposer de sa propre special relationship avec Washington, très volontiers provocateur et méprisant ses voisins occidentaux, leurs prudences et leurs avis, fussent-ils les plus fondés comme en 2002-2003 à propos de l'Irak. Pourquoi le Royaume-Uni de Boris Johnson aurait-il rechigné à exploiter ce formidable potentiel de nuisance ? La participation irréfléchie de a Pologne à la conquête de l'Irak ne relève pas du complot, n'est-ce pas ? Oui, mais ça n'est pas tout. Compréhensible tant que cet alignement reste intelligent, cohérent, raisonnable et conforme aux intérêts polonais, ce qui est douteux. Dire "oui" à tout ce qui est américain est rarement une bonne manière d'obtenir le meilleur des américains (ne serait-ce que sur les prix...). Croire que la servilité vis à vis des USA permet d'obtenir leur reconnaissance est une erreur : les USA calculent et réévaluent leurs options en fonction des paramètres présents et des anticipations, pas du passé : l'aide polonaise apportée dans l'aventure irakienne n'aurait aucun impact sur une future décision au profit ou au détriment de la Pologne. Être aligné sur les US n'est pas nécessairement l'option la plus efficace face aux russes. Et évidemment, en France et particulièrement sur ce forum, on considère que la Pologne accumule les subventions de l'UE pour acquérir n'importe comment des systèmes d'armes US, au détriment de l'industrie européenne bien sûr, jusqu'à revenir sur sa parole d'ailleurs. Ça irrite. Nous sommes hors-sujet.

A-t-on besoin de subventionner ces milliers d'heures de travail ? Dit autrement et s'il faut subventionner : est-ce parce que la capacité à atteindre est stratégique/souveraine ? si ça n'est pas le cas, est-ce parce que l'on considère que les compétences à acquérir ou à maintenir sont stratégies/souveraines ? si ça n'est pas non plus le cas, est-ce pour des raisons économiques, parce qu'il y a du chômage chez les ingénieurs de l'aéronautique ? si ça n'est encore pas la raison : pourquoi ?

Certes, d'un point de vue institutionnel (décisions à l'unanimité...) ; mais il me semble que l'histoire récente illustre une volonté d'échange de vues et de coordination plus forte de la plupart des membres, alors que la Pologne et la Hongrie se singularisent régulièrement. A mon sens, après l'élan initial post 24 février où l'UE mène une politique commune, c'est de Pologne que viennent des "initiatives" visant à remettre les US au centre du jeu, par exemple, ce qui est pain béni pour la propagande russe et donc totalement stupide parce que contre-productif.

D'accord avec ça. Je trouve par exemple assez bizarre l'idée que la Pologne ne poserait plus de problème : vu de moi, la Pologne - sous sa direction actuelle - est presque aussi problématique que la Hongrie, avec certains paramètres différents, d'autres identiques : les deux pays sont aiguillonnés par des puissances étrangères, RU+USA et Russie respectivement, pour entraver l'UE.

(Intermède gratuit du gars qui n'a pas le temps de suivre le fil) Le Prigojine du jour : OTAN suspend ton voldemort...

McArthur l'a proposé au Prez Us qui a dit "non" puis l'a viré. Non ?

Je n'ai aucun rapport avec aucun élu rural américain et suis d'une neutralité totale. A dire vrai, tu ne vas pas tarder à être insultant. Hein ? Il faut revenir sur terre. J'ai signalé que les états les plus urbain aux USA subventionnaient massivement les états les plus ruraux : les transferts fédéraux sont massifs, chaque année, depuis des décennies. Et de ce point de vue, le pork barrel de la loi sur les infrastructures de Biden est une carricature, avec de petites ététs dont les élus républicains se laissent convaincre de voter une loi démocrate parce que celle-ci leur permet de bénéficier d'encore plus de subventions, d'une montagne de subventions. Ca ne t'intrigue pas quand même un peu ? Et sinon, donc, tu continues à ramener à tout propos des histoires de wokisme démocrate sur lesquelles nous sommes d'accord : ça occupe juste probablement trop de place. Et tu en parles, et en reparles, pour que ça continue à prendre trop de place... Ca n'intéresse pour ainsi dire personne ici, on a fait le tour, il y a même un fil dédié à ça avec la fameuse Titania McGarth (probablement un compte entretenu par un républicain ou un russe d'ailleurs), etc... Mais l'avortement, que tu mettais au même niveau, est une toute autre affaire, bien plus sérieuse : comment, sur ce sujet, réussis-tu encore à taper sur les démocrates ? C'est une obsession, non ? Un petit syndrome DINO ?

Je ne sais pas qui réclame la "journée des trangenres" et "le mois des fiertés", mais ce sont deux gadgets qui ne concernent que d'hyper-minorités et ne leur apportent rien, voire les desservent. A contrario, le droit à l'avortement concerne environ... la moitié de la population et revêt pour beaucoup de femmes une immense importance même si elles escomptent ne jamais avoir à en user. Comparer les deux de manière aussi légère est étonnant. Ou à une sécession ouverte des états côtiers, à l'exception de la Floride et du Texas : fin des subventions massives aux états ruraux ...

Disons que sur les deux derniers tableaux ils sont quand même au double des valeurs-cibles, du mauvais côté. Sur le premier AVA, l'effet de la simulation se fait sentir dans les bases destinées à la formation. Ils n'auraient pas des fois des tableaux avec un indicateur composite de disponibilité intelligent, genre "est noté disponible un avion capable d'accomplir 60% des missions que son type est censé pouvoir acomplir, sous 24 heures et sans impact sur la disponibilité des autres avions (sans déshabillage de Paul pour faire voler Pierre)" ? Je suis bien conscient : que si aucun des avions n'est capable de remplir un certain type de mission, l'indicateur n'est pas si bon... que la capacité à accomplir certaines missions peut dépendre d'accessoires qui ont, eux aussi, un taux de disponibilité. mais c'est déjà tellement moins caricatural que le "(whatever) mission capable" ! ) @herciv : l'AVA, là, ça correspond à du MCR ou du FMCR ?

Charlès ? Qui est-ce ?

Je n'avais pas vu la vidéo de la fameuse "arrestation de nazis ukrainiens" à Moscou. Ce commentaire décortique l'affaire, à commencer par le fait que ces dangereux terroristes ouvrent sagement et immédiatement la porte quand on y toque.

20%

Le seuil descend à 50 pour les nominations et dès que la loi comporte une clause budgétaire, n'est-ce pas ? Ce qui signifie que pour tout le reste, il faut passer les 60 votes de sénateurs. Tu sais pertinemment que ce "travailler ensemble" est un mensonge : 17 sénateurs républicains ont accepté de voter avec les démocrates pour une unique raison, parce que les états qu'ils représentent vont recevoir une part énorme et totalement disproportionnée des énormes financement fédéraux débloqués par cette loi, subventions qui servirons en plus à des projets consensuels, qui ne heurtent aucun lobby. Le même phénomène ne peut pas se répéter à chaque fois. Sur build back better, le principe est tout de même de réduire la gabegie énergétique américaine et là, curieusement, aucun sénateur républicain n'est d'accord, et il suffit d'acheter un démocrate pour bloquer la loi. Quelles sont les propositions des "centristes", s'ils existent ? Cette discussion illustre également à quel point la Chambre des représentants n'a pour ainsi dire plus aucun pouvoir (les commissions d'enquête, c'est tout et c'est maigre) : du point de vue législatif, le Sénat est la seule assemblée qui compte, les campagnes dominent complètement les villes. C'est très étrange et possiblement très faux, tu m'as mal compris : le parti républicain est devenu révolutionnaire, depuis Gingrich : son seul but est le pouvoir, au service d'une idéologie libertarienne. Les fonctionnaires républicains honnêtes sont en train d'être purgés au profit de hacks. Ils est possible que les prochaines élections ne soient plus du tout justes et démocratiques, que la magistrature comme la Cour Suprême deviennent ancrées chez les républicains. Je parle bien d'une forme de dictature, légale. Des réactions comme celle de Barr sont encourageantes, mais sont-elles assez nombreuses et vont elles assez loin ?

Je serai nettement moins catégorique que @Kelkin : il y a bien, très à gauche, au niveau politique, l'expression du même fantasme qui affirme que si nous sommes gentils, on pourra s'entendre avec Poutine. Les socialistes sont beaucoup moins pacifistes. La livraison d'armes est ainsi explicitement désavouée par J-L. Mélenchon au début du conflit (1er mars) : "Méfions-nous des solutions improvisées (...). Les moyens que nous employons ne doivent jamais se retourner contre nous. Pourtant, je regrette que l'Union européenne ait décidé de fournir des armements nécessaires à une guerre, selon les termes du commissaire Josep Borrell (le chef de la diplomatie européenne, NDLR)", a déclaré Jean-Luc Mélenchon devant les députés réunis en session spéciale pour débattre de la guerre en Ukraine. "Cette décision ferait de nous des cobelligérants. Un engrenage s'enclenche, avec quelle légitimité ? Quand notre Parlement l'a-t-il décidé ?", s'est-il encore demandé sous les huées de parlementaires. "Orienter ces armes à partir de la Pologne, terre d'Otan, n'est-ce pas se mettre à la merci de toutes les parties prenantes au conflit ?" Il se pourrait que sa position évolue, il plaide désormais pour une totale discrétion et affirme ne s'être jamais opposé à E. Macron sur ce sujet (1er mai) et prône une discrétion absolue sur le soutien militaire à l'Ukraine (qui n'est donc plus écarté) : "Si dans six semaines je suis Premier ministre, vous devrez me tenailler pour me faire dire ce que je fais (...) Ce n'est pas un jeu bon sang, on est à deux doigts d'une guerre nucléaire", s'est-il agacé, appelant à la discrétion sur le sujet. Selon lui, "l'intérêt du pays nous commande à l'un (le président) et à l'autre de ne rien dire". "Si Emmanuel Macron pense qu'il peut convaincre Vladimir Poutine, je lui dis 'essayez'"

Si. très perméables aux théories du complot que souhaitent véhiculer certains milieux militaristes US : l'un des relais fidèles des neo-con en 2002-2003.

Disons qu'une généralité trop générale gomme parfois les subtilités de la vérité vraie jusqu'au mensonge. Par exemple, il me semble bien que le PER des sociétés françaises du CAC était souvent très avantageux, ou que le taux de marge s'était globalement nettement amélioré en France ces dernières années, accompagné d'une hausse significative des investissements. Et puis on trouvera des secteurs en difficulté et d'autres prospères... Bref : ça m'a paru relever du slogan.

Je l'ai vu aussi. N'était-il pas question de BTG reformés sur la base des troupes retirées de l'assaut sur Kiev après une brève période de régénération ?