Boule75

Et donc l'Ukraine doit se rendre, comme le suggère @Yorys à longueur de message. Est-ce bien ce que vous préconisez ? Une clarification serait la bienvenue.

On n'écrit pas du tout la même chose ! tu remets Zelensky dans la discussion : je ne vois pas ce qu'il vient y faire. Quant au New-York Times, il a été suffisamment complice de l'invasion de l'Irak en 2002-2003 pour que son aura de référence disparaisse à mes yeux. combien de temps va-t-il falloir pour que Poutine accepte de négocier sur ces bases (ou autour : je ne suis pas prophète) ? Si demain Moscou décrète un cessez-le feu, il sera accepté. Ce n'est pas Kiev qu'on attend, c'est Poutine ! Oui, hélas. Bémols quand même : on s’apercevra peut-être que l'état de l'armée russe est véritablement misérable à certains endroits, que son attrition est vraiment importante et insoutenable, ne serait-ce que sur le ravitaillement. à l'Ouest de Kiev, l'Ukraine inonde apparemment les terres bordant la rivière Irpin. au sud, si le redoux vient, la boue aussi. en Russie même, je peine à mesurer le niveau d'aveuglement de la population ; je peine surtout à imaginer qu'il pourra rester élevé longtemps avec la multiplication des annonces de décès sur Internet. Côté ukrainien, c'est - je crois - le programme alimentaire mondial qui communiquait ces derniers jours en alertant sur la rupture des chaînes d'approvisionnement en nourriture... C'est tendu de tous les côtés.

J'ai écrit depuis des années que la Crimée était à mon sens perdue pour l'Ukraine et qu'il fallait que la Russie "l'achète" : que la Russie accepte un référendum non-truqué idéalement, donne au moins quelque chose de symbolique en échange. Un bon compromis serait : quelques sous (il va y avoir des choses à reconstruire...) et l'évacuation de la Transnistrie. Il faudra aussi s'engager sur l'accès à la mer d'Azov bien sûr. Pour le Dombass il m'a toujours semblé que le problème était très artificiel et avait été provoqué par Moscou, avec des hommes du FSB/KGB/GRU à la tête des rebellions. Faut-il graver dans la loi ukrainienne le droit d'user de la langue russe, l'enseignement privilégié du russe, la non-persécution des russophones ? Évidemment, ce n'est certainement pas ce qui bloque des négociations à ce stade. Et là aussi, si nécessaire, faire un référendum au bout d'une période où on se sera assuré que les médias sont pluralistes et un tant soit peu honnêtes.

Ca tombe bien : je n'appelle pas l'Ukraine à se rendre. Et mes messages ne vont pas que dans un sens : je suis outrageusement critique face au jeu US/UK par exemple... et pas du tout certain que l'Ukraine soit en train de l'emporter militairement, pour user de litote. Enfin bref : ils vont dans ce qui me semble être "notre" sens et celui de Moscou n'est pas du tout le même, désolé.

Excellent. Bravo ! Par exemple : Poutine négocie, arrête de réclamer la "dénazification", arrête de dire que l'Ukraine, en fait, n'existe pas et doit être soumise. Et s'il faut trouver un traité garantissant à la fois la souveraineté de l'Ukraine, son droit de choisir avec qui elle commerce (dans tous les sens du terme) et lui interdisant de devenir menaçante vis à vis de la Russie, on trouvera. Blablabla.... Et donc il faut faire tout ce qu'elle dit la puissance nucléaire, n'en attendre aucune garantie, rester docile, etc... Quand je dis que tu es un porte-parole du Kremlin

@Yorys : ce n'est pas le bon fil, je répond sur l'autre.

Je maintiens : relis les messages de Yorys, ils vont tous exclusivement dans un sens.

J'aimerais bien que tu cesses de nous chanter la propagande russe à longueur de messages. Poutine, pour l'instant, ne veut pas négocier. Les discussions avec Lavrov en Turquie étaient une triste farce comme d'hab : "rendez-vous" était le seul message. Pour les négociations à la frontière Biélorusse, personne ne sait si le négociateur russe a véritablement un mandat et s'il se synchronise avec Poutine. Ca pourrait parfaitement être une diversion. Et le discours chez Poutine lui-même est toujours aussi délirant. Et pendant ce temps ça massacre un peu partout. On voit Marioupol mais les récits dans les campagnes passées sous contrôle russe sont durs aussi : l'Ukraine n'a pas du tout le temps d'attendre que Poutine ne soit pas éternel.

Mais qu'est-ce que tu racontes ??? La Russie : a une supériorité matérielle écrasante (blindés,artillerie, aviation...) un renseignement local d'ex-colonistaeur de fraîche date, c'est à dire excellent ; des agents plein les administrations ukrainiennes un empire qui amène des renforts (pas encore très nombreux : on verra) un avantage géographique limpide dès le premier jour : 3, 4, 5 axes d'attaque sur 3 façades une marine des satellites, du pétrole, du gaz... une large impunité militaire sur son propre territoire du fait de ses capacités nucléaires et donc 3.5 fois plus de population à elle seule, excusez du peu !

C'est sûr. D'ailleurs ils viennent au Mali pour quoi, au juste ? "plan" n'est peut-être pas le bon terme. "grande satisfaction de foutre le boxon" est plus juste.

La stratégie de Poutine (et de Xi) va bien au-delà de l'Europe. Quand tu vois la direction sud-africaine qui prend partie pour la Russie... ("Chéri : on a perdu tous nos approvisionnements en platine !"). Ou le Mali bêtement : le plan est aussi de faire en sorte que l'Europe de l'Ouest soit submergée par les migrants, et ça fait des lustres. Tu es à la ramasse d'une guerre : c'est l'UE qui mène sur les sanctions, et le RU et les USA qui courent derrière.

Ca fait plusieurs jours que Zelensky le propose... et la situation militaire ukrainienne est évidemment "plutôt difficile" : 146 millions d'habitants contre 40 et quelques, 6500 têtes nucléaires contre 0, un défenseur quasi-cerné par l'agresseur...

"Ne pas crier victoire trop vite..." Traduction (améliorée) du gazouillis : "Quand nous disons que Kiev est en train de gagner la guerre de l'information, bien trop souvent nous ne considérons que l'espace informationnel que nous fréquentons. Analyser finement la manœuvre propagandiste russe récente la plus évidente (ce que nous fîmes en utilisant la modélisation sémantique), c'est mettre en évidence le fait qu'elle cible les BRICS, l'Afrique, l'Asie. Pas du tout l'Occident, en fait."

Je n'y vois pas ça : elle souligne que l'association systématique Ukraine-Nazis par Poutine & Co. est une falsification de l'histoire, qu'Azov ne représente qu'une fraction des troupes ukrainienne et rassemble, outre d'authentiques dégénérés nazillants, plein de gars qui sont surtout 1. volontaires pour se battre sans rentrer dans un dispositif étatique qu'ils détestent et/ou 2. des nationalistes durs mais pas (par exemple) anti-juifs ; i.e. pas nazis.

Source BBC : les trois astronautes russes venant d'arriver sur la station spatiale internationale. "Moscou : vous avez un problème". Ca n'a pas pu se faire sans complicité / connivence / accord de plein de monde à Baïkonour... Bonne nouvelle : ça veut dire que du côté des intellectuels, cette aventure ne passe vraiment pas. --- Sinon, on a ça aussi, que je met en caché parce que ça peut vraiment, vraiment être une manip ; si ça n'en est pas une, c'est délirant : appel aux dons alimentaires pour soutenir les troupes russes.

Au gré des pérégrinations internetines, visite du site Москва 24 (merci Deepl) Ces phrases phrase scandent tous les articles consacrés à l'Ukraine que je vois : "Dans la nuit du 24 février, Vladimir Poutine a déclaré qu'il avait décidé de mener une opération spéciale dans le Donbas. Dans le même temps, il a souligné que les autorités russes n'avaient pas l'intention d'occuper les territoires ukrainiens. Les chefs des républiques populaires de Donetsk et de Louhansk, Denys Pushylin et Leonid Pasechnik, ont demandé au président russe de les aider à repousser l'agression des forces armées ukrainiennes." Par exemple ici pour dire ça : Le système de missile d'avion KINJAL des forces armées russes a détruit une grande installation souterraine de stockage de missiles et de munitions d'avion des forces armées ukrainiennes dans la région d'Ivano-Frankivsk. Le major-général Igor Konashenkov, porte-parole officiel du ministère russe de la Défense, a déclaré. "Le 18 mars, le système de missiles d'aéronef KINZHAL doté de missiles balistiques aériens hypersoniques a détruit un grand entrepôt souterrain de missiles et de munitions d'aviation des troupes ukrainiennes dans la colonie de Delyatin, dans la région d'Ivano-Frankivsk", a déclaré M. Konashenkov. [...] Auparavant, M. Konashenkov avait déclaré que les officiers du SBU préparaient une provocation pour faire exploser un hôpital à Dnipropetrovsk. Le bombardement du bâtiment miné sera effectué lors du survol d'un avion russe. Dans le même temps, M. Konashenkov a souligné que l'armée russe n'avait pas de mission de combat pour frapper l'hôpital. Il faut donc évacuer l'hôpital de Dniepropetrovsk que la Russie va détruire

Ka-52 en Ukraine : https://b1.m24.ru/c/1667731.360p.mp4 Source russe

Pouah : C'est infâme !

Ah désolé : ces fils deviennent compliqués à suivre quand on travaille en journée...

Ca je conçois. Et puis comme la dit Akhileus, ce ne sont pas de "toutes petites roquettes", c'est plus gros que ce à quoi je m'attendais : en théorie jusqu'à 80 roquettes S-8 par Ka-52 ; porté max donnée jusqu'à 4km seulement ; mais le tir en cloche est-il seulement compris dans ces tableaux ? Rien ne l'indique.

Toi aussi, franchement... Est-ce que ça sature vraiment ? chaque hélico lance 40 tout petits pélos d'un coup, avec une très forte dispersion, chacun avec une probabilité presque nulle de faire le moindre dommage sur des fantassins qui se protègent un tant soit peu, ne serait-ce qu'en se couchant. Une fois les passes d'hélicos terminées, l'effet est donc nul. S'il y a des véhicules en face, ils ont une chance de se prendre une roquette à basse vitesse sur le toit : est-ce que ça marche ? Y a-t-il seulement une aide à la visée dans ce type de tir ? Ou est-ce très aléatoire ? Voilà ce que je voudrais voir éclairé.

Oulla : fatigue hier soir... J'ai modifié.

Et ça n'est pas difficile à comprendre : la question était de savoir si cet arrosage pouvait avoir le moindre effet militaire ou s'il ne s'agissait que de pourrir la vie des civils.

Des nouvelles des négociations russo-ukrainiennes : ça négocie, apparemment ; des observateurs attentifs pensent qu'il s'agit d'une tactique dilatoire, et que rien n'en sortira (le Drian hier) ; Poutine ne pipe mot ; Zelensky communique ; apparemment, "ça manque un peu de nazis, Hubert" : Vladimir Medinsky, principal négociateur de la Russie, estime qu'il existe une "situation étrange" en ce qui concerne les demandes de Moscou de "dénazifier" l'Ukraine. La délégation ukrainienne pense qu'il n'y a pas de groupes nazis en Ukraine et que ce n'est pas une chose dans l'Ukraine moderne". A ce propos, voilà ce qu'en dit Mme. Lebedev, de Paris Nanterre, en date de ce jour d'hier (lisez tout, je ne cite que quelques gazouillis) : La goutte de poison. J’avoue être épuisée de devoir encore et encore, pour la millième fois depuis 2014, faire le point sur l'extrême-droite et les "néonazis" en Ukraine. Des dizaines d’articles et d’interventions de multiples chercheurs. Et il faut recommencer. [...] Rappelons les faits. La très grande majorité des soldats ukrainiens ont combattu les nazis au sein de l’Armée rouge (plus de 4 millions) . Environ 200 000 ont combattu aux côtés de l’Allemagne nazie. Ça fait maximum 5% de pro-nazis parmi les combattants. La collaboration arrive dans le contexte particulier des politiques répressives de Moscou sur les territoires ukrainiens. Il s’agit pour bcp d'Ukrainiens de choisir le moins pire des deux maux: l’URSS et l’Allemagne. Leurs motivations sont diverses. [...] La logique de la goutte de poison atteint son paroxysme lorsqu’on parle des bataillons qui se sont formés à partir de 2014. 2 sont sur toutes les lèvres: Azov et Pravy Sektor. « Bataillon ultranationaliste », ça fait frémir. Le pouvoir russe utilise notre frémissement. Oui, le bataillon Azov et le bataillon Pravy Sektor (2 sur une trentaine) ont été formés par des groupes politiquement ultranationalistes. Mais même dans ceux-là, de nombreux combattants ne partageaient pas l’ancrage politique du bataillon. J’ai fait des entretiens en 2016-2017 avec plusieurs combattants de Pravy Sektor. Un bataillon très décentralisé, où chaque groupe vit un peu sa vie. Je n’ai pas détecté d’idéologie particulière; les gens s’y engagent parce que ce bataillon est non affilié à l’Etat. Source (30 tweets) : Modifié pour rassembler les 3 tweets successifs...

Où l'on retrouve des Ka-52 qui arrosent de roquettes une zone un peu lointaine en redoutant les missiles : Je ne vois pas très bien quelle efficacité militaire ça peut avoir : les munitions sont petites, leur zone d'effet à l'impact est faible et la dispersion est telle que les probabilités de faire mal doivent être très faible. Contre des véhicules blindés ? Je doute aussi : est-ce que ça arrive seulement sur cible avec une vitesse suffisante ? C'est @Akhilleus je crois qui évoquait l'hypothèse de tir de roquettes fumigènes ; je suis bien perplexe (ça ferait une sacré zone couverte /à couvrir !). Le seul usage rationnel qui me vienne à l'esprit a trait au harcèlement des habitants : sur une zone pavillonnaire, ça fait des trous dans les toits ; sur des immeubles, ça éclate les vitres, provoque des incendies et fait des victimes s'il reste du monde dedans. Akhileus : tu crois vraiment à un effet militaire en l'occurrence ? Si loin que ça, vraiment ? Il faut vraiment qu'il fasse très, très beau... N'est-ce pas plutôt "à 50 km de l'opérateur" ?