Boule75

C'était une idée revendiquée par des belges, me semble-t-il. Manifestement, la MinArm l'a toujours en tête (cf. déclarations lors du programme de renouvellement du Charles : l'idée de faire apponter des avions européens non-français y figure ; comme personne n'a de F-35C...)

Bon sinon , une nouvelle série de juges aimablement politisés par la Maison Blanche, contrairement à tous précédents : ceux qui tranchent les affaires de vétérans. Les prétendants, tous déjà en poste, tous cooptés, tous des juges vétérans eux-même se sont vu demandé pour qui ils votaient, quels étaient leur pseudo dans les "médias sociaux", etc.. Et à la fin les "Républicains" "gagnent". Je suggère vivement de ranger définitivement Gwyneth Paltrow dans les "criailleries"...

Ce n'est pas "la France", mais "des entreprises apparemment françaises mais dont le capital est majoritairement détenu par des non-résidents". Dit autrement : ni le gouvernement ni le peuple n'ont leur mot à dire, les dirigeants sont souvent apatrides, tout simplement. Ca aussi c'est complètement HS mais en plus ça a l'air grossièrement orienté, pas daté, de source obscure... Autre chiffre cité par le Figaro, 2014, après la renégociation des accords Areva-Niger : 10% des approvisionnements d'EDF.

Du n'importe-quoi-d'Lavrov comme d'hab, et une rengaine déjà servie abondamment pour la Syrie. Plus sérieusement, pendant c'temps là, en Algérie, pendant qu'à Alger on s'bat, un certain Ag Ghali s'ébat...

Je plussoie avec un bémol : Johnson est toujours là, non pas au gouvernement mais dans l'une des factions internes au parti majoritaire, et il fait tout pour obtenir - enfin ! l'unique chose qui l'intéresse, non pas le Brexit, ni la fortune ni la gloire, non : le fauteuil de Theresa May, cette sal..e (qui le lui a fauché à cause de cette lopette de Gove) ! Le parti conservateur est a priori déchiré en environ 3 : les crabes-tambours, durs sincères ("tabloïds : stimulants anxiogènes apparus dans les années 70") ou pas (Rees-Mog a déjà pris des dispositions pour profiter d'une éventuelle débâcle en cas de brexit dur ; maintenant il s'agit que ça arrive, il y a du pognon à traire) ; travaillent en lacet. les bulots-lopettes : cramponnés sur les manettes, petite surface de contrôle et buée dans l'cockpit. Guettent une fenêtre d’atterrissage pour un brexit sans crash ; tout sur le palonnier. les huitres-molles : trop diploïdes pour renier leur consanguinité financière, toujours attachés à la City, peinent à retomber sur leur pieds. Good lord! Comment la marée pourrait-elle baisser quand la mer monte ? Ne savent pas trop quoi faire de la manette des gazs.

Bon. Moi ce que je note, c'est que si on en croit les déclarations du PM Belge aujourd'hui rapportées par Opex360, cette nouvelle itération du "ça y est : le F-35 gagne !" était encore du Ragout de Pipeau Complet, façon LockMart. Entre temps il y a eu foule de réactions crispées, et on peut même se demander si la zizanie n'est pas en bonne partie l'objectif de ces annonces... Une interrogation persistante et en rapport : s'il y a effectivement eu proposition de partenariat stratégique de la part de la France, si la proposition est si substantielle qu'elle fait 3000 pages, il devrait bien quand même y avoir deux ou trois ou trois cents aller-retours Bruxelles-Paris (avec quelques étapes à Berlin, voire à La Haye ou à Madrid) pour examen. Si ce n'est pas le cas, effectivement, il y a une Soupe à la grimace d'histoire Belge triste qui mijote. Une petite pièce sur le fond, quand même : ce n'est pas parce qu'une décision rentre dans le cadre habituel d'un pays qu'elle a du sens pour l'UE. Et à dire vrai, c'est un peu ce qui m'étonne dans la forme de défense préemptive du mauvais choix qui pourrait être fait, cette espèce de volonté d'en rester à un débat national pour expliquer un choix, sans parvenir en fait à le justifier puisque, sur cette affaire là spécifiquement, le raisonnement déborde de toutes façons du pré-carré national.

L'opération de comm' de LM fonctionne parfaitement.

La même information ("c'est le F-35 !") a déjà été lancée en l'air à de multiples reprises en fait. Je fais un pari (qu'on aura bien du mal à vérifier) : rumeurs lancées de manière récurrente par LM et ses soutiens pour rendre plus acceptable l'éventuelle victoire de The Brique, pour qu'elle soit vécue comme inéluctable, "on vous l'avait bien dit", etc... Pour nous amollir, en fait. P.S. : au fait, saviez-vous que, finalement, les US veulent nous faire bouffer leur poulet-au-chlore de merde (et le reste) ?

Deux bémols : les nouveaux processeurs économes et rapides sont peut être également plus fragiles et plus sensibles aux perturbations électro-magnétiques. Je n'ai pas de recul, mais c'est possible, et donc ça limiterait les gains, au minimum. pour le code, s'ils réécrivent tout à la sauce "moderne", deux options opposées : tendances lourdes à produire du code avec des frameworks (des ensembles de lib censés faire gagner du temps en fournissant des fonctions de hauts niveau homogènes). Rarement optimisés, concurrents entre eux avec évolution frénétique des versions, déclenchant des phénomènes de mode violents, dotés d'éventuelles conneries majeures d'architecture logicielle, ces frameworks peuvent être bien handicapants... retour vers la programmation très bas niveau pour certaines fonctions, à base de FPGA, et donc optimisée.

La "méthode" dont je causais, c'est la recherche frénétique puis la publicité faite à tout élément susceptible de jeter la suspicion sur l'enquête, aussi faible soit-il. Le différentes sources convergent vers un chiffre de 32 personnes inquiétées, la majorité étant des russes désormais hors des USA. Je propose qu'on compte ceux qui ont "plaidé coupable" dans la catégorie "coupables". On est d'accord. Il leur faudrait les deux chambres et la Cour Suprême (ou une volonté révolutionnaire qu'ils n'ont pas). Bof, même pas sûr. Hors infarctus, je ne vois pas ce qui pourrait le couler tant que les gros donneurs sont derrière lui. Le niveau d'abrutissement des électeurs républicains est tel qu'ils vont voter pour des candidats qui proclament désormais vouloir préserver l'assurance santé, interdire les discriminations lors de la souscription des assurances correspondantes alors même que leur parti millite depuis des années dans l'autre sens et qu'eux mêmes ont suivi la ligne du parti voici quelques mois. Ne me parlez pas des real americans ou je n'sais quoi : quand on vote constamment contre ses propres intérêts, contre ses propres opinions, c'est qu'on est désespérément con. Diversion : elle a peut être vaguement utilisé ses hypothétiques origines "indiennes" à une époque, mais le fond de l'affaire c'est qu'elle emmerde les Républicains depuis des années sur la sécu, sur les finances, etc, tous sujets sur lesquels ils ne veulent pas qu'on vienne. Ce qui est stupéfiant c'est la servilité stupide des médias US (et médias tout courts) et du parti démocrate : hier tout concentrés sur les beuveries de jeunesse de Cavanaugh plutôt que sur ses opinions politiques (extrêmes en matière économique et fanatiquement partisanes), les voici aujourd'hui tout frétillants autour de l'affaire Kashogi, comme si elle allait le moins du monde changer quoi que ce soit au scrutin. La sécu ? Le déficit ? Pfuit, z'en parlent plus...

Et tout ça pour contrôler l'Inde (of course) et contrer le Rafale...

Disons qu'au premier élément un peu scientifique permettant à Warren de confirmer ce qu'elle pense savoir d'elle-même depuis longtemps ("j'ai du sang indien") et qui permet très intelligemment à Trump Ade la traiter de Pocahontas (en quoi est-ce drôle ? Mystère ; Pocahontas est assez gironde par ailleurs...), tout le monde en coeur hurle à la falsification, sans grand argument d'ailleurs. Qu'allait-elle faire dans ce débat de CP, je ne sais, mais il ne faut pas se gourer : c'est les cons qui imposent les thèmes de débats de la presse US. Oui. Quoi qu'il y ait dans son enquête, dans absolument tous les cas de figure, s'il lève un doigt maintenant il se fait lapider par le concasseur à cerveaux des républicains : s'il arrête l'enquête sans plus poursuivre : "on vous l'avais dit : chasse-aux-sorcières, et NO COLLUSION" (et les dem's seront furax de voir encore une enquête interférer avec la campagne) s'il poursuit ou annonce qu'il va le faire : "instrumentation de la justice ! Quelle idée de faire des annonces avant les élections, quelle honte !" Et de remobiliser les électeurs Républicains, déjà galvanisés par la jubilation de voir un Cavanaugh, accusé de beuveries à dérives sexuelles (et qui a évidemment menti sous serment lors de son audition pour le poste), désormais installé à la Cour Suprême. "Comme si on allait se laisser faire par ces femmelettes de démocrates !" A l'aune française, l'enquête vient de débuter, et les résultats sont déjà tout à fait significatifs par le nombre de condamnations obtenues (ça se compte en dizaines quand même, avec des peines lourdes...). En outre, un protagoniste-clé refuse obstinément de coopérer avec le procureur et produit une désinformation continue sur le sujet : le Président lui-même, soutenu par son parti qui dirige les deux chambres et qui a mis tous les bâtons possibles dans les genoux de l'enquête (ce que signale @Tancrède ci-dessus n'est qu'une énième méthode de jeter la suspicion sur les travaux de Mueller).

A iso-fonctionnalités, ils peuvent certainement aller au-delà d'un facteur 2 : 10 au moins. Tout s'est amélioré : la vitesse, le rendement énergétique, la capacité à produire de petites séries de processeurs spécialisés, etc...

Non. Entre les deux, il y a les charges sociales (dont le salarié ne voit la couleur que très indirectement, s'il tombe malade, s'il est blessé ou s'il est licencié, puis à la retraite), et tous les impôts sur les particuliers (sur le revenu, sur le logement, etc..), et ça fait une fichue différence. Quand l'état et les collectivités locales taxent plus les particuliers parce qu'ils redistribue plus et/ou que leur gestion est perfectible, ça descend le pouvoir d'achat, au moins pour les ménages qui bénéficient le moins de la redistribution. Et ensuite il faut diviser par les prix à la consommation, eux mêmes grevés par un certain nombre de taxes non-basées sur les salaires, ainsi bien sûr que sur les turpitudes "patronales".

J'ignore s'il faut vraiment y voir une méthaphore probante en matière de Brexit, mais le Telegraph, à côté des auto-justifications lourdissimes de Boris Johson... ... nous narre une histoire d'abandon et de génuflexion d'une autre nature : Pareil. Alors, votre avis ?

(redite aussi) Oui, mais les scénarios du RfGP interdisent a priori la mise en oeuvre des tactiques qui permettent au Rafale d'accomplir ce rôle, d'une partie d'entre elles en tout cas (pénétration basse altitude).

Le F-35 a-t-il seul géré la déconfliction entre le missile qui arrivait et... lui-même ?

Si on parle d'un véritable partenariat, il faut d'abord discuter. Par exemple, il me semblerait tout à fait vraisemblable et recevable que les aviateurs belges, précisément parce qu'ils entendent maintenir leur contribution petite-mais-de-qualité à l'OTAN, souhaitent s'assurer de telle ou telle capacité du futur chasseur, de sa compatibilité avec les procédures ou protocoles US, du maintien de celle-ci dans le temps, dans le cadre des moyens disponibles en Belgique : ils pourraient devoir faire différemment de la France sur certains points pour tenir ces specs, ou au contraire investir, à leur hauteur, dans des programmes qui fournissent ces capacités à l'ADlA (je pense aux satellites, ou à des systèmes de mission, des choses dans ce genre). Idem pour les drones, pour de tout ce qui est mutualisation de maintenance, de stockage de munitions, etc, etc... Dans tous les cas, s'il y a effectivement un fond solide à l'offre de partenariat stratégique, ça ne se chiffre pas sans examen ou discussions.

Adapté aux goûts des visiteurs, c'est à dire très éloigné du "bon goût" bourgeois inculqué par nos mâmans. D'une manière générale, visuellement, j'exècre l'essentiel de ce qui nous vient d'Asie : tapageur, chargé. Couleurs hideuses la plupart du temps. Et oui, je suis malheureux chez Décathlon aussi, question couleur. Tout cela est certainement éminemment subjectif et peut être pour partie physiologique (je ne vois pas de raison pour que tout le monde perçoive exactement toutes les odeurs ou couleurs de la même manière).

De quelle brigade s'agit-il ? La fameuse "franco-allemande" ?

Bon, sinon, la France a encore battu son propre record du nombre de touristes accueillis. Les chinois font la queue aux Galeries Lafayette (qui sont désormais à déconseiller à qui voudrait des vêtements de style... non-chinois, dira-t-on ; déconvenue familiale récente). Qu'est-ce qui explique la déprime de la Bourgogne ?

En ce qui concerne le Rafale, ce que tu racontes là 'est contradictoire avec des déclarations belge, elles-même apparemment contradictoires avec d'autres de même source : la grande série "on a rien reçu" vs. "on a reçu 3000 pages" vs. "pour l'instant on ne les lit pas" vs. "ils osent exiger une clause de confidentialité comme les autres !", etc... Pour le FCAS, je ne vois même pas de quels chiffres tu pourrais vouloir parler : le programme est en cours de définition. En outre, il ne correspond pas à la demande initiale belge et n'a de sens que dans le cadre d'un partenariat stratégique be-de-fr que Bruxelles n'est pour l'instant pas décidé à examiner. Donc un coup on ne répond pas, un coup on répond trop, trop mal, trop mou ! trop dur, trop tôt, trop tard... mais bon, dans tous les cas : on a tort. Soufflons un coup, restons calmes... Ca ressemble à des éléments de langage anglais, c'est sympa .

Depuis quand la chimie et la biologie sont-elles des sciences molles ? Ce qui me semble fonder la distinction entre les deux "types" de sciences, c'est la capacité à déclencher, reproduire et/ou observer les expériences. En généralisant : parfaitement nette en maths, en physique, en chimie, un peu moins peut être en biologie, très difficile en sociologie ou économie. Mais ça ne change rien à l’exigence de rigueur, à l'inventivité nécessaire, etc... au contraire ! ---- Bon, sinon, Cavanaugh est donc élu, les démocrates ont fait campagne à côté de la plaque faute de pouvoir faire autre chose (et au passage, cher @Tancrède, ton récit l'autre jour sur ses affaires de jeunesse était... perfectible). Mais tout cela n'est que détail, l'essentiel crève les yeux : les USA n'ont plus de Cour Suprême, l'organe qui porte encore ce nom est désormais et pour longtemps l'instrument d'un seul parti et, comme les cours fédérales sont en train de subir le même sort et que le dit parti n'est pas intéressé par le bien commun, les dérives récentes vont s'accentuer. On devrait assister à une série d'alternances électorales entre Démocrates, bloqués systématiquement pour tout, et Républicains renforçant l'oligarchie et leur main mise sur le truc à chaque passage au pouvoir.

C'est tout sauf nouveau... Qu'on l'appelle "course à la publication" ou "fréquentation des salons", "recherche de protecteurs" ou "chasse aux subventions", le monde scientifique comme celui des arts a toujours été soumis à la tension consistant à faire valoir ses travaux pour trouver des moyens. Peut être peut-on simplement considérer que le système de régulation par la publication dans les revues à comité de lecture a-t-il atteint certaines limites et qu'il est décadent, mais le tri du bon grain et de l'ivraie n'est pas une problématique neuve, et il demeurera quoi qu'on fasse.

C'est là où l'on regrette la disparition des votes négatifs. Je suggère l'insertion d'un emoji "troll", ou un truc à base de pigeon.