Boule75

Hello, Je viens de trouver ça pour les résultats à la Chambre (pas tout à fait définitifs, donc) chez Nate Silver & Co. : D : 59,357,735 (53.1%) R : 50,442,586 (45.1%) Autres : 1,927,027 (1.7%)

Ils ont surtout potentiellement un pouvoir de vie et de mort sur la carrière politique de Trump. Que la Cour décide d'arbitrer contre les dons anonymes sans limite aux candidats, pour le respect strict des dispositions anti-corruption, ou contre toutes les tactiques de trucages des votes, et Trump personnellement et ses soutiens sont ad patres. Sinon, les élections de mi-mandat n'ont pas été si médiocres que ça pour les Démocrates, finalement : +38 sièges à la Chambre des représentants (plus que 2 sièges indécis) et seulement -2 au Sénat (1 siège indécis). Page du Guardian sur le sujet.

D'autant plus qu'on peine à discerner à quel moment la tentative de putsch aurait eu besoin d'un soutien financier...

La location de moyens externes fait partie des réponses possibles.

Trois versions, trois variantes ? Il faudrait éviter les écueils du F-35 quand même Tiens-tu ça de quelque part ou est-ce ton interprétation des esquisses d'ébauche d'expression de besoin fonctionnel dont on a eu vent jusqu'à présent ?

Dis donc : ça fait plusieurs fois que tu la ramènes pour en gros ne rien dire si ce n'est que le fil te pompe l'air puisqu'il ne dit rien (reply to all: "merci de ne pas répondre à tout le monde !"). Ce que j'ai écrit au-dessus n'est ni HS, ni hjors-charte, ni outrageusement débile me semble-t-il, même si, effectivement, ça a peu de chances de se produire. Par contre, dans le principe, où serait le problème au juste ? Ce n'est pas du mercenariat, et on a même un exemple actuel d'arrangement de ce type avec la Suisse. Garde donc tes humeurs, s'il te plaît...

Tu y vas fort : 8 Rafale semblent déjà larges pour la mission, mettons 10 avec un brin d'attrition éventuelle sur 40 ans et en couvrant les Pays-Baset le Luxembourg aussi ; rajoute un modeste lot de missiles AA de différente facture, enlève tout armement Air-sol, rajoute les hommes, pilotes, les rampants, le coût de leur formation et de la structure de support, une location de base au prorata de son usage, avec possibilité d'intégrer quelques belges, luxembourgeois ou néerlandais dans cette mission, comme pilotes ou mécanos... et hop !

La série est susceptible d'être assez longue. Mais bon : on n'a absolument pas besoin de plein de modèles de chipset réseau (filaire ou hertzien), de chipset son, ni de 50 modèles de carte vidéo de la même génération. On n'a pas besoin d'une nouvelle génération de carte vidéo tous les 3 ou 6 mois d'ailleurs, idem pour les imprimantes, etc, etc... C'est juste la plaie, en fait. C'est l'inverse : les matériels sont devenus si performants que du matos bien choisi permet de satisfaire sans difficulté 95% des besoins, surtout ceux des particuliers. Il n'est qu'à voir à quel point plein de monde utlise encore plein de "très vieux" PCs... Restent les jeux, l'édition vidéo peut être, certaines appli d'ingéniérie probablement : ça ne fait pas de gros contingents. Si on sait faire tourner proprement des machines virtuelles... (au passage : je ne minimise pas la taille du Si : ce dont nous parlons là est un très gros programme) Microsoft n'a pas exactement "loupé" le marché des Smartphones : ils ont réussi à finir de tuer Palm par exemple, avec des produits d'une médiocrité redoutable mais qui se synchronisaient correctement avec Outlook et Exchange. Ceux qui ont remporté la mise, ce sont Apple puis Google (qui est parvenu à fédérer autour d'Android). Facteurs clés de rupture permttant l'irruption de ces deux là : découplage d'avec les PCs (avec le développement général de l'ADSL + Wifi et de liaison de données sur tél.) culture du côté "mouton" des clients, cadre de rémunération intelligent des développeurs avec le magasin d'application, écrans tactiles, progrès des batteries et des processeurs, gains de poids. Aspect multi-fonction (photo, vidéo, son, agenda, tél, etc...). Microsoft était opposé à 1. pour des raisons évidentes. Pour 2. : ils sont détestés sur le fond, surtout à l'époque ; c'est la compagnie des écrans-bleus-d'la-mort (pire qu'IBM !), de Vista-qui-marche-pas, c'est "jai tué Netscape pour le remplacer par une bouse infâme, après avoir tenté de phagocyter l'Internet grand public" (The Microsoft Network) ; les pratiques commerciales et de support sont pitoyables ("it's a feature!"). 3. était je pense contraire à la culture Microsoft, même s'ils auraient rêvé pouvoir mettre la main sur les devs. comme ça : ils ont bien trop eux même une mentalité de pirates pour pouvoir imaginer imposer un tel carcan aux développeurs d'appli.

Je suis bien d'accord, mais ça n'empèche pas de se poser des questions ! Qui est responsable du maintient du signal dans cette phase, par exemple, si des systèmes locaux sont en jeux ? (et y a-t-il des liaisons hertziennes locales sur les bases d'atterrissage de drones qui, le reste du temps, sont pilotés via satellite ?). La défaillance pourrait aussi être survenue lors d'une bascule entre pilotage Fr et pilotage Us, auquel cas la "rupture" peut venir d'autre chose que de la radio (paramétrage foireux, par exemple, ou mauvaise coordination).

Ce serait bien d'avoir le vberbatim de Mark Rutte en intégralité : il est possible que la titraille soit un peu réductrice... Sur ce, ce n'est pas super-étonnant de la part des Pays-Bas. Cf. leur position au moment de la CED : en pointe aux côtés des USA.

Ca va potentiellement être intéressant d'un point de vue contractuel.

Du côté privé, c'est tout vu : non, trop risqué. Il faudrait que les avantages et/ou la coercition soient extraordinaires.

Qui n'écoute pas ? Un Windows, la plupart des gens ne l'installent pas : il arrive tout installé (et souvent avec beaucoup de logiciels inutiles voire nuisibles dedans, d'ailleurs). Donc oui, c'est "facile". Un Word, c'est "facile" parce qu'on en a l'habitude. Un Libre Office c'est censément compliqué pour des gens qui découvrent que ce n'est pas exactement pareil qu'Office. Par contre, quand je te vois affirmer qu'on passe son temps en ligne de commande pour régler des problèmes de pilotes sous Ubuntu, eh bien permet moi de te signaler que mon expérience personnelle, répétée, et pas qu'une fois, me dit exactement le contraire. C'est éventuellement assez fréquent pour les imprimantes, effectivement, encore que ça s'améliore. Les acrobaties de NVidia sur les portables étaient assez pénibles à une époque. Pour le reste, il est très fréquent que ce soit plus facile sous Linux que sous Windows : cartes réseau, appareils photos, connexion du tél (par toujours parfaite, mais out of the box), wifi, etc, etc... Webcam même. Ah évidemment : il ne faut pas les acheter chez Carouf en provenance directe de portnawakLand, c'est sûr. Tout ça, c'est nul et non-avenu si on décide de faire un OS "souverain", parce qu'en pratique ça peut être résolu vite et bien pour peu qu'un tout petit peu de ressources y soient consacrées pour une série de matériels choisis, et qui feront parfaitement l'affaire. Le concurrence en matière de périphériques est délirante et la duplication d'efforts monumentale. Bien choisir de grandes séries de bon matos, ça résoudrait plein de problèmes ; et non, l'UGAP ne sait pas le faire (portables Lenovo ). ARM est passée sous pavillon japonais. STmicroelectronic c'est franco-italien. Pour les fondeurs, j'ai entendu parler d'établissements allemands de Global Foundries, également. Pas creusé. Pour le reste : méfions-nous des brevets et des juristes US.

Utilise ou utilisait ? Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que les anti-logiciels libres sont têtus, organisés, souvent bornés parce qu'ignares, solidaires, y compris au plus haut niveau. Soutenus par d'incessantes plaquettes et publications qui affirment que "tout marche" et que "ce sera simple" une fois qu'on a payé : c'est très généralement faux, mais les décideurs sont fascinés. Les exemples d'échecs sont légions. Rajouter une bonne dose de corruption pour faire bonne mesure et vous avez une idée de la puissance du truc. On voit par exemple proliférer des bouses infâmes, quasi-inutilisables, comme la "suite" BMC ; à pratiquer, c'est juste hallucinant. J'aurais plutôt tendance à aller dans ton sens. Idem. C'est faux : pas standardisée du tout. La "force" de Windows, c'est avant tout la norme x86 d'IBM et les PC qui vont avec et vont prendre le marché, et ça c'est standard (aux pilotes près). DOS c'est une évolution de QDOS : Quick and Dirty OS. Non plus : ça tient pas mal de la légende. Actuellement, et très fréquemment, un Ubuntu est plus facile à installer qu'un Windows sur plein de machines... Microosoft a fait de sacré progrès sur les mises à jour, sur la stabilité, mais ils n'ont tenu pendant des années, voire des décennies, qu'à coup de magouilles commerciales totalement borderline. Mais la situation est généralement systémtiquement biaisée en faveur de l'OS de Redmond ; situation observée à plusieurs reprises : équipe Linux 4 ou 5 fois moins nombreuse que l'équipe Windows + "décideurs" observant que "Linux ça marche moins bien". Ah bon ?? Comment ça s'fait ??? Microsoft a sorti (ou populartisé) quelques très bons concepts : AD : pseudo-ldap + Kerberos + NTP + DNS en appu ide la gestion des utilisateurs et de la gestion de parc, assez bien intégrés, avec une gestion efficace des réplications. Outlook : mélange agenda, carnet d'adresse, messagerie. Pour le reste, je conchie le "ruban" ; l'ergonomie est en décadence complète. Il y a manifestement encore des bouts de code très anciens dans les versions récentes d'Outlook, par exemple, avec des inconsistances lourdes. Gnome 3 est très supérieur à Windows 10 côté ergonomie. Il y a zéro inovation dans l'interface Windows depuis Windows 98. ABSOLUMENT RIEN. Ta mauvaise foi est confondante... ou alors tu n'as vraiment, vraiment, mais alors vraiment pas de chance. Parce que les pilotes, sous Windows, c'est totalement la merde, par exemple. Ah ça, quand ça arrive tout cuit avec l'OS préinstallé par le constructeur, c'est souvent simple. Evidemment. Jusqu'à ce que Windows découvre qu'il faut mettre le truc à jour, auquel cas les plantages ne sont pas rarissimes, tout de même... Et si on dit à Windows de ne pas y toucher, c'est souvent parce qu'il faut aller trouver le pilotes chez le constructeur, dans sa bonne version, ou dans la verion tweakée par Lenovo ou HP pour une obscure feature dont nul n'a cure, mais qui du coup ne fonctionne pas avec le pilote standard, etc, etc... Le sudo sous Ubuntu, pour l'usage standard, est utilisé exactement comme sous Windows : de temps en temps, si ton utilisateur a les bons privilèges et qu'une élvation de droits est requise, ça demande le mot de passe, dans l'interface graphique. Et ça date d'il y a longtemps, bien plus longtemps que sous Windows... Le dernier étage de la mauvaise foi, c'est de prétendre qu'il n'y a pas besoin de shell pour faire de l'admin sys Windows : les vrais pro de Windows sont en permanece en ligne de commande. Les docs de Microsoft sont remplies d'outils en ligne de commande. Bref...

Il faudrait la retrouver dans le fil Rafale (de mémoire), mais j'ai souvenir d'avoir entr'apperçu une description de ce que les USA pouvaient envisager de déclarer "soumis aux régles ITAR" qui était vraiment très extensive. La norme x86 y tomberait certainement, tout ce qui était produit avec un PC donc, etc... Je sais bien qu'on peut faire tourner Linux ailleurs que sur PC, mais ce serait assez pénible d'être cantonné à ça (à court terme). Au-delà, vu la pente juridique prise par les US (et par la Chine, si on peut parler de "juridique"), je ne serais pas supris qu'ils adoptent des interprétations très larges du "c'est américain ! Vous n'en faite pas ce que vous voulez" à court terme.

Ce ne serait pas une structure de l'UE.

Ca a baissé à un moment, me semble-t-il (du style 2012-2015).

Attendez, laissez-moi deviner : ils veulent augmenter le budget du Pentagone, c'est ça ? Idée rare, idée brillante ! Comme l'an dernier en fait.

D'un autre côté c'est pile-poil dans la ligne de ce qu'il était demandé à Berlin : qu'on n'ait pas besoin d'un processus parlementaire long pour seulement débuter le recensement des boutons de guètres. Bref...

Restons concrets : maîtresse de qui ?

Vos deux explications ne sont pas exclusives, notes bien : la tour ronde est censés mieux résister aux projectiles, optimiser le rapport superficie intérieure / périmètre et limiter les angles morts. En revanche, elle est a priori plus complexe à contruire.

Sur-résumé de ce résumé des "sujets qui pourraient fâcher au RU" du Guardian, après première lecture : la "période de transition", durant laquelle un accord sur l'Irlande est recherché, peut être renouvelée indéfiniment. Si pas de prolongation et pas d'accord, retour sur le backstop (union douanière UE-Irlande du Nord, douanes maritimes avec le reste du RU), obligation au RU de s'aligner sur les législations EU, y compris leurs évolutions, en matière de droit du travail, de l'environnement, et fiscal. Intégration explicite immédiate de 3 directives fiscales (échanges d'info, rapport sur les investissements, code de conduite fiscale). Clauses de non-régression : interdiction faite au RU de tendre vers le moins-disant (par exemple en dégradant son droit social pour chercher plus de compétitivité, etc...), le futur traité-d'après-divorce en matière commerciale est censé être bâti sur les principes de l'accord intérimaire, pêche : on verra plus tard, primauté de la Cour Européenne de Justice, mais création d'un organe d'arbitrage préalable de 5 juges, services financiers : le RU n'aurait qu'un accès limité seulement, du même type que les accès autorisés aux firmes US ou Jp. Et donc interdiction pour le RU d'appliquer quelque nouvel accord commercial avec des tiers tant qu'on reste dans la phase intérimaire. Ils ont le droit de - tenter de - négocier leurs futurs accords. Pas très loin du statut norvégien, en quelque sorte...

18 atterrissages sur différents types de terrains : est-ce que c'est significatif pour une qualification ? Y a-t-il plusieurs qualifications ? (on ne sait pas s'ils ont fait varier la charge et simulé des pistes plus ou moins courtes à chaque fois, et je ne sais pas non plus combien de fois il faut répéter chaque manœuvre pour considérer que l'avion est qualifié dans un ensemble de paramètres donné. D'où la question)

Est-ce bien toi qui affirmait péremptoirement que la France proposait un avion différent du sien à la Belgique ? Les as-tu lues, finalement, ces 3000 pages ? C'est signé ?

Toi, tu as eu une copie des 3000 pages ! Non ? Si non je dirais que, précisément, la France proposait à la Belgique d'acquérir exactement le même avion que les siens, vu qu'il s'agissait de les définir ensemble... C'était d'ailleurs un pré-requis du RfGP (qui est probablement passé à la trappe dans le cas du F-35) : "même avion que le pays vendeur, même doctrine d'emploi". Mais on n'va pas r'commencer à râler : la procédure a été limpidement opaque, c'est déjà ça .