Boule75

Hummm... l'odeur de la compromission ! Le fumet de l'échec de l'enquête de sécurité ! (ou sa non-prise en compte) L'article n'indique aucun rôle du Président, c'est curieux que tu le mentionnes.

Pour préparer l'opinion turque, peut être : en cas de réaction US à une hypothétique attaque; Erdogan aura beau jeu d'expliquer qu'on lui avait dit qu'il n'y aurait pas de réaction. Et du coup, grosse colère, pan ! sur Incirclik, et bisous à tonton Vlad. Non ?

Mauvaise fin de semaine ?

Le problème, c'est qu'ils ne redistribuent pas, ni vers l'extérieur, ni à l'intérieur (cf. message un peu plus haut où il est signalé que le revenu réel des derniers décimes de la population allemande a baissé depuis deux décennies).* J'ai parlé de vol ? Le problème n'est pas tant individuel* que systémique : année après année, on voit les tout plus riches devenir encore beaucoup plus riches, à un rythme finalement délirant (de l'ordre de +12% / an chaque année). Ca n'a doublement aucun sens : d'une part ça ne récompense rien, et de ce point de vue c'est de la très mauvaise économie, du style réprouvée au moins depuis Adam Smith. d'autre part ça ne peut pas durer : les entreprises ont besoin de clients. La part du gâteau toujours plus vaste accordée aux très riches va conduire... à une diminution du gâteau, pour cause de difficulté d'ingestion appelée pompeusement "propension marginale décroissante à consommer", qu'on caricature parfois très justement par une image simple : "ils ne savent plus quoi faire de leur pognon". * encore que : la fraude ou l'esquive fiscale à grande échelle est bien le fait d'individus ; Madame Bétencourt ne payait vraiment pas grand chose rapporté à ses revenus, par exemple. Il du coup, parfaite illustration, elle jetait littéralement l'argent par les fenêtres où des margoulins le récupéraient...

Sympa, les liens sans texte. Suspension de relations diplomatiques au plus haut niveau, an 2000. C'te fessée : dur, dur pour les autrichiens ! Oulla : des "menaces" ! Ca pique ! Et là, c'est la Pologne, que je n'ai pas citée. Félicitations !

On a puni l'Autriche et l'Italie ? La Chine, la Russie et l'Iran font partie de l'UE ? Et Jacques Delors était ultra-libéral ? Tu fais un concours avec P4 ?

Ah merci, hein ! Déjà, comprendre qu'est-ce qu'il entendent par "externalités de recherche"... Pour ce que j'en infère, ce sont les effets induits par la divulgation publiques d'informations liées aux recherches (des entreprises, des états) : des externalités supposées positives, donc. La question devient moins obscure mais, en guise de détente, on r'passera !

Ça, c'est de l'élément de langage recuit. Pour éviter de répondre sur le fond ? Je suis heureux et pas surpris de lire çà. Tout simplement parce que ces avantages sont iniques, injustifiés et injustifiables, et nuisibles. A ces très riches très peu imposés on peut tenir le même discours qu'à tout ceux qui réclament bruyamment "du pognon, du pognon !" : cet argent que vous percevez sans frein, c'en est autant que d'autres, plus utiles, ne touchent pas. Votre prédation est non seulement inique mais inefficace d'un point de vue économique.

On n'a pas besoin d'unifier les taux de tous les impôts. Ce que l'on souhaite, c'est ne plus donner prise au chantage des plus mobiles/habiles : entreprises internationales, super-fortunés. Ce sont les impôts qui concernent ceux-là, ceux auxquels, concrètement, ils échappent actuellement, qu'on doit unifier ou faire rentrer dans des fourchettes étroites. Commençons par l'impôt sur les sociétés, évidemment. Mettons des planchers sur certains autres (successions...) Ce n'est pas seulement une question de justice sociale ou de finances publiques (ça l'est bien sûr). C'est aussi fondamentalement une question de bonne économie, véritablement au sens hyper-classique du terme. Quand Google France échappe totalement à l'impôt (c'est le cas, pour la totalité de son chiffre d'affaire) elle crée et bénéficie d'une formidable distorsion de concurrence locale, en France, en Allemagne, etc... Ses concurrents locaux sont outrageusement défavorisés, les pays sont stérilisés. parce que l'Irlande ou le Luxembourg, qui n'ont aucun avantage comparatif particulier pour accueillir les Gafa (ou la pharma), négocient des exemptions fiscales presque totales pour récupérer les miettes en privant les voisins de leur part légitime d'impôts, c'est juste de la déloyauté totale qui confine à piraterie. Ces pays le paieront d'ailleurs le payer un jour ou l'autre, ça cessera, soit le retour des barrières douanières, soit par torsion de bras. En terme macro, l'Europe entière y perd, et lourdement. et les mêmes qui hurlent contre le protectionnisme au nom de la pureté théorique tolèrent ça... Donc : non. mais les recrits fiscaux et autres tambouilles d'escroc, basta ! On les taxera, on les pressurera. Et peut être ne le pourront-ils pas, d'ailleurs : il va peut être falloir qu'ils défendent la Livre, ils auront besoin de ressources fiscales. Par ailleurs, faut-il rappeler que dans la situation actuelle, on a déjà droit aux bienfaits de leur concurrence fiscale et sociale, de leurs confettis d'empire abritant les trusts, les myriades de société bidon, écran, et que tous ces parasites - qui ne génèrent pas un iota de valeur sociale, intellectuelle, scientifique, concrète : nada : c'est juste la dîme, la taille, la gabelle, le pizo - tout ça passe par Londres. Sans rire : bon débarras, et pas de pitié.

Ca dépend des endroits : les municipalités, les régions ou départements peuvent disposer de leurs propres aides et règles. Ca varie d'un musée à l'autre, d'un système de transports en commun à l'autre, d'une association caritative à l'autre, etc... Un foutoir démagogique complet, ruineux parce qu'illisible, rempli de phénomènes de seuils, parfaitement perméable à la triche. Edit : sur ce, je ne pense pas que la Corse fournisse le moindre exemple représentatif en matière d'emploi ou d'aides publiques. Il y fait trop bon, certaines pratiques sont vraiment... originales.

Deux remaniements en 15 jours : joli score. Zinke a encore aux fesses 6 enquêtes pour probité qui courent, sur la quinzaine d'ouvertes. Le plus étonnant est encore la grosse difficulté qu'a eu Trump pour trouver un remplaçant à son chef de cabinet, un poste clé pourtant.

@Ronald Tramp : il y a une authentique culture de la fronde, de la jacquerie. Le port et la détention d'armes sont contrôlés, mais il reste une mémoire et une forme de pratique bien vivace de tout un tas de soulèvements et de mouvements de revendication populaires, notamment au XIXe siècle, qui a été parsemé de révolutions, jusqu'à la Commune de Montmartre. Les émeutes des mineurs en 1947 et 1948 existent encore, ainsi que la mémoire du combat des Républicains espagnols et étrangers en Espagne. En 1968 : pas de mort, mais il y a eu bien des affrontements, quand même. Le tout forme une espèce de "roman" et un certain niveau de violence est jugé légitime, notamment à gauche, pour lutter "contre l'oppression capitaliste". Tout ça pour dire que si la police tentait à chaque fois de rétablir l'ordre par la force, il y aurait fréquemment des morts... Il y a une forme de tolérance, qui sert la légitimité des institutions : un pouvoir qui en arrive à faire tirer la troupe perd de sa légitimité. Du coup, certains en abusent bien sûr... Mais on peut revenir à l'Europe sur cette affaire : beaucoup de français désapprouvent profondément et depuis longtemps tout un paquet de politiques convenues à Bruxelles, et tout ne vient pas d'intox à la Boris Johnson : il y a vraiment une majorité de gouvernements conservateurs presqu'indécrotables parmi les 27 et certaines politiques, certaines options de l'UE sont profondément réprouvées. Un exemple : parmi les "4 libertés" dont il la beaucoup été question lors du brexit et qui sont présentées comme fondements de l'Union (liberté de circulation des biens, des hommes, des services, des capitaux), autant beaucoup de monde comprendra et soutiendra les 3 premières, autant sur la dernière... La liberté totale des financiers est vécue ici comme profondément néfaste et anti-démocratique, favorisant toutes les dérives (accroissement des inégalités, évasion fiscale, prédation...). Autres exemples du même tonneau : la pratique du lobbying à Bruxelles, la concurrence fiscale : insupportables. Et moi qui ne suit pas le plus "à gauche" du forum, je juge comme, j'imagine, 80% ou 95% des français, que c'est lamentable et profondément néfaste, et ça dure depuis des décennies, personne ne comprend ça. C'est aussi pour ça qu'on est finalement pas si mécontents de voir les anglais se barrer.

Genre... Heureusement effectivement. La pluie verglaçante aide bien aussi. Purée ! Encore une décision favorisant les nantis parisiens au détriment des authentiques De-la-campagne-fiers-de-rouler-au-Diesel (pas entièrement ironique ). Le mécanisme juridique est intéressant. ----- En parallèle, passée inaperçue, une spéciale @Gibbs le Cajun, satisfaction de la France et de l'Allemagne sur le transport routier. Même dispositif que pour les travailleurs détachés, c'est à dire même paye que les collègues français si les polonais ou autres transportent des choses en France. Exception pour les aller-retours directs. Boursorama signale que le compromis doit encore être approuvé par le Parlement de l'UE. Grosse opposition des pays de l'Est et... de la Belgique. ( ) Reste à faire appliquer, mais il semble bien que des mesures techniques conséquentes soient enfin envisagées : pas des portiques mais des tachymètres intelligents obligatoires dès 2024... Ca nous épargnera peut être les espagnols et autres quasi-endormis au volant au passage. Restera ceux qui regardent les séries en conduisant.

Le pire étant que certaines personnes méritantes finissent quand même dans la mouise : la nature est injuste (ce n'est pas une raison pour se résigner, mais bon...). Par contre, on se doute que certains manquent de plomb dans le crâne. Travaille, nourri, logé et incapable de mettre deux sous de côté :

Trop tard comment ? Le Premier Ministre avait tenté des choses avant, etc... Fallait-il faire remonter tout jusqu'au Président tout de suite ? Pas sûr du tout, non... Ne pas oublier non plus l'huile sur le feu mise par la quasi-totalité des partis politiques d'opposition, hors UDI et Verts (à ma connaissance)(et les communistes sont plutôt adeptes de l'ordre en général...)(je ne sais pas ce qu'on fait les socialistes ou radicaux, s'ils existent encore). Quelqu'un a-t-il vu des tentatives construites d'aller dialoguer avec les députés de manière systématique ? Par curiosité : sectarisme envers qui, sur quel thème ? (pour clarification : je ne suis ni militant ni encarté ni élu ni membre d'un exécutif, etc... : à prendre au premier degré) Pour les groupes d'extrème droite (comme d’extrême gauche), je ne vois pas où est l'intox : certains de leurs membres y sont mêlés, ou s'y sont joints, à tout le moins. Et je ne vois pas trop où est l'intox s'ils ont formulé l'hypothèse Bannon : elle est d'autant plus crédible qu'elle correspond à la stratégie ouvertement énoncée par le personnage et aux tactiques genre Tea Party, Brexiteurs, alt-right US, usines à trolls russes, réseaux d'influence à la Daesh ou à la Turquie, etc... : mettre de l'huile sur le feu, valoriser la discorde, créer des rumeurs, des calomnies, discréditer au maximum tout ce qui est communication institutionnelle et des corps intermédiaires, de la presse évidemment, de la Justice bien sûr, relayer et multiplier tout ça le plus abondement possible par Internet, jouer à fond sur l'enfermement médiatique des adeptes du "je ne vois que ce que publient mes 'amis' ". Qui fournit et propage ces contenus débiles visualisés des millions de fois et qui supposent régulièrement pas mal de réactivité, un travail de montage ou d'édition parfois, des "recherches" (liens...), et de manière passablement anonyme avec ça ? Tiens, une fois n'est coutume et pour @Patrick, un petit florilège de citations de Steve Banon ; article du HuffPo datant de mars dernier : J'avais oublié la Chine, dans l'inventaire des nuisibles plus haut ; à mon avis, si on va sur l'Internet cambodgien, par exemple, on va trouver de bonnes saloperies. Et ne parlons pas de l'Afrique : c'était déjà le même mode opératoire en Côte d'Ivoire du temps de Licorne. Parler de populisme est une erreur : c'est du portnawakisme.

Oui, encore que certains s'y font bien (j'ai des cousins expats de père en fils : c'est une forme de culture du nomadisme. Cadres effectivement). Mais quand on parle "mobilité géographique de la main d'oeuvre" entre régions françaises ou en Europe, personne ne promeut un modèle où il conviendrait de déménager tous les 2 ou 3 ans. Les hommes ont été nomades, pour des questions structurelles, avant d'être sédentaires. Personne ne dit que c'est drôle, mais rabâcher que "c'est dur et qu'on n'doit pas" ne fait pas trop avancer le schmilblick. Qu'est-ce qu'ils foutent dans ta liste, les parisiens ? Tu parles de tous ceux qui ont effectivement bougé leurs fesses pour trouver du taf ? C'est 80% de mes collègues, depuis 20 ans. Remplaces les donc par des footeux, des rapeurs... Les donneurs de leçons, ce n'est vraiment pas ce qui manque en province - on a même vu ressurgir Tapie - même si les leçons sont d'une obscurité crasse... Et ils ne s’aperçoivent même pas qu'ils sont manipulés.

Ce ne sont pas des gages mais des otages.

Plein emploi... même s'il s'agit d'emplois pourris pour certains, et même si la faible natalité explique probablement en partie cet état de fait. Mais c'est presque hors champ en fait : je voulais juste signaler que la non-mobilité de la main d'oeuvre n'est pas optimale au niveau macro-économique même si elle se comprend individuellement.

C'est quand même un problème pour l'état tant que les employeurs ne compensent pas l'immobilité de la main d'oeuvre par leur décisions de localisation d'activité : à la fin on se retrouve avec tout plein de petits hommes en jaune plus ou moins courtois sur les ronds-points qui réclament des pépettes qu'on a pas. Et les employeurs, on a quand même bien du mal à les délocaliser dans la Creuse... (<- ceci n'est pas intrinsèquement une critique de la Creuse, c'est juste pour illustrer). J'ignore s'il existe des statistiques sur les transferts des grandes régions dynamiques vers les zones "moins attractives" (restons politiquement corrects) mais si on met bout à bout les subventions massives aux routes, les subventions super-massives à l'agriculture et les externalités induites, mon intuition est que les campagnes qui se vivent comme spoliée sont surtout super-subventionnées (et sur-représentées politiquement parlant). Il y a clairement des dynamiques de concentration des activités et des richesses qui sont problématiques quand les hommes ne "suivent" pas, même si on peut le déplorer, même si on peut comprendre les raisonnements individuels.

Mode prompteur : papier du Monde (partiellement payant) sur les quelques 200 enlèvements qu'auraient menés les sbires d'Erdogan contre les supposés Gülenistes à l'étranger, Erdogan annonce une opération dans les prochaines jours contre les FDS dans tout le Nord-Est de la Syrie.

@TarpTent : bof. Todd me paraît de plus en plus déconnecté : il commence par constater que ses grilles de lectures analytiques ne fonctionnent plus et n'expliquent rien ; ensuite il pérore avec de drôles de constructions intellectuelles de plus en plus détachées des faits. Pour Google et Facebook : les deux bidules sont sur-enflés et ne sont pas le web, ils en seraient plutôt l'antithèse monopolistique. A la limite, tout ce qui permet de les plomber sans être chinois me va. Là, tu t'offusque de dispositifs légaux d'orientation des contenus, certes mis en œuvre par des boîtes privées. Tu oublies - peut être ! que des dispositifs similaires sont déjà en marche, hors tout contrôle public. On devrait commencer par imposer la désactivation de leur algorithmes moutonniers, au moins par défaut, puisqu'ils sont parfaitement trucables, truqués et surtout profondément néfastes : c'est l'extension des phénomènes de foule au domaine de l'échange public, du débat d'idées, etc.. Lynchage, manipulation, aveuglement, emballement des rumeurs, enrôlement des minables, coordination des exactions, endoctrinement : les observations se suivent et se répètent.

C'est n'importe quoi : il y avait déjà eu un exercice "trilatéral" mixant F-22, Rafale et Eurofighter. Dans le tas, il a au moins un avion de 4e génération, d'après la taxonomie de Janes...

Non : dans le budget affiché et son déficit < 3% , tu as déjà le paiement des intérêts et le remboursement des échéances du principal. Tu peux parfaitement avoir un déficits et réduire le montant de la dette due : rembourses 5% en empruntant 3%... C'est, me semble-t-il, la situation de l'Italie l'an passé : "excédent primaire" ; la dette baisse (si les taux d'emprunt n'explosent pas).

Ce n'est absolument pas le rôle des juges.

Eh bien je ne suis pas d'accord, et sur aucune des deux propositions : le texte n'est pas ambiguë : il expose un mécanisme spécifique et dérogatoire par rapport au Droit classique des traités internationaux ; la justice en l'occurrence n'applique pas la loi : elle rend le dit mécanisme inopérant, au nom du même Droit classique des traités internationaux. Ca me fait penser aux arguties plus que douteuses utilisées par les sénateurs US pour refuser d'auditionner Merrick Garland : "il est bien écrit que le Sénat doit auditionner le candidat soumis par le Président, mais il n'est pas précisé dans quel délais..." Foutaises ! N'est-il pas anglais ? --- Au fait, j'suis un têtard : le retrait du RU des instances décisionnelles de l'UE durant la période des deux ans est prévu dans l'Article 50, alinéa 4 :