Boule75

Ca tue.

Le concept de destroyer sans artillerie mais hors de prix est tout même très novateur, tellement d'ailleurs qu'il explique probablement la très petite série.

@Drakene "Le droit des aux armes". Ben voyons... Et aux virus aussi ! Moi, j'aime les virus. Les baciles, les rétro-virus, les défoliants, les virulents, les sélectifs, les génériques, les furtifs, les multivectoriels, et j'en passe ! Bref, bref...

Note bien que "les deux senses" est distrayant (ceci dit avec une sympathie réelle : il est tout à l'honneur du général Marc Thys de gazouiller en français)

Disons qu'ils forment un porte-parole idéal de l'Europe occidentale si l'on veut continuer à discuter : légitime mais non-proéminent, peu exposé aux risque de rétorsions turques (pas d'otages luxembourgeois à ma connaissance), peu exposé aux éventuelles joutes politiques turco-turques sur leur sol, finalement peu impliqué militairement, le Luxembourg est un bon ambassadeur. M'est avis que ça ne changera rien, mais bon, on peut essayer...

Si les belges commencent à trafiquer les photos suisses d'avions américains, on a pas fini d'entendre les cloches voler !

Arf. Même pas eu besoin du correcteur pour la sortir celle là. Désolé. Bon : pareil (quelle journée !). Il y a peut être deux ou trois choses qu'on ignore, comme par exemple la part prise par Dassault (ou par l'Etat) dans les décisions ayant conduit à une possible dé-prioritisation du Silvercrest. Je pense à une hypothèse type "P1 : Inde => Kaveri".

Croisée au détour d'une visite sur site du Brexitard (oups !) du Telegraph : J'ignore ce que dit l'affiche, mais la présence d'un char français aux couleurs de l'ONU sur la photo d'un article censé illustrer l'emprise iranienne sur les "terroristes" ne peut pas être entièrement innocente. "Sûr qu'y a un message !"

Ca dépend lourdement comment est calculé l'investissement : si on comptabilise ce que la France a investi pendant des décennies alors que l'Allemagne se tournait doucement les pouces ou presque sur les technologies concernées, qu'on rajoute un petit taux d'intérêt cumulé appliqué au différentiel d'investissement durant toutes ces années, ça ne laisserait pas lourd de boulot pour l'Allemagne. Plus sérieusement : beaucoup ont prédit que ça n'irait pas jusque là et qu'Airbus ne pouvait que remporter le morceau de la maîtrise d'ouvrage : ils avaient tord. Tant la définition de besoins communs que l'organisation du programme (plein de projets) se mettent en place. Les négociations continuent, même si nous n'en sommes encore qu'au début.

Oh punaise : vu la liste des invités, ça a dû rigoler dur à la Maison Blanche. Réjouissons nous ! Les USA ne sont pas encore officiellement en guerre avec l'Iran et Melania n'a pas séché le dîner.

Ce serait bien que tu cesses de raconter un peu n'importe quoi sans le moindre début d'indice à l'appui de tes dires. Et, pour clarifier, on peut envisager que la Cia ait soutenu les putschistes, mais je n'en ai jamais vu le moindre indice, même pas de déclaration d'Erdogan ou d'un sbire. Et toi, sauras-tu en trouver une ? Si oui, répond sur le fil Turquie...

Ah ! Les charmes moyenâgeux des échanges d'otages... L'originalité turque, en l'occurrence, est de tenter de monnayer des clampins étrangers anonymes enlevés sur le sol Turc contre des VIPs turcs ayant fui la Turquie.

Je suis d'accord, et l'abandon du site d'essais s'explique potentiellement par des raisons pratiques : trop d'essais, trop de glissements de terrain, trop de radioactivité dessous : une pause s'impose... (c'est une spéculation personnelle)

Et surtout, surtout, "on" lui fait dire n'importe quoi pour attirer les acheteurs, avec "on" == "vendeurs d'armes". Le tout alors qu'une forte majorité est favorable à plus de contrôles, majorité fort mal représentée par ses représentants si sensibles au fric de ces mêmes vendeurs d'armes, le tout saupoudré d'une idéologie peu empreinte de sérénité (voir Jones, Alex par exemple). Tu t'égares un peu, je trouve.

L'OIAC a enfin pu se rendre à Douma, au moins sur un endroit que les experts voulaient visiter, si j'en crois leur communiqué.

D'où l'absurdité de l'hyper-concentration de la production des lisiers.

Menace imminente, non mais ils voyaient plus loin. Par ailleurs c'est aussi l'époque où il y a tout un tas de canaux de discussions et de coopérations qui sont envisagés entre Russie et OTAN. Sur ce, j'entends bien l'argument de @Bat

Motif non-suffisant si tu veux, mais valable.

Les propositions "hordes de paysans très pauvres rêvant de terres plus hospitalières" et "baisse de la population active" peuvent être compatibles pendant un certain temps.

Au contraire, cette réaction est inquiétante parce qu'à mon sens infondée voire absurde, et quelle que soit la manière de l’appréhender ; j'en vois deux : élément de propagande, c'est une raison de plus fournie aux russes pour avoir peur et donc pour être agressifs ; élément d'analyse des menaces vues de Russie : irrationnel ; qui peut bien avoir envie de tenter de conquérir la Russie, notamment chez les baltes ? C'est parce que ces peurs comme ces analyses sont infondées, absurdes et délétères* qu'il me semble important de brocarder amicalement les russes en leur expliquant qu'ils font fausse route, plutôt que de passer des heures à tenter de les "comprendre" pour excuser leur lubies et, au final, les conforter, tentation qui m'a l'air fichtrement répandue. J'ai bien lu la suite du message, intéressante : d'où l'importance de plaider pour la réconciliation. -- * entendons-nous bien : je ne prétend que toutes les analyses et peurs russes sont infondées, n'est-ce pas... Celle là, en l'occurrence, était et reste en bois. ---- Et je dis merci Bachar : des frais administratifs en moins.

Juste pour info, @Akhilleus , je ne suis pas celui qui ai rammené les chars de l'Otan en Lettonie dans ce fil. Et les jérémiades russes à propos des dits chars me laissent froid quand on voit l'ampleur de leurs efforts militaires dans la région. Il y a de bonnes chances qu'elles soient fabriquées. Il aut indiquer aux russes qui affirment qu'on ne les comprend pas qu'eux non plus ne comprennent pas les baltes.

"Accélérer les héritages dans un contexte complexe" Plus sérieusement : outre l'évidente incitation à la spoliation et au chantage ainsi créée et l'effet d'aubain mentionné par @Ciders, le régime pourrait aussi imaginer que ça va inciter certaines personnes à sortir de la clandestinité si elles ne veulent pas voir leurs biens saisis et leurs familles virées. Très bon chantage généralisé et permanent aux opposants. Ceci vaut pour ceux qui sont sur place. Ceux qui sont en exil vont être incités à y rester, en Europe ou en Turquie, par exemple. Le délai de 2 mois est super-court...

Et pendant ce temps là, donc, l'OIAC, sous mandat ONU, est empêchée d'enquêter à Douma par le régime. (mon interprétation) Depuis dimanche, c'est tracasseries administratives, communication trompeuse et, aujourd'hui, la mission de l'ONU est visée par des tirs, une explosion et une très improbable manifestation hostile. L'OIAC ne peut toujours pas rendre sur place. Entre temps, tout le monde a visité le site, Robert Fisk aussi, a été signalée ici une "enquête journalistique" dont le titre annonçais la conclusion ("pas d'armes chimique du tout"), les russes ont tourné des images avec leurs grosses jeep, mais l'OIAC est empêchée. Franchement, contrarier comme ça une telle volonté de transparence virginale de la part du régime, quelle tristesse !

Euh... tu ne la partages pas parce que tu as déjà conclu que le prolongement était une connerie, mais tu t'es de fait posé la question. Sinon tu remplacerait tout de suite, à la première pièce détachée à racheter.

Ca dépend à quelle vitesse le parlement local, réuni en urgence absolue à huis-clos sous la protection des ptits hommes gris, vote le rattachement à la CEI au nom de l'indéfectible supériorité du peuple russe sur la citoyenneté Letonne (ou un machin dans ce goût là). Quand aux 15 chars de l'OTAN (allez : 30 !) qui menaceraient St Petersbourg : ah, ah, ah. (ce n'est pas de toi, @Wallaby) Arguties, pas très intéressantes ; source. Dans le cadre de l’adhésion de l’Ukraine au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), la Russie, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont signé, le 5 décembre 1994, plusieurs protocoles, appelés « mémorandum de Budapest », qui garantissent l’intégrité du pays. Ils s’engagent notamment à « respecter l’indépendance, la souveraineté et les frontières existantes de l’Ukraine ». Le deuxième article de l’accord est ainsi rédigé : « La Fédération de Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis réaffirment leur obligation de s’abstenir de la menace ou de l’emploi de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance de l’Ukraine, et qu’aucune de leurs armes ne sera jamais utilisée contre l’Ukraine, sauf en cas de légitime défense ou en conformité avec la charte des Nations unies. » Le texte a été signé par le président ukrainien Leonid Koutchma, le président russe Boris Eltsine, le premier ministre britannique John Major et le président des États-Unis Bill Clinton. Et ensuite la France et la Chine. Le Wiki anglais signale, de manière amusante, que Lavrov était signataire de la copie russe remise à l'ONU. Rhô... Déjà une faute de procédure de Lavrov ! Il avait oublié la ratification par le parlement. Ah la la la la laaaa !... L'idée que la ratification du traité de l'accord par le parlement russe aurait changé quoi que ce soit à la politique russe en Ukraine 20 ans plus tard est... au mieux intrigante, au pire totalement grotesque : la Russie s'est torché avec, point barre. Non, ça se finit vers l'an 2000 : la Russie ré-écrabouille la Tchéchénie et revendique ainsi son incompatibilité avec l'UE, et les USA élisent un con soutenu par un clique de va-t-en-guerre, l'UE tricote : fin de l'histoire ... La suite est une répétition. Si on veut. Mais le choix de société russe est bien le sien, imposé par personne, et rapproche la Russie de la Chine plus que de l'UE.