Boule75

L'info date de décembre dernier.

Whaou... Un bonne dizaine, quand même ! Quel spectacle ! C't'ôdeur de politique, là...

M'enfin, @Wallaby , c'est pourtant simple ! Tout est dans l'adjectif : Démocratie populaire. Etat de droit socialiste. Gentils chinois.

Pas du tout d'accord : la fausse citation induit immédiatement une interprétation assez claire, et cette interprétation est que la Commissaire espère que les électeurs vont recevoir une leçon, il appellerait celle-ci de ses voeux. D'où le succès de la dite (non-)citation, d'ailleurs, puisqu'elle justifie l'idée du complot des élites chère aux chemises noires de la Ligue et du M5S, et de leurs potes. Le discours de base d'Oetinger (d'après propos rapportés par @Wallaby, merc !) est assez différent : il annonce qu'il anticipe une réaction des marchés (la journée d'hier lui a donné raison) et espère que les électeurs en tiendront compte. Rien d'un appel à la vengeance préventive complotiste. Bref : le raccourcis du journaliste est foireux. Ce n'est pas le premier ni le dernier, ça s'explique entre autre pour des raisons de forme, à savoir l'espace disponible pour la titraille sur les téléphones ou sur les petits menus en marge des pages web. J'ai souvenir entre autre de titres grotesques du Monde (il ne s'agissait pas de citations, du coup) ; en parlant des plutôt catho-tradi : "les anti-mariage défilent à Versailles". Complètement débile, complètement faux ; probablement assez révélateur de l'état d'esprit des journalistes eux-même, en revanche.

Le service Europe du Monde a eu la brillante idée de traduire un bon bout du discours du Président italien lorsqu'il a pris acte du retrait du Président du Conseil putatif (et inconnu) désigné par les deux partis. Sergio Mattarella : « Si on veut discuter de l’euro, il faut le faire ouvertement »

Il m'a semblé que le principal point commun entre les deux formations finalement d'accord pour gouverner ensemble était... la volonté de conquérir le pouvoir, et pas grand chose d'autre. Autant l'élection était assez transparente, autant son résultat concret (alliance carpe-lapin) me semble lourdement obscur. Les deux partis avaient-ils seulement discouru de la possibilité de gouverner de concert durant la campagne ?

Notes que ça fait immédiatement une très bonne cible d'organisation à dissoudre.

Pourquoi est-ce que ça "l'augmenterait sans compter" ? On avance certes un peu les dépenses liées au développement du futur avion, mais on rentabilise les avions déjà produits en les refacturant en partie, et au passage on allonge un peu la série "indigène" (Fr+De du coup). Je suis tout prêt à te croire mais je ne pige pas !

En toute bonne logique ça devrait donner lieux à un doux concours de provocations bénignes à l'égard du sultanet.

Dont acte. Normal, pas exactement, logique par contre éventuellement. Et pour l'épilepsie, oui, un peu : affirmer qu'ils ne reconnaissent pas l'écart entre DA et Messerschmidt et autre alors même qu'ils viennent de convenir que DA menait le "gros morceau" du SCAF, ça ne va pas. Je suis plutôt d'accord avec tout ça mais il y a différentes manières de "mettre les cartes sur la table" : c'est mieux quand on donne envie. J'ignore tout des discussions qu'a pu avoir Eric Trappier, par exemple, avec des industriels ou des politiques allemands, mais, vu de l'extérieur de toute négociation ou tractation, son discours voici 6 mois me semblait particulièrement peu engageant envers l'Allemagne. En résumé, c'était "vous connaissez notre adresse" : pas très vendeur. Mais ça, c'est vu de l'extérieur, j'espère qu'il y avait autre chose, un peu d'envie de donner envie quelque part.

Il y a toute une partie de l'opinion française qui est avide de fausses nouvelles. C'est vrai ailleurs aussi. Exemple : le gars qui a fait le graphique l'a certainement fait pour rire, je ne vois pas comment on peut en douter. Mais certains l'ont pris au sérieux.

Il faut peut être quand même éviter de donner dans les discours épileptique et déconnectés : écrire ça juste après que Berlin ait accepté de confier la MOE du futur chasseur du SCAF à Dassault c'est vraiment rabâcher durement. J'imagine bien que pour certains qui ont passé les derniers mois à répéter que "ça n'arriverait jamais" l'information mette un peu de temps à percoler, mais point trop n'en faut, quand même : à un moment il faut changer de disque. Et ça c'est un "discours" de guerre (schleu, frisés, vert-de-gris, etc...) : élégance limitée, mauvais souvenir, mauvaise époque surtout, totalement déplacé, et c'est un euphémisme ; on va préciser : discours de merde, -1 (le côté humoristique m'échappe, je dois le dire ; mes origines dans l'Est certainement). Cahier des charge ou expression de besoin un peu détaillée ? A-t-on eu de la communication officielle là-dessus ? Je crois pas que l'on puisse parler de "tabou" : puisqu'il y a débat sur ces affaires budgétaires, c'est qu'on en peut causer. Le Spiegel avait publié de longs points de vue contraires, etc... Ca n'ôte rien à la force de ce courant, récemment illustré par un message de @Wallaby d'ailleurs, qui signalait une tribune d'universitaires qu'on aurait crue toute droite sortie de Paris, 1922 environ, avec un fatras théorique sur l'importance de la faillite des états "quand il le faut", tout plein d'incohérences doctrinaires et presque un appel au retour à l'étalon-or, évité de justesse. Sehr préoccupant, certainement. D'un autre côté, quand tu vois ce qui se prépare en Italie ou certaines des thèses un-peu-courtes-bien-de-chez-nous, genre "l'argent, y en a ! yaka s'baisser !", n'est-ce pas, ça ne peut pas convaincre Schaüble & Co. Par ailleurs on a aussi des gens en Allemagne qui posent de bonnes questions, et leurs réponses méritent débat : celle de la vente d'armes à des gens vraiment pas malins, par exemple ; ou celle du contrôle démocratique et de la nécessaire tempérance dans le maniement de la chose militaire. Avec quelques années de recul, la Lybie, ça empeste un peu, quand même, il vaut mieux se tenir au vent quand on en cause. la fascination pour le budget militaire aux USA, en Chine et en Russie me semble tout à fait préoccupante. On peut se rassurer en se disant que c'est un moteur de l'innovation, que tant que l'Homme a les mêmes idées que maintenant, on est obligés, que les chinois et les russes, et même les turcs, là, franchement, on a bien un peu l'impression qu'ils réarment avec des intentions passablement belliqueuses, etc, etc.. (et c'est vrai) mais, sur le fond : quelle gabegie, quelle folie ! Le raisonnement des Grünnen et d'une bonne partie du SPD consistant à dire qu'on ferait mieux de dépenser les montagnes de pognon consacrées à l'armée à autre chose est, dans l'absolu, implacablement exact. J'ignore les nuances et les subtilités des discours officiels tenus par nos dirigeants, mais on a la franche impression récurrente de formes d'autismes réciproques sur plusieurs sujets (pas sur tout, loin s'en faut !) : ce n'est pas très malin, pas très porteur surtout.

Si bien sûr. On va bientôt avoir des logements vides pour reloger les réfugiés kurdes. On ne va pas y perdre.

Tu auras noté que ça n'a rien d'une prévision . Par contre, "politiquement difficile", je demande à voir : financièrement, ils pourraient être très intéressés.

Actuellement, si j'ai bien compris, on gère le potentiel de flottes en faisant des hypothèses d'usage prévisionnel, en ajustant avec l'usage réel, et on met sous cocon pendant des périodes plus ou moins longues des appareils qui ont un peu d'avance sur leur consommation de "potentiel" de manière à les ressortir plus tard, à lisser l'usure de la flotte de manière à disposer potentiellement d'un parc "maximal" si d'aventure des malfaisants venaient nous chercher des noises et un parc effectivement utilisé à un instant T plus restreint : certains avions se reposent. Outre les besoins instantanés, les autres paramètres me semblent être la durée de vie envisagée pour les cellules, le rythme d'arrivée du successeurs, et au final on en déduit ce qu'il faut commander pour tenir les besoins opérationnels récurrents et quand. Mon hypothèse c'est qu'on pourrait imaginer partager une partie de notre flotte avec les allemands (et/ou les belges à une autre échelle), du coup augmenter un peu le parc de Rafale "ouest-européen" (+ de commandes), augmenter aussi le rythme de consommation de potentiel de cette flotte par rapport à la planification française actuelle, les user plus, avancer la date de remplacement de l'avion pour la France, éviter à l'Allemagne d'avoir à rallonger ses séries de Typhoon ou à commander du F-35 (pour l'Air-sol tout du moins) en lui permettant d'user du Rafale en attendant le SCAF. Je ne sais pas si c'est plus clair !

Moi, je me demande si on a pas une option qui consisterait à faire la proposition suivante aux allemands : préparons ensemble une base industrielle commune pour la production du SCAF : outillage, méthode, vous avez probablement pas mal à acquérir chez Dassault et ses sous-traitants, qui produisent apparemment des avions moins onéreux, plus avancés et plus fiable que le résultat atteint par le Typhoon. en attendant le SCAF, l'Allemagne peut basculer vers le Rafale pour le remplacement des Tornado : le Typhoon ne sera jamais au niveau en air-sol : on commande un peu plus de Rafale que ce que prendrait la seule armée française, les allemand en "prennent", d'une manière ou d'une autre (location, achat d'okase : que les banquiers et les juristes se démerdent) on les fait voler plus, on les use plus vite en augmentant la consommation de consommable. Objectif : aligner intelligemment la planification des besoins de remplacement allemands et français, retarder les besoins allemands, avancer un peu les besoins français, maximiser les séries et les économies d'échelle ; le cas échéant, voir ce que les belges, les espagnols ou même les grecs en pensent. maintenir le cap "Rafale partie intégrante du Scaf v.1" : il n'y a probablement aucune raison de s'en priver, ni de décourager les clients putatifs. Et puis on ne va pas faire comme nos zamisaméricains à vouloir forcer le renouvellement du matos et des logiciels dans la gorge des clients, sur le mode "MADL is F-35 only (and we'll make it work later)". Pour une bonne partie des évolutions logicielles, de communication, de fusion de données, de chiffrement, l'attachement aux plates-formes et faible ou nul : il faut des antennes, de l'électricité et de la clim peut être, mais il n'y a pas de raison que les développements faits pour une plate-forme ne puisse être se décliner pour ses successeurs ou compléments futurs. en profiter pour élaborer, rôder les doctrines et habitudes de travail et d’entraînement en commun : des mécanos allemand au Sahel, des mécanos français à Berlin ou je ne sais où. Ca aidera aussi à faire converger les expressions de besoin. Une bonne partie de tout ce monde là parle anglais : OK. Compte tenu du caractère explicitement "vital" de l'Allemagne pour la France, quel serait l'inconvénient de mutualiser quelques escadrilles, hors FAS évidemment ? Avancer la date de premier renouvellement des Rafale en France, c'est a priori plus cher, évidemment : mais pas forcément avec un scénario pareil. L'avion et ses successeurs en seront beaucoup plus crédibles encore à l'export (ou pour les coopérations). J'avais une fois suggéré à @DEFA550 de nous dire ce qu'il en pensait question maintenance / lissage etc... Je réitère :-) L'ensemble suppose évidemment des clarifications et des engagements en béton côté allemand comme du nôtre.

Pour le Jaguar, j'ai au contraire le sentiment d'un net progrès par rapport à la maquette en bois, et par rapport à l'aspect - que je peine à qualifier - du Caesar 8x8.

Gloire au Grand Tordinateur !

@TarpTent : pour mémoire, je recopie l'article de Radio Prague, en anglais. Il contredit largement le récit du Président tchèque et Tass, en signalant qu'il n'y a eu aucun stockage après production, en contestant le terme de "production" de Novichock (manque quelque étape apparemment), et pour finir donc en signalant que le novichok qui a presque été produit n'était pas de la variété utilisée à Londres.

Les mêmes phénomènes vont s'observer dans des régimes autoritaires et du fait des mêmes ressorts : le besoin de pouvoir des dirigeants, et donc la volonté de se protéger de la concurrence, et d'orienter le droit, la presse, la rue à cet effet. Mais bon : c'est la faute à l'Europe of course (et aux connards blancs catho et séniles)(tu avais oublié blanc, je pense )

Sans compter qu'on a absolument aucune certitude que Moscou soit demandeur de quoi que ce soit, sans même se cantonner au tolérable. A suivre, quand même, ne serait-ce que pour l'ambiance.

Pas sûr qu'il veuille de l'exécutif, par exemple. Et il se révèlera peut être plus nationaliste que chiite. Mais ce n'est pas sûr ; les paris sont ouverts, qui tient la timbale ?

Oh ça restera un filon exploité par certains, dans les deux sens d'ailleurs c'est ça qui est bon ! Plus sérieusement ça dépend quand même pas mal de la Russie elle-même. Emmanuel rencontre Vladimir dans deux semaines : Sehr interessant.

Pour protéger les avions des petits drones : des filets assez serrés, montés sur perche ("défense horticole"). (devrait fonctionner pour la protection des autres cibles fixes de grande valeur, comme les radars d'ailleurs)

Deux bémols : le nom officiel a très rapidement été Communauté Européenne, puis Union Européenne, et on oublie beaucoup trop rapidement tout ce qui ne relevait pas du "marché" et de l'économie dans la conception du bidule. Les marchands et les banquiers voulaient un grand marché, ils ont poussé pour : va bene, andiamo ! Nombre de politiques ont voulu rester accrochés à leur bout de gras, et donc c'est de ce côté que ça freine, des quatre fers souvent (et souvent pour de bonnes raisons .aussi, quand même !). Oui mais l'Europe a été un relais puissant de ses négociants qui, eux, veulent la mondialisation et la concurrence. Ils ne sont pas seuls : l'idéologie de la concurrence est en fait devenu le vrai courant "philosophique" dominant, très au-delà des diverses religions et débarrassé de celles-ci, protéiforme (sport, entreprises, états : tous unis pour se concurrencer !) et puissant jusqu'au fanatisme à beaucoup d'endroits.