Boule75

"De toutes façons, je voulais repeindre la cabine." Plus sérieusement (ou pas, à vous de voir) : les italiens ont apparemment des envies d'intervention en Lybie. (ça date de février, ce n'est pas très précis, on doit pouvoir trouver mieux) des pourparlers entre les deux gouvernements avaient débuté le 3 mai. Hélas, il semble bien qu'une forme de sabotage en règle y ait provisoirement mis fin (entre 70 et 140 morts quand même...)

Il s'occupait des pates des mouches, plus simples à manier que celles des potes Et ça permettra peut être d'y raccorder les USA plus tard, tout ça. #NePasInsulterLeFutur

Sur ce plan là, 100% d'accord avec Fusillier. Il faut bien voir que nombre de commentateurs font de fait 100% partie de la classe politique et ne se renouvellent que très peu, la qualité de "bon client" (qui passe bien à l'antenne, est fiable (vient...) et est un copain) primant très gaillardement sur d'autres considération. A titre d'exemple, on a vu ressurgir le soir du 2nd tour 2017 le funeste Jean-Marie Colombani, ex-directeur du Monde, celui-là même qui plaidait vigoureusement pour la bipolarisation de la vie publique à l'américaine, UMP vs. PS, au nom d'un "Impératif démocratique" dans un édito anti-Bayrou à la veille du second tour 2007. Entre l'état actuel de la démocratie US, présentée en exemple, et le retour en force du multipartisme en France, je vous laisse apprécier à quel point ils peuvent régulièrement être totalement à côté de la plaque, totalement coincés dans leur bulle parisienne, plus que beaucoup d'élus en fait. Mais ce ont eux qui façonnent le discours des médias et ce qu'ingurgitent nombre d'électeurs rivés devant leur poste. Pourquoi l'arrivée de le Drian aux affaires étrangères ? Pour bosser efficacement avec la confiance du président, peut être ? Pourquoi diantre ont-ils besoin d'aller imaginer des combinaisons de m... ? Si Macron entend effectivement mettre l'accent sur, entre autres, l'Europe de la Défense, en profitant du fait que la France soit en pointe dans ce domaine alors qu'elle a des choses à négocier dans d'autres, pourquoi ne nommerait-il pas le Drian aux Affaires étrangères ? Il connaît déjà plein de monde, il a fait la preuve de sa ténacité et de sa méthode, de son efficacité, il est brillant et, si ça se trouve, tout à fait en phase avec le Président : où est le p... de problème ? Je pense que c'est de la foutaise : le Président a dit et répété, et son Premier Ministre avec, qu'il entendait remporter les Législatives et que que ce gouvernement obtiendrait la confiance du parlement et demeurerait, que c'était un vrai gouvernement, pas des intérimaires. Rien n'indique que ce soit faux, le raisonnement inverse, c'est du jus de cervelle en manque de combinazione. Goulard va apprendre les armées elle qui connaît l'Europe, Le Drian va l'y aider et inversement pour ce derner, Macron connaît l'économie et tous disposent déjà d'un réseau étendu de connaissances au niveau de l'UE. De Sarnez idem (qui a intérêt à être utile si elle ne veut pas être marginalisée). C'est une équipe de combat ; on ne sait pas encore ce qu'ils ont dans les cartons à mon sens, il faut s'attendre à des surprises à la fin de l'année : ils pourraient être très ambitieux.

Et on pourrait certainement parler de la Bulgarie, juste à côté, en même temps : c'est là où si Allemagne, France ou Italie prennent un peu de recul, le traitement de la dette grecque et l'état de la Grêce prennent un tout autre relief et où des efforts de mutualisation prennent tout leur sens : il s'agit de frontières extérieures, et d'autant plus depuis les dérives turques et du fait du conflit en Syrie. Idem, évidemment, avec Chypre.

Pour le dire rapidement, la meute est vraiment déchaînée et ça sent le sang : Le WPost signale que l'enquête russe du FBI considère un très proche conseiller de Trump toujours en poste comme un témoin clé. Faites vos jeux ! Je mise sur Kushner, un peu au hasard, et parce qu'il vient de refourguer 110 milliards de $ de jouets guerriers à l'Arabie Saoudite pour qu'elle puisse casser du chiite avec la bénédiction d'Israël. Billet de David Brooks (éditorialiste de longue date, conservateur) très saignant dans le NYTimes : il y décrit une Maison Blanche que les personnels fuient alors même que l'essentiel des postes n'étaient déjà pas pourvus, et totalement percluse inimités et de traitrises. Ca ne soit pas nous réjouir... Sobriquet de Priebus : rancid Une lettre décrivant un accueil plus que mitigé fait à Pence dans une université conservatrice : pas assez chrétien le VP... La cote de Trump continue à baisser apparemment.

Pour le Canada, je lisais hier qu'un certain nombre de députés remettent en cause le principe même d'un achat intérimaire, et donc du F-18. Ca n'avait pas l'air majoritaire, pas encore en tout cas. Allemagne ?

Oui, mais... :

Pardonnes moi mais j'ai vraiment, vraiment du mal avec tout l'article : la seule première phrase me laisse à penser que tout le reste est inventé. Décortiquons là... Personne n'en savait rien. Source ? Ils essayent donc de nous faire croire que Le Drian était prêt à accepter un peu n'importe quoi pour demeurer ministre bien que cela doive lui quitter le mandat dans sa chère Bretagne ? Ça a une bonne odeur de foutaises.

Je suggère qu'on cesse de parler de bombes atomiques dans le cadre de la défense européenne : ceux qui pourraient être intéressés sont ceux auxquels on ne voudrait en aucun cas s'associer dans ce cadre pour l'instant (je pense au gouvernement polonais actuel) et les autres, comme le disait @Bat je crois, trouvent l'ambiguïté actuelle confortable, tiraillés qu'ils sont entre des opinions publiques souvent opposées au principe de la dissuasion et la certitude de faire partie des "intérêts vitaux" français défendus officiellement par la dissuasion française. Bref : sauf à ce que ça soit demandé explicitement à la France, très sérieusement et tout et tout, par un pays considéré comme totalement fiable par le gouvernement français, personne ne bougera dans ce cadre. Ca aurait nombre d'inconvénients politiques, diplomatiques. Ca serait peut être envisageable dans le cadre d'une union fédérale profonde, à terme, ou si la Belgique ou l'Allemagne y tenaient vraiment pour remplacer leurs B61 mais ça me semble très, très hautement improbable à court terme. Le jeu n'en veut tout simplement pas la chandelle. Chirac, 2006 : http://www.lemonde.fr/idees/article/2006/01/19/proteger-nos-interets-vitaux_732429_3232.html A ma connaissance, cette même doctrine, exactement, ambiguïtés constructives comprises, a été également énoncée par Hollande.

Pas de source pour cause de connexion de merde... Il y a eu quelques rodomontades à base nucléaires autour des pays baltes, de mémoire. Oui, c'est faible, je plaide coupable. Vladimir a le gros avantage de ne pas véritablement devoir faire campagne électorale.

@Tancrède et @rendbo : je pense qu'on est presqu'autant d'accord qu'hors-sujet... Mais intervenir sur la substance n'est pas nécessairement plus court, bien au contraire.

Promesses de campagne, posture... Est-ce que tu prend au sérieux tout ce que Poutine raconte sur les pays baltes ? En outre des zones d'interdiction aérienne viennent d'être décrétées en Syrie (oui, je provoque, mais je maintiens que la peur d'Hillary est largement irrationnelle et instrumentée)...

Reuters rapporte que France et Allemagne, entre autres, résisteraient à des demandes de Washington et de Stoltenberg pour impliquer plus l'OTAN dans la lutte contre Daesh. Attention au journal en cause ! Je vous le laisse pour la collection très anchonique de "liens sponsorisés" qui apparaît vue de moi

Et comme l'actualité est décidément richissime, un papier de Libé sur la manière dont sont (mal) vécues en Israël les petites choses révélées à Lavrov par ce cher Trump. Si ça se trouve, c'est la foire à l'intox, mais il y est entre autre indiqué que les infos provenaient d'une source à Raqqa croyant agir comme agent d'un pays de la région et en pratique piloté par un israélien. On est en plein Le Carré.

C'est space : un câble diplomatique destinée à l'ambassade US à Moscou et demandant à prévenir les russes, conformément aux procédures, avant la remise aux russes d'un échantillon d'uranium hautement enrichi (venant d'on ne sait où). Je ne sais même pas de quel linge sale il peut bien s'agir : démarche officielle, entre américains et russes, procédurée. Quel peut bien être le problème ? Wikileaks parle d'Uranium volé, mais à qui ?

Ca, je découvre, et c'est significatif aussi : le gars n'a pas supporté d'etre instrumenté par Sessions après un parcours professionnel présenté comme sans tache. A déguster frais : cet article du Miami Herald affirmant que durant la transition, Susan Rice a demandé l'aval de l'équipe Trump pour lancer des opérations vers Raqqa via les SDF/YPG, bref, avec les kurdes, et que Flynn a refusé, ce qui a induit des délais se comptant en mois. Flynn qui était donc évidemment sous contrat avec la Turquie, qui ne voulait pas de cette opération, et en liaison avec les russes, qui draguent les turcs. Voilà, voilà...

Ils n'ont pas tout le temps le choix ! La forme des campagnes a également changé : les déplacements, les rencontres, ont tendance à devenir des supports de communication numérique et, la presse cherchant désespérément des contenus, elle se nourrit des ces "événements", éventuellement en les transformant tellement qu'elle les pourrit.

Oui pour les exportations d'armement : du coup ces exportations là redeviennent gérées par le même ministère que les autres, Le Drian a déjà les contacts, connaît les dossiers : parfait. Concernant la politique industrielle de défense, l'article pose la question mais tu fournis une réponse qu'il ne donne pas.... :

Un fils-de maverick seulement, membre - un peu avarié, certes - de la "classe dirigeante". Quand à l'idée que les USA n'auraient qu'un rêve, celui de rentrer en guerre contre la Russie, elle vaut bien l'idée que la Russie rêve de rentrer en guerre contre les USA. C'est complètement hystérique.

@Gibbs le Cajun et @Alexis : je pense que vous sous-estimez les dommages considérables qu'une erreur lors d'un discours peut faire actuellement pour une personne publique et surtout la différence avec la situation antérieure. Avant les enregistrements, et surtout la vidéo, ce qui était rapporté n'était que "rapporté", justement, et donc suspect. Avec la vidéo partout, tout le temps, c'est fini, et la phrase ambigüe, l'erreur, la phrase mal construite peuvent passer en boucle et coller aux fesses de celui qui les ont prononcées, sans éléments de contexte, et de manière intrinsèquement plus forte. Le gusse avait un peu bu ou était exténué par 15 heures de voyages ? Il s'est repris juste après ou a précisé ? Peu importe, ses opposants tiennent le segment où il parle de "sans dents" (Hollande), où "la Guyanne est une île" (Macron), où il affirme vouloir "mettre son veto quelles que soient les circonstances" (Chirac) et vont l'exploiter sans vergogne et souvent de manière particulièrement malhonnête. Je maintiens que ça change les conditions du débat. A cet effet, je signale, par exemple, que le dernier entretien de Macron-pas-encore-Président, le vendredi soir précédent le deuxième tour était intéressant : il n'y avait presque plus d'enjeux par rapport à l'élection, plus de possibilité de faire du buzz, l'audience n'était pas "grand public". Le ton du candidat était radicalement différent de celui adopté lors des débats ou de l'Emission Politique, beaucoup plus libre. Beaucoup plus intéressant, en fait.

Il apprenait nombre de discours par cœur, y compris en langue étrangère, y compris sans y comprendre grand chose... Et les écrivait lui-même très souvent. Ca ne l'empêchait pas de savoir improviser (cf. certaines conférences de presse, avec des passages drolatiques et des remises au pas de certains interlocuteurs, calibrées). Grosse différence avec la situation actuelle : on n'a pas accès aux ratés, ambiguïtés, bafouillements, etc.. et pour une raison simple : il y avait éventuellement censure et surtout beaucoup moins d'enregistrements, voire pas ! Sait-on d'ailleurs, sur les discours ci-dessus, s'il y avait eu plusieurs prises ? La diffusion immédiate, générale et continue des discours, doublée de leur analyse systématique pour y rechercher les bêtises, erreurs, ambiguïtés, tous éléments exploitables (y compris éventuellement après coupes...), la dictature des conseillers comm' préconisant, notamment, l'oubli systématique de la première partie des négations et un vocabulaire de moins de 700 mots, pour faire "peuple", concoure à la stérilisation des débats et au développement du hors-sujet.

Ca leur permettra de convaincre leurs parlementaires : "on a étudié et le F-35 c'était plus cher et moins bien, alors ! ?"

C'est à la fois un peu osé et pas tant que ça : la plupart des pilotes arrivent directement avec le noyau, noyau régulièrement amendé pour corriger des failles, failles des compilo ou du code, pilotes compris. En cas de défaut sur des pilotes de cartes réseau ou autres non-fournis par Microsoft (personnellement, ça a toujours foutu la grouille, cet aspect des mises à jour par Krosoft !), combien de grosses boutiques Windows sont-elles capables d'identifier qu'elles ont un problème puis de le corriger ? En outre, mon expérience personnelle sur des configs grand public, vu du petit bout de la lorgnette, c'est que quand on fait un tout petit attention aux configurations qu'on achète, quand on fait gaffe à demeurer sur du matériel classique, le support des pilotes sous Linux est devenu très bon. Outre les imprimantes, je suis certain que vous allez trouver des contre-exemples et c'est logique, vu que, pour le coup, Windows est toujours supporté. Ou pas, comme par exemple du vieux matos qui ne fonctionnera plus sous W10 par exemple... alors qu'il tourne encore sous une Debian7 (cas de certaines cartes ATI). Seht gut.

D'un autre côté, si jamais ils avaient l'intention d'aller voir à un moment chez Dassault, ils auraient tort d'y aller naïvement et ils est logique qu'ils étudient, par avance, différentes options, le fassent savoir, etc... Trappier n'est pas un perdreau de l'année.

J'aime beaucoup, c'est beau comme le dépit ! Évidemment, entre temps, on apprend qu'elle est rentrée au gouvernement parce que le nouveau Président l'apprécie beaucoup depuis un bout de temps, qu'elle lui a permis de rencontrer Merkel durant la campagne grâce à un travail opiniâtre et une exploitation judicieuse de son très efficace carnet d'adresses auprès des décideurs allemands (à la grande fureur de Fillon) etc, etc... Pour quelqu'un qui "ne sait pas se faire d'amis", ça a l'air d'aller... Je ne sais pas de quand date le terme "Ministère de la Défense", mais je trouve qu'il cadrait bien avec la période post-1989 en Europe, avec la posture de l'époque, c'était un peu plus qu'un affichage. La succesion des "chocs stratégiques" depuis 2003 rend cette posture moins pertinente.