Boule75

Oui, mais non quand même. Par défaut, un Linux moderne n'écoute pas le réseau, ce qui limite considérablement les failles. Un Windows, en revanche... Par défaut, un Windows ne met pas à jour ses logiciels : soit les éditeurs des logiciels ont mis en place chacun leur petit mécanisme de mise à jour (VLC, LibreOffice, Adboe Flash, Firefox, bazar-à-Google, Steam, etc...), soit ça n'est pas mis à jour. Exemple typique de trucs non mis à jour : les pilotes de périphériques, qui s'exécutent pourtant souvent avec des droits élevés. Enfin la fiabilité des mises sous Windows est souvent assez minable, et le processus pénible. Je me souviens de réinstallations de logiciels Adobe qui imposaient 15 relances de la machine s'il y avait 15 correctifs à passer post-réinstallation ! Et les innombrables reboot des mises à jour standard, les machines qui rament à mort parce que le Trusted Installer fait on-ne-sait-quoi (calcul de CRC ??) mais bouffe 100% du CPU pendant des heures, des processus Wsus qui mettent structurellement plus longtemps à fonctionner avec le temps (examen des dépendances des DLL je crois, avec durée exponentielle...). Quand tu as goûté aux mises à jour des paquets sous Debian, ça fait pleurer. OK : ils sont souvent un peu vieux, mais sauf exceptions (slapd...) ça marche tellement, tellement mieux que sous Windows ! Bref : si l'humain fait n'importe quoi, ça foire, on est bien d'accord, mais en attendant, il n'y a pour l'instant pas beaucoup de virus Linux, et c'est un doux euphémisme. Il y a des attaques contre des Linux en revanche, ça c'est certain (je pense à une grosse série d'exploitation d'une faille MongoDb il n'y a pas si longtemps). A pas tout compris.

Pas sûr qu'il s'agisse du parlement Européen : dans une approche progressive, il pourrait d'abord s'agir des parlements nationaux de pays souhaitant aller de l'avant par une intégration plus poussées de leurs actions ou de certaines forces. On pourrait ainsi imaginer ne commission mixte (fr + de) de parlementaires ayant reçu les accréditations nécessaires et chargés, en cas d'urgence et sur proposition conjointe de la chancelière et du Président français, d'approuver (ou pas) l'emploi d'une capacité conjointe sous très faible préavis, pour éviter que l'exécutif français ne décide de tout très vite et tout seul. Tu aura certainement noté que je ne mentionne ni les belges ni les autres dans ce scenario, alors qu'on imagine très bien qu'une infanterie mécanisée belge utilisant les mêmes montures et doctrines que son homologue française participe à un telle opération. C'est juste parce que je ne vois pas comment, à court terme, mettre en place ce genre de mécanismes sensibles dans l'enceinte du Parlement Européen. Jusqu'à une date récente, les enceintes européennes étaient de pures passoires en matière de confidentialité : comment y traiter de ces sujets ? * A plus long terme ou sur des sujets permettant une prise de décision plus lente, on pourrait aussi imaginer la fondation de pratiques européennes au sein d'un noyau dur de pays mutualisant leur politique et leurs forces militaires, en tout ou partie : des conseils restreints, de petites "institutions" dédiées à la prise de décision et au suivi des affaires militaires, une Commission Parlementaire de l'Union de Défense, avec une assemblée mixte mêlant parlementaires nationaux et européens des pays concernés. Qui vote à quoi avec quelles pondérations, qui délivre et retire les accréditations ? Je ne sais pas... * la bonne réponse est : faire en sorte que ce ne soit plus des passoires, reste à définir comment... Les anglais se barrent, ce sera déjà ça ; leur rôle avait été prééminent. Et comment juger que ça ne serait plus des passoires ? Avec un service de contre-pénétration dédié transnational ?? Arf...

J'ai surtout l'inflexion que l'exécutif fait des dossiers européens un point majeur : non-seulement Le Drian le porte-t-il dans son titre, mais il est flanqué de deux ex-députées européennes ayant effectivement assumé leur mandat : Marielle de Sarnez spécifiquement aux affaires européennes (subbordonnée à Le Drian ?) et Sylvie Goulard, parfaite germanophone apparemment et ayant une réputation de grosse bosseuse et disposant de réseaux en Allemagne. Ca sent le mouvement.

Et donc, puisque qu'il semble bien que le nouvel exécutif français fasse des affaires européennes et notamment des affaires de défense européenne un axe fort de son action, comme annoncé ici ou là, voilà quelques billes sur les options affichées en la matière par la nouvelle Ministre des Armées, Mme Sylvie Goulard : un court entretien en français du 12 février 2015 : « L’Europe de la défense peut progresser si l’on donne plus de légitimité démocratique au processus de décision. » un papier conséquent du Point du 17 mai la concernant... ... qui signale un récent débat avec Wolfgang Schäuble au Deutsches Theater, à Berlin, que je n'ai pas trouvé.

Si je puis me permettre, plus qu'un échec de Microsoft ou des éditeurs d'anti-virus, la propagation de ce virus démontre, vu de moi : la faute que constitue le maintien en production de systèmes informatiques plus entretenus. Ce serait considéré comme inacceptable pour des ascenseurs, des voitures, des avions évidemment mais, en informatique, puisque ce n'est pas tangible et que nos chefs sont nuls, ça passe : on laisse fonctionner des bouses immondes et vulnérables. la nécessité d'envisager des systèmes fonctionnant à beaucoup plus long terme, soit une posture exactement inverse aux modes actuelles, qui confinent la frénésie. Il est souvent ardu et coûteux, côté serveurs, de procéder aux migrations. Il va falloir en sortir, et on a deux méthodes : simplifier drastiquement les montées de version, ou (s')imposer des durées de maintien en condition opérationnelle beaucoup plus longues, sécurité comprise. Donc on peut gueuler autant qu'on veut sur Krosoft dans cette affaire, mais ça me semble un peu malhonnête. Les "écosystèmes" Linux / Cloud /Android actuels me semblent largement aussi fragiles et sur une pente particulièrement glissante. Facteur de résistance par rapport à l'univers Microsoft : l'hétérogénéité...

Je viens de trouver ça (entretien de Madame la Ministre sur ce sujet, 12 mai dernier, ) ; je le remet dans le fil de l'Europe de la Défense, si vous voyez ce que je veux dire...

Finalement, ils sont pour !

Mettez côte-à-côte Le Drian au Affaires étrangères*, Goulard à la Défense et de Sarnez à l'Europe : ça dit quelque chose des ambitions du Président par rapport à ce sujet. * discrétion et permanence de l'action garanties...

L'appareil photo du photographe russe suffit. Une bonne carte SD, tu le laisses en mode video tout du long, ça fait des photos qui vont bien, et c'est tout. Et puis ils ont dû lâcher des micros sous les coussins des canapés, aussi. C'est vrai qu'il a bonne mine !

[au royaume de l'étrange] Si l'information a été déclassifiée "à la volée" par Trump (qui en avait apparemment le droit, d'un point de vue juridique) au moment où il la révélait aux russes, alors la divulgation de cette même information aux journalistes ne viole aucun secret-défense, puisqu'elle n'est plus classifiée... De toutes façon, on va bientôt en avoir le cœur net puisque - Ô Ironie ! Poutine propose de rendre public l'enregistrement russe des discussions dans le bureau ovale. (je me sens un peu à court d'emoticon, là. Il manque un truc vert ou qui change de couleur, qui sourit en montrant plein de dents, avec des bulles au-dessus et des yeux qui roulent).

Le problème c'est que Trump n'est pas isolé dans sa démarche : le refus d'auditionner Merrick Garland pour le poste vacant à la Cour Suprême découlait aussi d'un pseudo-trou dans la Constitution exploité goulûment par les républicains, les rédacteurs avaient refusé d'envisager cette démarche tant elle est évidemment contraire à l'esprit du texte et des institutions. C'est la perversion du juriste habitué à user des "failles de procédure" puisque la fin justifie les moyens.

Plus ou moins, quand même..., genre moins. On assiste quand même à des bombardements aveugles par-dessus la frontière syrienne ou la destruction méthodique de certains centres-ville kurdes en Turquie, les déplacements forcés de populations, à l'embastillement systématique et gratuit des opposants politiques (députés), mais aussi à la persécution d'élus kurdes, etc... Et à l'origine de cet accès de violence interne on a une série d'attentats très meurtriers, extrêmement louches visant des opposants et, immédiatement attribués à Daesh sans beaucoup de preuves (et sans procès depuis, si je ne m'abuse) et jamais revendiqués. Le retour du terrorisme kurde intervient véritablement après cette séquence, à une échelle très petite comparée aux dommages aux civils infligés par l'armée turque. La "même manière que nous" est surtout très différente. Et si, ce serait bien de documenter un peu, justement, parce que ça revient de loin en loin sans jamais l'être.

Surtout la déréglementation la plus conne, d'ailleurs. Ils avancent aussi sur la simplification de licenciement des personnels du Ministère des anciens combattants, par exemple, et d'autres trucs. Drain the swamp! Sinon, hier (heure de Paris), McMaster et plusieurs autres (et Lavrov !) affirmaient que "non, non, non, Trump n'avait pas livré d'informations confidentielles à ses hôtes russes" Ce matin (même fuseau) Trump admet que si, finalement, il a bien livré des informations très secrètes mais "pour raisons humanitaires" et qu'elles ne compromettent pas la source. Jeu du jour : isoler ce qui est vrai dans cette dernière phrase.

Quelle réactivité maître ZX ! Information d'origine étrangère (non-précisée) qui aurait* été fournie aux russes sans le consentement du service concerné et, toujours d'après l'article, permettrait d'identifier le lieu de recueil du renseignement et, partant, l'origine probable des dits renseignements. Cette histoire n'ira pas bien loin en tant que telle (cf. affaire Plame & comportement mafieux des Républicains) : c'est juste une plume de plus sur le plateau de la balance. * l'origine des informations du WP n'est pas d'une clarté totale pour moi Ne me dites pas que le photographe russe est agent double, quand même !

J'ai commis ça à propos

Si dans l'intervalle l'ennemi a occupé tes cités, y compris les cités intactes, ou s'il a la possibilité de remettre le couvert, il a des otages : pas sûr que la riposte nucléaire 60 jours plus tard, fut-ce aux fins de vengeance, soit très appréciée. Les ICBM c'est très crédible en partie parce qu'on a pas trop le temps de se poser de question, parce qu'aucun jeu politique (ou presque) ne peut intervenir, etc...

Et la récupération d'énergie est possible avec l'électricité. Question poids (vous me direz si j'ai bon) : la densité de stockage énergétique est supérieure avec le fossile => le véhicule électrique est plus lourd énergie embarquée égale => ça nuit à son autonomie. même si le moteur + boîte de vitesse lié aux énergies fossiles est beaucoup plus lourd que son équivalent électrique.

Conférence de presse commune Macron-Merkel en direct sur le site de l'Elysee. Déjà pas mal de détails sur l'agenda à court terme : les travailleurs détachés, la réciprocité commerciale, le droit d'asile. Autre coopérations mentionnées : coopération fiscale, industries numériques... Edit post-conférence, sur la scéance de questions : Beaucoup moins d'affect qu'entre Merkel et Hollande (qui ont passé quelques nuits blanches ensemble à Minsk, ça crée des liens) Quand Macron cause économie et budget, personne ne moufte et c'est tout sauf flou : Schaüble va enfin avoir un interlocuteur. Petit impair quand il a parlé du rendez-vous avec la chancelière dans 5 ans. Il s'est aperçu de l'indélicatesse vis à vis de Schultz, notamment, mais c'était dit. Clarification nette de Macron par rapport à une éventuelle mutualisation de la dette et à un budget d'investissement européen propre : oui, s'il s'agit de dettes futures (à l'exception grecque près certainement...) => ça pourrait sentit les emprunts UE pour financement d'une relance de la consommation et de l'investissement public, notamment en Allemagne. Dis autrement : Vinci va peut être avoir à faire des ponts en Allemagne avec des chômeurs français (pour autant que Vinci emploie des chômeurs français...). Ont été mentionnés la convergence des taux d'IS, des cadres juridiques par rapport au commerce internationnal, la lutte contre l'évasion fiscale et l'amélioration nette de certaines pratiques anti-dumping ou de défense contre les concurrence indues. Et la directive travailleurs détachés, encore. D'éventuelles évolutions des traités ont été mentionnée par la partie française, avec, entre autre argument, celui spécifiant qu'il est impossible de maintenir de statu quo trop longtems. Du non-dit : il a été question a plusieurs fois de "rétablissement d'équilibres" sans que soit trop bien précisé ce qu'il y avait là-dedans. C'était cordial et relativement bref.

Ce n'était pas qu'une question d'ego, plutôt une question de cahier des charges, de préservation d'outils et de coût : qui doute désormais que l'Eurofighter aurait été encore plus cher et plus en retard si les contraintes de navalisation et de capacité d'attaque au sol avaient dû être intégrées ? Il aurait fallu retomber dans les travers du F-35 ou du NH-90, avec une myriade de versions toutes spécifiques... C'est limite-troll et HS.

Je n'en suis pas certain : ça va évidemment à l'encontre d'intérêts privés puissants, mais il y a véritablement énormément à récupérer pour les économies continentales et, plus généralement, pour les états, qu'il s'agit en fait d'une question de souveraineté. Ca pourrait (et je suis très prudent...) motiver.

Et si on est pas trop débiles, si nos grands dirigeants politiques et économiques ne sont pas trop corrompus et décérébrés, ces revenus vont être rapatriés en zone Euro ou même, et ce serait mieux encore, cesseront d'être prélevés indûment pas l'"industrie" financière.

On ne veut pas leur donner de leçon (et merci pour ce rappel de leur propagande) : il s'agit juste de pouvoir continuer à prendre des décisions qui ne les concernent pas. Disons que tout le monde fait très bien semblant, tout de même, et le RU first and foremost ; ton argument me semble particulièrement faible. Dernier point : Oh ! mais ils ont donné leur accord pour le QG : ils bloquent seulement sur le nom du QG... C'est pathétique. En pratique, ils n'en ont rien à faire du QG, absolument rien, ce n'est pas ce qu'ils font. En fait, ils tâtent le terrain légal et politique des 27 sur un sujet infra-mince pour voir s'ils peuvent jouer l'obstruction sur le reste et en tirer un avantage dans les négociations, d'où l'importance de leur rouler dessus sur ce point. Au pire ça pourrait être arbitré par un cour de l'UE (ja!) dans des mois ou des années et, en l'absence de préjudice pour le RU, ne lui donner droit à rien.

Oui. Par 27 contre 1. Et faire un blocage sur l'adjectif à accoler à un état-major modeste auquel on ne contribuera pas, on n'obéira pas et contre lequel on ne se battra pas, oui, c'est totalement gratuit. La seule "valeur" du mouvement c'est, précisément, le blocage gratuit. Tu fais deux contresens : d'une part ce qui m'intéresse, c'est le cactus, pas le fait qu'il emmerde le colloc qui part sans qu'on sache pourquoi. d'autre part effectivement, il y a un modus vivendi à préciser pendant la période des 2 ans, un peu comme si c'était le premier divorce légal. Là, le conjoint qui romp choisit de faire un pataquès à propos d'un truc futile qui ne le concerne pas. Si nos juristes ont un peu de créativité, il va être ignoré et les prochaines obstructions traitées plus vite.

Si tu regades la vidéo du Leclerc dans le même "exercice", c'est pareil : la jupe attaque le toit de la bagnole (une Seat aussi, un peu plus grosse ?). Mais le Leopard va bcp moins vite et du coup la bagnole reste intacte et dérape. Il me semble que le Leo stoppe juste après d'ailleurs.

On ne vit pas dans le même monde... Les gens qui font de l'obstruction gratuite sont méprisés à bon droit. Je suis d'avis qu'on le plante et qu'on avise ensuite. Ah ben voilà. Moi qui faisait oeuvre de résilience, qui militait pour la résistance gaillarde et la militance vacharde, vlan ! on me ramène aux pêts. C'est dûr. Ah. Pose la même question en France, même résultat à mon avis.