Boule75

Nous sommes lundi mais je ne résiste pas au plaisir de vous livrer cet insigne, trouvé ici en faisant une petite recherche sur Harpagon (le logiciel d'aide à la maintenance prédictive du Rafale) : Il faut quand même oser ! J'aimerais bien voir un jour Harpagon comparé à Alis : le vieux grippe-sou (qui marche) face à la fantasmagorie. Je suggère cette base pour une insigne :

Hello Wallaby, et merci pour ces compils. Un point me laisse un peu perplexe et mal à l'aise, quand même : c'est assez courant et logique, mais ce qui est rapporté là concerne essentiellement ce qui va mal, des collections d'incidents déplorables et probablement en bonne partie inévitables au sein de populations placées sous stress profond. Ca me fait aussi penser à ce que seraient les logs des commissariats de France et de Navarre hors de tout épisode migratoire : un gusse poignardé là , une dispute ailleurs, un drame conjugal, un racket, etc, etc... Ca me fait penser à des gens qui se lamentent sur la hausse de l'insécurité parce que durant une période de vaches maigres journalistique, la presse s'emballe sur un enlèvement d'enfant par un tordu au Portugal ou un traffic de viande de chien en Chine. Et au final je ne suis pas certain que l'accumulation de ce qu'on pourrait qualifier de faits-divers nous donne une image correcte de ce qui se passe. Bref, dans les articles que tu vois, y en a-t-il qui rapporte des choses positives à propos de ces migrants, des familles qui se retrouvent, des gens contents d'être là, d'autre qui trouvent du boulot, que sais-je ? ! Etant entendu que je place la vidéo des guignols barbus fraichement accueillis braillant alouakbar à propos d'on ne sait quoi (un TOW qui touche ? qui touche pas ? un kebab pas assez cuit ?) dans une banlieue allemande hors de la catégorie des faits divers...

Débat surréaliste : le promoteur (au sens immobilier, ou vendeur de voiture si tu veux) du F-35 commence par supprimer toute référence à des $$ constants pour établir ensuite des comparaisons de prix sans dire s'il tient ou non compte de l'inflation jusqu'en 2020, et plus généralement passe son temps à comparer des poireaux et des prunes. Le coût des retrofit n'est pas pris en compte. Il oublie de signaler qu'il y a des chaînes logisitiques longues, X sites de production, qui vont limiter les économies d'échelles. A titre d'exemple, comparaison avec Dassault, censément en défaveur du Rafale : 8 avions/mois pour le JSF contre 3/mois pour le Rafale. Il en déduit qu'il y aura des économies d'échelles supérieures pour le F-35. C'est déjà oiseux dit comme ça ("les économies d'échelle", c'est quand on change d'échelle, et doubler ce n'est entièrement pas changer d'échelle), mais si on rajoute le fait qu'il y aura deux usines de F-35 au moins, et ne parlant pas la même langue... Aucune données spécifiques de fournies : du verbiage. Le plus surprenant est qu'il indique que les USA appliqueraient une taxe spéciale renchérissant le coût du F-18 par rapport à celui du F-35. Boeing doit être super-heureux ! Et là il va falloir que tu traduises : je soupçonne que des passages entiers soient vides de sens. Ou plus précisément, ils avancent totalement en aveugle. En clair : ils sont dans le flou complet en matière d'organisation de la logistique. Il craint que l'arrivée du JSF n'impose une remise à plat du système d'appro. national, n'a pas le plus petit début de réponse sur la manière de s'y adapter. Parmi les points non-cités : facturation des stocks dans un cadre de devises flottantes, perte de souveraineté et d'autonomie Et on ne sait même pas quels sont les gains espérés : pourquoi y a-t-il mise en place une "chaîne approvisionnement globale" impactant les systèmes logistiques nationaux ? J'imagine qu'il s'agit de rationalisation des stocks globaux. Je n'imagine pas que ça provoque des gains, bien au contraire. Plus ça va, pire c'est.

Ah oui. C'est n'importe quoi : on avait déjà ouvert des "chapitres" de toute façon, et les dirigeants européens (et turcs !) continuent à se mentir entre eux, à mentir au turcs et/ou à leurs opinions publiques, les opinions publiques étant d'ailleurs hyper-sceptiques tant en Turquie qu'en Europe. L'UE ne tiendrait pas ses promesses d'aide. Je demande à voir ce que les turcs ont fait de ce qui a été fourni (et quoi au juste ?). Le gouvernement turc fait du chantage, au sens strict. Moche moche moche.

Voire une éjection avant même le F-35 !

Ils ont plusieurs banques nationales en Chine ? J'avais lu des choses sur des actions interdites à la vente (radical pour stabiliser les cours !) mais là je patauge.

Quezaco ? Je ne vous suis plus là

Tout les investissements ou même toutes les dépenses publiques ne se valent pas, ça c'est absolument certain : il vaut toujours mieux dépenser de manière pertinente et utile, dans tous les cas, qu'on soit l'Etat, un particulier ou une entreprise. Tu ne trouveras personne pour te dire le contraire, Keynésien, ou pas ! En revanche, il y a un mais, qui lui découle de l'analyse de Keynes au moment de la crise de 1929, et est absolument pertinent pour l'analyse de celle de 2008, qu'on peut énoncer grossièrement comme suit : "mais dans les circonstance présentes, le problème n'est pas de savoir si l'argent public est bien ou mal dépensé (la réponse est toujours la même : il vaut mieux qu'il soit bien dépensé), la question est de savoir si l'Etat doit dépenser de l'argent ou pas". Pourquoi cette question se pose-t-elle ? Parce qu'en 29 comme en 2008 se forme un cercle vicieux : l'explosion de bulles, dans les deux cas, entraine les économies vers la déflation : les entreprises et les ménages se désendettent à vitesse grand V, la consommation et l'investissement privé sont en chute libre, tout le monde (tous ceux qui le peuvent en tout cas) joue à "je réduis mes dépenses" et donc tout le monde se retrouve avec des revenus en baisse, et une bonne partie des gens se retrouve au chômage. Les taux d'intérêt pour l'Etat sont au plus bas : il y a plein de monde qui dispose de liquidités (tous ceux qui le peuvent remboursent leurs dettes !) mais personne n'ose prêter au privé et, pire que tout, le privé n'est pas demandeur (puisque les investissements sont en berne). Les banques centrales à ce stade perdent leur moyen d'influence habituel (le taux auquel elles prêtent de l'argent aux banques privées) : les banques privées qui n'ont pas fait faillite n'ont pas besoin d'emprunter, entre autre parce qu'elles n'osent pas prêter... Pour l'Etat, la situation financière est pénible : moins d'échanges, ce sont moins d'impôts qui rentrent, alors même que la crise induit des besoins en hausse (allocations chômage et soupes populaires, pour faire court). Le déficit a mécaniquement tendance à croître. C'est alors qu'arrivent tout les braves gens effrayés par la dette de l'Etat (et en temps normal ils ont raison) et qui affirment que l'Etat, lui aussi, doit se serrer la ceinture, réduire ses dépenses et se désendetter. Ce que dit Keynes à ce moment là c'est : "au contraire, ce n'est pas le moment, si l'Etat fait ça il va amplifier la crise, puisque lui aussi va contribuer à la baisse de l'activité économique en baissant ses dépenses, et donc par ricochet à la baisse de ses propres recettes fiscales alors qu'il y aura encore plus de chômage. Dans la situation de trappe à liquidité et de déflation, il revient à l'Etat d'adopter une politique (contre-intuitive) et contra-cyclique : dépenser, re-donner de l'argent à dépenser aux acteurs privés, ces dépenses vont casser le cercle vicieux. Hausse des dépenses, hausse des revenus des acteurs privés, baisse du chômage, hausse des taxes collectées, baisse du déficit." En outre, à ce stade, si l'Etat veut emprunter, il le peut à un taux très bas : il est classiquement le seul dont on s'attend toujours à ce qu'il puisse rembourser (s'il est maître de sa monnaie) ! Le risque c'est éventuellement l'inflation, mais en l'occurrence, on en est loin à ce moment là. Pour l'état, en outre, si l'inflation revient, les impôts collectés vont suivre et la dette va s'effacer d'autant plus vite. Et pour information, ce sont également les Keynésiens qui appellent au remboursement de la dette publique et à l'équilibre de recettes en temps de croissance... A mon sens, les impôts et l'application de la réglementation peuvent d'ailleurs être un outil de maîtrise des bulles : si l'Espagne avait eu la prévoyance de faire respecter ses lois sur l'urbanisme et de lutter contre la corruption de ses élus locaux durant toute la période faste mais fictive de croissance foncière délirante, si l'Irlande avait augmenté les taxes sur les transactions immobilières à une époque où son marché local était en pleine spirale haussière, si les Etats-Unis avaient effectivement contrôlé leurs banques et les pratiques des vendeurs de crédit, on en serait pas là.

Et de tester les radars et leurs modes de suivi de terrain au-dessus de la forêt tropicale ? Je me demande ce qu'il y a de spécifique à Kourou en fait.

Ah... Et : - l'instant T se compte en milisecondes ou sur une durée plus longue ? - sur quoi le Fadec (FADEC :-?) joue-t-il ? Débit + composition du mélange injecté dans le réacteur ? Ou y a-t-il des pièces mobiles internes, des pales orientables ou autre chose ?

Ca OK. Je rajoute que souvent, pour ce que je vois en informatique, les dispositifs complexe destinés à assurer la redondance (et donc la permanence de fonctionnement et/ou l'intégrité des données et/ou la capacité à les restaurer à une date antérieure T) ont souvent tendance à... provoquer des défaillances : la complexité des dispositifs induit celle des procédures, rend les tests moins lisibles et plus complexes également, les analyses deviennent ardues, il y a moins de monde capable d'appréhender ce qui se passe et il faut plusieurs spécialistes ensemble pour avancer sur les sujets, du coup l'organisation aussi est plus compliquée, etc, etc... Je résume : le rustique a ses avantages. Et là je n'ai pas compris : si ça n'est pas totalement hors de portée du profane, qu'entends-tu pas "asservi aux conditions extérieures" ? Pression / température / hygrométrie ? ue recouvre la notion d'asservissement dans ce cas ?

Je serais assez surpris qu'il y ait beaucoup de calculateurs dans le casque actuel, quand même. En revanche j'ignore comment sont assurées les liaisons de données entre casque et avion et l'alimentation électrique. Il doit bien y avoir un câble quand même. Et d'ailleurs : en standard, sur les autres chasseurs, il y a déjà un tuyau qui doit forcément être coupé lors de l'éjection, celui de l'oxygène. Comment est-ce agencé pour préserver la tête du pilote ?

Et on revend la Corse pour repartir avec une dette nulle et la moitié du Ministère en moins ! Ma commission sera modeste.

Dernier point : L'Afghan moyen comme le Syrien moyen et comme l'indiquent tous nos capteurs aux frontières n'a qu'une envie : se barrer.

Et je ne suis pas d'accord sur la localisation de la GrossDeutschland. Fond catholique, bonne bière, gross gens, jolis lacs, belles montagnes... : conservons la Bavière. Encore qu'il y a des très bonnes Swchwartzes Bier du côté de Leipzig. Du coup j'hésite.

Je suis assez d'accord avec ça mais la sécurité matérielle est tout de même un jalon majeur, notamment pour tous ceux qui chérissent leurs enfants. Hum... Ce qui me semble surtout frappant c'est que nous dépendons, individuellement, d'ensembles de plus en plus vastes, de chaînes de production de plus en plus touffues et complexes, de myriades de tâches accomplies par des personnes spécialisées. La démocratie marchait simplement et était lisible quand l'essentiel des décisions impactant l'individu étaient prises dans un cadre local. A l'heure où il y a des réglementations pour à peu près tout, où la Loi est devenue totalement inintelligible et le monde bien compliqué, eh bien c'est plus compliqué justement. Ouais, alors, là... C'est surtout que leur pouvoir s'exerce par des interactions sociales, dont ils ont probablement plus conscience que d'autres et dont ils abusent (notions de carnets d'adresse, d'associations d'anciens, de clubs...). En outre ils ont les moyens d'inviter, d'offrir... Imaginer qu'ils ne sont pas individualistes, en revanche, c'est aller bien loin. Tu bascules dans la politique (est-ce évitable sur ce genre de discussion ? ). mais tu ne veux pas que je te dises ce que je pense de beaucoup de syndicats et de partis par exemple. Avoir en tout et pour tout comme interlocuteurs des passionnés des "solutions" dysfonctionnelles c'est un grand bonheur pour les autocrates.

En outre, et détrompez moi si je me trompe mais, pour le Rafale : un phénomène de désorientation spatiale a été à l'origine d'un unique crash à l'entraînement, et pourtant un dispositif automatisé destiné à éviter ce phénomène est en cours de test et/ou de raffinement. Compte tenu du prix des avions et - qu'ils me pardonnent - des pilotes, on est plus du tout dans le "consommable".

Et ça n'a juste rien à voir. Bah... Tu y vas fort, trop fort en fait. Ca existe bien sûr, nombre de nos grands patrons ou décideurs sont effectivement méprisants ou tellement imbus d'eux-même qu'ils considèrent les autres comme un troupeau, c'est vrai, mais de là à affirmer qu'ils le sont "tous", ou même qu'ils sont majoritaires, il y a un pas que tu franchis bien trop vite.

Le but avoué de qui ?

Oui, et puis sans même parler de "docilité" : ce que l'on comprend par "classe moyenne" ce sont tout simplement des gens qui sont suffisamment "aisés" pour pouvoir prétendre être un peu heureux, un peu libres, un peu cultivés, un peu en sécurité, sans être accaparés 100% du temps d'éveil par la nécessité de survivre. On peut très bien n'avoir pas envie de devenir richissime ou très puissant, mais hormis quelques ascètes, qui n'a pas envie d'avoir chaud et de manger correctement ? Les très riches (américains souvent) qui nous parlent de "l'Amérique pays d'opportunité" en pensant que chacun veut leur ressembler sont à côté de la plaque : la vraie perspective, celle qui motive, celle qui est atteignable, c'est l'accession à la classe moyenne, pas à celles d'au-dessus. "docile" est un peu méprisant, non ?

Et en plus c'est ôter le casque à un moment où il risque de devenir important (lors de l'atterrissage ou pour protéger de bouts de verrière) : c'est quand même dommage ! (si le casque est considéré comme protecteur de cette manière, ce qui n'est pas certain : vos lumières m'intéressent).

On se demande quand même d'où il tient l'information, qui n'est aucunement sourcée. Les "zones rebelles" citées sont Alep d'une part, mais surtout Raqqa et Kobané. De là à se demander si les hypothétiques "interceptions" russes ont pour but de favoriser Daesh, il y a un pas qu'on se retiendra de franchir pour ne pas faire la même chose que Sputnik dans l'autre sens. Et par interception, qu'entendent-ils ? Descendus ? Forcé à rebrousser chemin ? Et dans ce dernier cas en communiquant avec l'opérateur à travers le drône ou.... en appelant la base aérienne depuis laquelle ils sont contrôlés ? Prudence, prudence. Enfin, je ne suis pas certain d'avoir vu ici mention de ça :

Ca dérive un peu vers la politique... Et sinon les deux réponses de Debray et Finkelkraut ne sont pas opposées, ce sont juste deux réponses, chacune avec un angle de vue un peu différent.

C'est pour restituer le son des lasers et produire un feed back auditif.

Pour partie. C'est aussi un pays où l'éducation se pratique très différemment de ce qu'elle est en France. Est-ce plus facile quand l'école doit accueillir peu d'enfants (rapporté à la population) ? Sans doute. Est-ce plus simple quand beaucoup de femmes ne travaillent pas ou peu (travail rémunéré j'entends), ce qui simplifie l'adoption de rythmes scolaires plus adaptés aux bambins que nos 8:30 - 18:00 sur 8 mois bien français ? Probablement aussi, fut-ce au prix de leur liberté ou de leur épanouissement personnel. En revanche, la pratique éducative est beaucoup plus axée sur la réussite des enfants. Ils ne sont pas parti dans les délires de collège-unique-et-sans-redoublement : de base, trois voies, de la voie "rapide" proposée aux meilleurs, à celle qui mène au même Abitur mais en une année de plus, à celle adaptée à ceux qui se dirigeront vers des professions moins intellectuelles. Partout de la souplesse : les cursus ne sont pas fermés, ce n'est pas parce qu'un élève a été orienté vers une voie d'enseignement professionnel en alternance qu'il ne pourra pas réintégrer l'université plus tard. Dans le supérieur, nombre de cursus peuvent être interrompus de manière à ce que l'étudiant puisse commencer à travailler et revenir continuer son cursus universitaire ensuite. Etc, etc... C'est extrêmement efficace. En France, on est toujours à trimballer des organisations d'une rigidité cadavérique, et comme elles ne suffisent pas, des réglementations et dispositifs d'une complexité monumentale, des querelles incroyables, des directeurs qui n'ont que des devoirs et pas de pouvoir, des dogmes pédagogiques absurdes. On en a encore de très bons exemples maintenant, en ce moment même, avec la disparition des "classes européennes" (en pratique, il s'agissait juste d'anglais renforcé, 3h en plus par semaine, c'est vous dire l'ambition européenne du pays) : évidemment, ces classes attiraient les meilleurs élèves, les plus scolaires du moins. Elles sont déjà cette année mélangées avec les élèves qui ne font pas ça "pour éviter l'élitisme" (en pratique, pour confier partiellement aux bons élèves le soin de canaliser les moins bons). Nivellement par la moyenne basse. Et ces conneries de cours "d'histoire de l'art" : on apprend plus le solfège ou le chant, non, on apprend à gloser et à "analyser une oeuvre sonore dans son contexte historique". Foutaises ! On apprend pas à écrire, à comprendre, à s'exprimer, non : est enseignée l'analyse de la littérature, sont imposés des travaux sur des sujets qui sont certainement passionnant pour les férus de littérature mais qui laissent les autres secs, sans rien à dire, et donc sans même la possibilité d'apprendre à l'écrire. On a toujours en gros un système d'information par rectorat. Par dogme toujours on a décrété qu'on aurait 80% d'une classe d'âge au bac et donc potentiellement 80% des gens faisant des études supérieures, en fac. Tous chefs ! A pleurer.