Boule75

"autonomie" : autonomie de décision ou distance franchissable en vol ?

Moi j'ai vu passer une annonce en ce sens énoncée par un groupe de "rebelles" ou attribuée à un "officiel anonyme saoudien", faisant état de la livraison expresse (moins d'1 semaine) de 500 missiles TOW. Rien d'officiel en provenance de la Maison Blanche ou autres, rien de sourcé, mais déjà c'est repris comme une info imputant les pertes des SAA directement aux Etats-Unis... En outre les saoudiens ont très bien pu livrer tout ça sans l'approbation des américains (et j'ignore si c'est matériellement faisable discrètement jusqu'en première ligne en un délai aussi court). Je prend bonne note pour les 2 autres points. C'est platement cohérent avec la justification juridique de ces frappes en Syrie, quelque sèche et décalée qu'elle apparaisse : la France frappe les camps car y sont aguerries des personnes destinées à frapper en France. D'éventuelles frappes sur les lignes de front en Syrie constitueraient en extension malvenue (attention ! NFZ libyenne ! ) de cette doctrine. Je n'ai pas entendu Moscou critiquer ces frappes (les vanner, oui, comme d'hab' ). Ca concerne plis le kurdistan irakien, mais comme je ne retrouve pas le fil et que les deux conflits sont totalement liés... je fais appel à vos lumières pour expliquer ça (je n'ai rien compris) : Qui est allié à qui et veut quoi dans ce bronx ? Un rapport avec le ballon d'essai russe concernant un éventuel accord avec les Kurdes ?

Ne pas s'étonner enuite qu'ils aient eu du mal à le mettre au point... Whaou !!

Dans l'ordre : Quels actes ? Pas de sanctions nouvelles, pas d'annonce officielle de livraison d'armes, pas de convocation de sommet d'urgence : rien, nicht, nada ! C'est là où je rejoins Xanthe, comme tout à l'heure avec le terme "soutenus par l'OTAN" utilisé par Pseudonyme : on se prend vraiment des paquets complets d'éléments de langage russes.Une transition avec Assad : on est peut être déjà dans cette phase. Mais symétriquement les russes, publiquement du moins, n'en sont même pas à seulement esquisser une solution politique au-delà de rétablissement d'une base stable pour le régime. L'idée qu'une solution avec Assad puisse fonctionner suppose la défaite complète de tous les autres, "rebelles" syriens de tous poils, turcs, saoudiens... Est-ce réaliste ? Ou alors envisager pour longtemps un conflit qui perdure, avec d'un côté le régime actuel, de l'autre des groupes de rebelles soutenus de l'étranger, et un EI toujours pas réduit, l'Europe se remplissant de migrants, pendant 30 ou 50 ans, jusqu'à ce qu'un fondu se frappe le front en criant "Euréka, j'ai trouvé, je sais faire la Bombe !" ?Le groupe de gugusses à Istambul... que dire ? C'est peut être un sous-produit, pour continuer la métaphore nucléaire... Je ne sais rien d'eux.

Mon expression portait à confusion : "Sur cette question des réfugiés, l'attitude française (et polonaise, tchèque, etc...) est particulièrement crispée, ce qui reflète l'état interne des pays, et ça n'est vraiment pas joli-joli." C'est l'état intérieur des pays qui n'est pas joli-joli, nous sommes fragiles. Serions nous sûrs de nous, l'accueil de réfugiés d'autres cultures nous inquiéterait moins.

Oui. Et éviter de lutter contre l'EI, c'est s'assurer de la docilité d'Assad en le maintenant sous pression. On va voir ce que donne la stratégie à court terme de la Russie ; pour l'instant, chacun assimile doucement le discours russe postulant que le régime va gagner sans trop perdre face aux rebelles et se retrouvera face à l'EI, mais on n'y est pas du tout encore ; ça pourrait être difficile, prendre du temps, coûter en hommes comme en avions. Si c'est effectivement le cas, la Russie regrettera peut être d'avoir tenté sa chance "en solo", c'est peut être à ce moment qu'on verra Poutine effectivement négocier et Bachar el-Assad * compulser des guide touristiques. * Comment faut-il écrire "Bachar el-Assad" sans l'écorcher ? El ou al, avec ou sans majuscule, avec ou sans tiret ?

Mais pour des dirigeables ou des structures légères, gonflables, ça pourrait quand même être sympa, non ?

Ah... Toujours aussi bon. Dans la série "propagande au biberon", mais pas la même que celle dénoncée par Akhilleus hier : "groupes soutenu par l'OTAN".

Pleinement d'accord : le Pentagone est tenu par ses fournisseurs, eux-même soutenus par les législateurs.

C'est du logiciel. - "Notre réseau entier n'étant plus segmenté vient d'être piraté par le seul F-35 en état de marche, lui même commandé par les chinois. Quel doctrine applique-t-on, chef ! ?" - "Au lit tout le monde !!!" Dormez bien.

Hum : la structure n'est pas parfaitement ordonnée dans un aérogel, n'est-ce pas ? Là, ce semble bien être le cas, ce qui procure peut être des avantages pour l'amortissement (homogénéité, prédictibilité du coup).

Ben oui, mais Sputnik, luxe de détail difficilement compatibles avec ce qui est décrit, à savoir l'infiltration de cellules actives en territoire étranger... Et ça n'explique rien non plus des précédentes attaques contre les kurdes. Enfin on ne sait plus trop bien ce que signifie "état islamique" chez les russes. Bref. Récit d'une journée de manifestations et de réactions à l'attentat par RFI.

Tu dis qu'on ne peut pas parler de purge, mais il y a quand même eu des opérations lourdes, à l'été 2014 notamment (une enquête anti-corruption qui a déplu...) : Turquie: arrestation de plus de 50 hauts responsables de la police (22 juillet 2014) http://www.rfi.fr/europe/20140722-turquie-arrestation-plus-50-hauts-responsables-police-corruption/ Turquie: 33 policiers arrêtés (5 août 2014) http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/08/05/97001-20140805FILWWW00061-turquie-33-policiers-arretes.php Ca avait saigné chez les militaires aussi.

Tu as raison et la sanction est plus dissuasive. Par contre, non, on a pas toujours le choix. Il y a un certain nombre de domaine où tu t'engages pour longtemps ou pour lesquels les choix coûtent un investissement en temps substantiel, et plein d'achats "ponctuels" au cours desquels la concurrence joue peu : ils ne sont pas renouvellés, au mieux tu pourras prévenir ton cercle proche. Tu peux choisir ton notaire mais s'il est pourri, tu risques de le regretter longtemps. Tu peux choisir ton médecin mais risques de ne découvrir qu'assez tard qu'il est nul. Tu peux acheter une voiture et en voir la valeur divisée par deux sur une seule opération de maintenance foirée, etc, etc... Je ne parle même pas des personnes qui se retrouvent sans toît après s'être faites planter par le promoteur : dans ce cas, il y a peut être de la concurrence mais en pratique, tu l'as dans l'os, éventuellement profondément. "On fera mieux à la deuxième maison, Simone !" Et après 15 ans de labeur acharné, qu'est-ce qui garanti qu'ils ne vont pas se faire re-planter, hum ??? Il y a aussi les cas de figure ou tu ignores qu'une bêtise a été faite par un ou plusieurs incompétents, mais elle te coûte de manière directe ou indirecte (durée de vie des produits raccourcie, pollutions, et dans le cas des incompétents dans la gestion des hommes, dépressions, soins, dont les coûts sont imputés à la collectivité des salariés). J'ergote :-)

S'il s'agit d'une personne avec de l'explosif correctement planqué sous des vêtements, à moins qu'il n'y ait 1km autour du Ministère où l'on ne puisse pénétrer sans être fouillé, je ne vois pas en quoi c'est suspect (ou compliqué) pour un gars qui a de toute façon choisi de mourir du moins. Mais, mais, mais... Dites moi si je me trompe, mais : l'EI revendique toujours ce qu'elle accomplit, non, systématiquement ? Et sur ces deux attentats là, le 20 juillet dernier à Suruc et avant hier : pas trace de revendication de l'EI. En outre, et c'est bien morbide, mais pour le dire simplement, je n'ai pas souvenir d'un ou plusieurs attentats suicide ayant fait autant de victimes d'un coup. 33 à Suruc, c'était déjà un record. Là on s'achemine vers un bilan supérieur à 100 morts en deux explosions et en milieu ouvert, et encore à un endroit où les secours sont proches, en plein centre de la capitale. J'ai été surpris aussi par la forme de l'explosion telle que vue sur la vidéos (pas très ronde, dirigée vers le haut plutôt) mais, n'étant aucunement expert ou même versé sur le sujet ( ! ) je ne sais trop quoi en penser.

Entre la surprise affichée par posture médiatico-diplomatique et la surprise authentique (après que pendant des jours on ait signalé le renforcement des capacités russes...), il peut y avoir une sacré marge. Je pense que la "surprise" et les "protestations" des occidentaux étaient deux cases à cocher triviales dans la liste des évènements attendus par les russes en cas d'intervention, à se demander même s'il y a eu autant de protestations que prévues. Dont acte. Je pensais que tu évoquais les demandes des turcs et de qques faucons US d'imposition d'une NFZ partielle ou globale. Certains sont partis des déclarations de McCain (je crois, et n'en suis vraiment pas sûr) pour prétendre que c'était l'imminence de l'imposition unilatérale d'une telle zone d'exclusion aérienne en Syrie, par les USA ou l'OTAN, qui aurait précipité l'intervention russe. Sur certains polonais et baltes, je ne peux qu'être d'accord. J'ai rayé ci-dessus les noms de ceux qui n'ont plus de pouvoir décisionnel (Abbot compris :-) Quant au "mépris" occidental, autant il serait débile de nier que certains méprisent la Russie, autant mettre tout le monde dans le même panier c'est commettre aussi une erreur. A preuve, encore une fois : 2003. Enfin : CameronE

Pardonnes moi Akhilleus, et au risque d'attirer ton courroux proverbial : tu es en plein fantasme. "Approche cinétique surprise russe" ? Ce n'était pas une hypothèse envisagée depuis longtemps, déjà, que les russes interviennent ? Sérieux... "NFZ" : il y a eu une NFZ ? Dans les fantasmes de McCain et d'Erdogan, peut être, mais ensuite ? Une résolution à l'ONU, un projet de résolution seulement, une zone évoquée par un officiel non-anonyme américain ? Pas que je sache. Bref : kein NFZ. On ne sait pas ce qui se discute dans les chancelleries. Peut être rien. Peut être que ça dépend. "dirigeants US et européens bloqués en mode guerre froide" : sans rire, qui est bloqué en mode "guerre froide" depuis 2 ans ? Il ne serait pas blond avec des yeux bleux et un prénom qui commence par V des fois ?? Politique USA + France : pour moi il n'y a juste aucune option qui ne soit parfaitement merdique. Dont ça merdoie. Pour les russes, ils ont pris une option : "protection du régime" comme le signale Akhilleus ; et ensuite ? On n'en sait rien, pas du tout sûr que l'ensuite ait été mûri. Veulent-ils placer le régime seul face à l'EI pour ensuite pouvoir imposer une solution Bachar contre les affreux ? Oh ce serait simple ! Et sanglant !

Entretien intéressant (et long) avec un dirigeant du HDP chez Euronews.

Reportage(s) d'Euronews sur les migrants européens et le discours de l'Allemagne à leur endroit : très clair. L’Allemagne accélère les expulsions de ressortissants des Balkans

Quel est le stock de leurres à bord d'un hélico de ce type ? Ils prennent des risques...

Ca fait une grosse différence si les Hellfire n'ont pas été tirés ? La puissance moteur, mais vue l'altitude, l'avantage procuré doit être mince... Une autre caractéristiques nouvelle qui aurait son importance dans ce cas de figure ?

Ah ! ils ne seraient pas les premiers à se retrouver dans un cul-de-sac y compris sur une question vitale. Et d'autant plus qu'ils ont déjà obtenu un grand nombre de concession depuis des années, et qu'à la limite ce sont les autres européens qui seraient en droit de présenter un grand nombre de demandes, de la fin du chèque anglais à la fin des pratiques fiscales débilissimes, à la fin des postures absurdes attirant des migrants sans vouloir les accueillir, à la fin du droit de regard des anglais sur les affaires de la zone Euro, etc, etc... Pendant des années ils ont tout fait pour donner à croire aux turcs qu'ils rentreraient dans l'Union. Ils ont été d'ardents militants de l'élargissement (trop ?) rapide à l'est. Ils ont tout fait pour éviter l'émergeance d'une capacité militaire européenne un tant soit peu autonôme. Ils ont entraîné un certain nombre d'égarés dans la guerre en Irak de 2003. Ils ont espionné tout ce qu'ils pouvaient et transmis le tout aux Etats-Unis, fait un entrisme considérable dans les institutions ; c'est sous leur direction idéologique que des politiques structurantes ont été menées, certainement pas à bon escient (je pense à la concurrence sur l'énergie ou le rail) ; ils ont tenté de faire passer des textes absurdes sur les brevets, etc... L'Europe actuelle est largement anglaise, et même largement Tory : on voit le résultat. Ils peuvent hurler le contraire autant qu'ils le souhaitent. Leur presse (très largement détenue par des étrangers hyper-fortunés) est d'une agressivité incroyable et capable de raconter n'importe quoi (et des pires méthodes) pour le coller sur le dos de Bruxelles (ou des français, ou des allemandes) : c'est leur soucis, c'est le jeu politique interne qui part en vrille. Il faut bien voir que le dernier Premier Ministre qui ne mangeait pas dans la main de cette presse là, et pas dans la main des américains non plus, Mr. Brown, a été systématiquement vilipendé alors même qu'il a eu des politiques bien plus intelligentes que la totalité de ce que concocte M. Cameron depuis son accession au pouvoir. L'Europe : ce serait mieux avec des anglais intelligents. Hélas... Soit ils arrivent publiquement avec des propositions intelligentes, soit bon débarras : on a déjà donné, beaucoup, voire beaucoup trop.

Tu as lu ou obtenu un récit quelque part ou c'est une hypothèse ? Pas que ce soit invraisemblable, mais si effectivement c'est ce qu'a fait l'hélico, il s'agissait de faire le plus mal possible, de tuer le plus de gusses possible, ce qui n'est tout de même pas une attitude courante. Les négociations étaient terminées probablement.

Hum... Tu les connais, toi, les propositions britanniques ? Je doute même que le gouvernement britannique les connaisse : ils n'ont tout simplement pas de plan, du moins rien de présentable/acceptable et global, et ça dure depuis des années. C'est pour ça qu'il n'y a pas de "secret" : il n'y a rien de concret et construit, c'est aussi pour ça que le Ministère des Finances ou du budget n'est pas sollicité. Conseil européen à huis-clos : oui, ça m'énnerve qu'ils le soient tous. Par contre : l'idée que toute négociation doive être transparente est démagogique et vaine : ce n'est juste pas comme ça que ça marche. Si on tente de l'imposer, ça sera contourné (la négo aura lieu ailleurs).le Conseil européen n'a pas du tout la fonction du Sénat aux USA : c'est un organe de l'exécutif, pas du législatif. Tous nos Conseils des Ministres sont-ils publics ? Evidemment non, c'est l'exception, pas la règle.le citoyen lambda, du coup, et par construction, n'a pas à donner son avis lors de l'ellaboration des décisions de l'exécutif. C'est déjà assez laborieux comme ça...

On pourrait envisager que la liaison se fasse sur MADL, auquel cas elle resterait discrète. Ca suppose que le MADL fonctionne comme attendu (i.e. avec plus de 4 participants et à une portée suffisante) et qu'il soit possible de l'intégrer sur les drônes sans que ça coûte les yeux de la tête. En revanche, ce n'est quand même pas absurde puisque l'une des contraintes du MADL est le suivi en continu et précis des positions relatives des participants au "réseau" MADL (pour l'instant formé avant le vol d'ailleurs) : or ce suivi des localisation est également fort utile quand il s'agit de piloter des drônes, peut être même est-il plus simple (puisque la localisation des drônes est définie programmatiquement).