Boule75

Tu tiens une piste pour retrouver des marges de manoeuvres concernant la masse du F-35 : plus de siège éjectable, et le pilote peut avoir la carure d'un jockey. Jeudi : je jour des bonnes idées, je dis.

Seulement s'ils anticipent le maintien de loyers élevés sur une durée assez longue pour rentabiliser leur investissement...

La Russie va-t-elle mal le prendre ?

Ben oui : les allemands ont décidé de diminuer un peu leur surplus budgétaire net pour couvrir les dépenses des réfugiés. C'est à dire qu'ils ne sont pas en déficit budgétaire (au niveau fédéral en tout cas), ils dégagent un surplus après charges de la dette et ont décidé d'en dépenser une partie là dessus. C'est le fait que l'état engage des dépenses (dans ces conditions là j'entends, pas généralisables !) qui va générer de la croissance, pas les réfugiés en tant que tels.

Trois français blessés cette semaine (mine)

Et au final, la 4e version du casque coûtera... ???

Il y a de bonnes choses et d'autres plus contestables dans cet entretien :-) Par exemple, là, il oublie de signaler que le solde migratoire avec le Mexique s'est renversé depuis 2010-2012... Tous les candidats républicains aussi, mais ça n'est pas une raison. Au-delà, c'est méconnaître le fait que l'économie n'a juste plus besoin de main d'oeuvre peu qualifiée, ou vraiment, vraiment beaucoup moins : les machines sont moins chères. Exemple tarte à la crème : machines à laver (linge / aspirateur / vaisselle...) vs. domestique => les machines gagnent. Résultat net : il n'y a plus de demande pour les qualifications les plus faibles, ceux qui ne savent pas lire, etc... Il n'y a pas que les migrants, pas du tout. Entendons-nous bien : ça laisse parfaitement intacte la question "que fait-on de ceux qui ne savent pas lire, que peuvent-ils faire de digne ?" Sauf si l'endettement public génère plus de croissance et d'inflation et diminue la dette réelle, ce qui serait très certainement le cas en Allemagne, qui peut de plus se le permettre du fait de son considérable excédent commercial. Ils sont vraiment bouchés et obtus sur ce sujet, impressionnant.

<HS>Si Fred avait dessiné des chars dans Philémon, il leur aurait donné cette tronche là !</HS>

D'un autre côté tu te pointe avec le F-22 et... il ne se passe rien ou pas grand chose : l'avion est passé dans le champ de radars, mais a-t-il été détecté ou pas ? Mystère... En attendant, le F-22 a exposé son profil et les russes ont pu l'étudier in situ. A moins que le F-22 ne se balade avec un profil dégradé pour tromper le russe qui essaye de tromper l'américain en détrompant le trompeur trompé dont la trompe... STOPPPP !!! Chypre ? Allemagne avec ravitaillement via Suisse (après 18:00, ah, ah), Italie, Grèce ? Bon courage pour piloter un drone dans une ruine. Déjà il faut que drone retransmette en direct ce qu'il filme (plus lourd, consomme de l'énergie), que ça passe (béton armé, mauvais pour l'onde) et qu'il ne se fasse pas descendre. Il pour ce que j'ai pu en tester, c'est de base très, très instable, sensible aux courants d'air...

Article d'un correspondant du Point dépêché à Ankara, à propos des liens entre Turquie et Daesh et les attentats contre les kurdes (et leurs soutiens) ; c'est du lourd : le pouvoir, trempé jusqu'au cou, a d'ailleurs interdit la publication d'informations relatives à l'enquête. L'un des kamikaze présumés était le frère de celui qui est (plus que) suspecté à Suruç, avait été dûment signalé à la police, par son père (d'après le témoignage de ce dernier).

<troll lourd>Ils ont un avantage : de nombreux suspects témoins sont encore chez eux<troll barré> Mais attendons surtout que la Russie l'affirme : les trolls rôdent dans tous les camps. Plus sérieusement, notes de lecture partielle et questions : en ce qui concerne la zone de tir compatible avec les dommages observés et le reste des paramètres, voir p. 144 du rapport ; c'est est-sud-est par rapport à la dernière position de l'avion intact, presque dans l'axe du vol.le rapport établit, après coopération avec le fabricant des BUK, le type de tête de missile qui a causé les dégats, notamment parce que le cokpit et les corps des 3 membres d'équipages qui s'y trouvaient ont été criblés par des fragments significatifs d'un seul modèle de tête de missile BUK nommé "9N314M", fragments retrouvés en nombre dans les corps et les éléments récupérés de l'avion (du moins l'avant gauche de l'avion). Jusque là ça va, c'est ensuite que je patauge :Ce modèle de tête de missile ne serait compatible ni avec la toute première version des BUK ("kub"), ni avec la dernière (m2) mais avec deux versions intermédiaires : J'ai graissé le texte qui indique que le rapport se nourrit à la fois d'infos du constructeur du missile et d'autres provenant de Kiev. Questions suivantes - et là je sèche un peu et je peine à retrouver l'info - : - quel est le modèle précis exploité par Kiev, - et comment cela s'articule-t-il avec les déclarations précédentes d'Almaz-Antey dans la conférence de presse d'avant, lors... de la pré-publication de ce même rapport ? C'est conforme à ce que racontait le fabricant du BUK, à savoir que ce n'est pas une version M2.

Oui à tout ce que dit Tancrède. Je me permet d'ajouter que, de mémoire, il avait pris des positions très claires en faveur du départ d'Irak au moment où ceux qui les tenaient étaient encore traités de défaitistes / traitres / suppôts de Lénine, et sa qualité d'ex-soldat combattant lui avait permis de rabattre un certain nombre de caquets.

Deux mots que je n'ai pas vus dans vos messages ci-dessus : manipulation et instrumentisation . Les palestiniens, et notamment les palestiniens les plus radicaux, ont été manipulés et instrumentés ; ça ne les exonère pas, mais c'est l'un des facteurs expliquant leur posture et l'état des relations entre les deux peuples : l'existence d'une frange radicale a servi des intérêts arabes (détourner l'attention, donner à croire au Grand Complot contre les arabes / musulmans..., excuser des turpitudes locales),mais aussi bien sûr une frange radicale israélienne, qui y a trouvé un excellent argument pour poursuivre une politique de construction du Grand Israël, ou pour favoriser le développement d'une industrie d'armement par exemple. Sans compter des fondus évangélistes US qui croient à Armaggeddon-now! et sont donc très contents que ça pête, s'il faut en passer par là

Merci Wallaby ! J'avais vu la date de l'article de l'Express mais pas l'annulation de la décision. Ca fournit une réponse aux interrogations de Sharr Khann (je crois) un peu plus haut : il reste quelques contre-pouvoirs. En revanche, rien que le fait qu'Erdogan ait tenté un mouvement pareil dit assez combien sa politique est... intense. Imaginez-le avec une majorité à la Orban... Et paf la Cour Constitutionnelle !

Je me demande dans quel état vont finir tant les kurdes que les turcs. La position des kurdes est hyper-précaire mais ils me semblent le savoir et naviguer assez intelligemment pour l'instant : il n'est qu'à comparer leur "zone de quasi-souveraineté" en 2003 et 12 années plus tard. Mais la position des turcs me semble de plus en plus inconfortable et la finesse parfaitement absente. La position de la Turquie est absolument stratégique, évidemment. Mais le jeu qui consiste à affaiblir son alliance avec l'OTAN (en ne contrôlant pas sa frontière avec l'Irak notamment) par obsession du problème kurde, tout en ne réglant pas ce dernier en interne, en affaiblissant au même moment ses liens politiques avec l'UE par une série de régressions démocratiques motivées par un repli sur sois identitaire tout cela présage quand même assez mal de la suite. C'est plus qu'un repli identitaire d'ailleurs, car fermer 5000 écoles en Turquie même, c'est un conflit interne. Plus ça va plus ils me font penser au Pakistan. Dans quel état serait la Turquie si l'UE devait relever ou simplement ré-instaurer quelques taxes, interdire aux produits turcs l'usage de la mention "fait dans l'UE" (dont je crois qu'ils bénéficient) ? Quels sont leurs alliés ? ils sont brouillés avec Israël et avec presque tous leurs voisins ; restent l'Egypte et les monarchies sunnites peut être ? Et, surtout, que veulent-ils devenir ?

Honteusement faux ! Outre les sabotages, regardes l'a fin de l'Episode IV. Tancrède, à l'aide ! Ils déforment l'Histoire !

Jérusalem Est seulement. Resserrer le couvercle, monter le feu ? On ne serait hélas pas non plus surpris que soient annoncées de nouvelles construction israéliennes à Jérusalem Est / destruction d'immeubles palestiniens / extensions de colonies. Peut être pas cette fois-ci cependant, le Shin Bet pourrait le déconseiller formellement. Tu n'es pas le seul blasé : le seul discours qui vaille a été tenu et ridiculisé depuis 1967, à l'exception d'un premier ministre israélien assassiné.

J'ignore quel discours ils tiennent face aux événements au Yemen par exemple, mais si on regarde de très haut la carte on voit un nombre de conflits qui s'étend considérablement, un nombre d'acteurs qui augmentent, des moyens militaires de plus en plus conséquents engagés, bref : l'entropie avance à vitesse grand V, et les risques avec elle. On n'est aucunement à l'abri de dérapages, escalades incontrôlées, etc... Les chinois, je pense, n'aiment pas ça : c'est mauvais pour les affaires et ils n'ont pas du tout besoin de ça maintenant, alors que la situation économique (et écologique) domestique est pire qu'elle ne l'a été depuis bien longtemps.

Tiens ! Qui pourrait renvoyer Washington et Moscou dos à dos à propos de la Syrie ? Non, ce n'est pas l'grand Charles. Pékin y songe peut être : à voir si on a confirmation dans la durée.

Il est des clandestins qui refusent d'indiquer d'où ils viennent : vas les expulser ensuite... vers où ?

Je n'ai jamais trop compris comment les armées de ces pays, en tant que telles (il me semble que l'Egypte ou l'Algérie pourraient être cités aussi) se retrouvaient à la tête d'un patrimoine de cet ordre. Est-ce quelque chose de cet ordre : "vous obtenez tel marché militaire si mes camarades et/ou moi-même obtenons, d'une manière ou d'une autre, des parts dans telle boîte" ; dans ce cas, l'armée en tant que telle n'est pas "propriétaire" d'une société, ce sont des individus qui s'enrichissent. Même chose pour les jeux d'influence, les commissions pour délivrance d'autorisations, etc... : l'institution en tant que telle ne possède pas les sociétés. Voit-on plutôt des schémas du type "nous montons une société publique pour fournir tel service, à capitaux publics" ? Dans ce cas il reste la possibilité de faire de faire le bonheur de quelques personnes bien introduites et galonnées en commandant un bon nombre de prestations et matériels chez des fournisseurs particulièrement bien introduits mais il y a bien une propriété d'entreprises par l'état ou l'armée. Est-ce le schéma ? Et l'armée, ou les armées, voire les régiments, du coup, en tant que tels se voient-ils reconnaître une personnalité distincte de l'état ? Et dans la série "royaume de l'étrange", des "terroristes" suspectés d'avoir préparé (ou du moins d'avoir évoqué par avance) l'attentat d'Ankara via Twitter. Des gens présentés comme faisant partie du PKK, j'ai oublié de le mentionner, et qui ont été arrêtés.

Vous avez évidemment raison, mais tout de même : - factuellement, il y a une micro-implication russe (les contrôleurs aériens russes qui s'apprêtaient à cornaquer l'appareil à la sortie de l'espace aérien ukrainien, leur radar, leurs conversations radios avec les ukrainiens avant, après, avec d'autres pilotes du coin aussi je crois. Le raport signale d'ailleurs (en page 259)(je n'y entrave évidemment rien mis à part le "Russia ne s'est pas conformée en tout ses aspects au règlement... ") : - plus "politiquement", la Russie a été immédiatement mise en cause, et notamment du fait de la diffusion d'interceptions audio à ma connaissance jamais démenties et qui incriminent des citoyens russes présents en Ukraine et en Russie au moment du drame (notamment le fameux vieux cosaque).

Mais non, tu n'y a répondu qu'à moitié et vite mais ça se tient : la question va dans les deux sens.

On en a vu récemment d'apparemment plus solides pour des Rafale (je suis incapable de retrouver la photo tout de suite cependant...) Et sur celle-là j'ai quand même été surpris par le nombre de paratonnerres (plus d'un par poteau !!) et n'ai aucun souvenir d'avoir vu ça avant. On ne remarque pas ces antennes au-dessus des Rafale dans la photo de la page d'avant (sur la même base ?). Je n'ai jamais eu l'occasion de voir en vrai, faut dire. Je ne vois pas ce que ça peut être d'autre non plus, du wifi n'a pas besoin d'une antenne tous les 2m, même pas le bluetooth, alors ?? Et des abris comme ça tiennent des vents de 100km/h ? Je suis certainement aussi de mauvaise foi avec le F-35 tant le bouzin m'énerve : désolé.

Je suis peut être un peu méchant, mais : des paratonnerres partout et des bâches pour éviter la surchauffe carburant... Et des relais Wifi du commerce comme sur la Wasp ? Un bon coup de vent, et hop ! Cet aspect changera, mais bon... Du provisoire toujours.