Boule75

Autre approche turque (gesticulation pré-électorale ? menace crédible ?) : la pression économique sur Moscou, sur deux axes : une espèce de remise en cause de la construction d'une centrale nucléaire (vendue par la Russie), ou la menace d'en saisir une partie plus importantedes remarques concernant les achat de gaz et le transit de celui-ci à travers la Turquie.l'hypothèse voilée d'une saisie d'avoirs ???C'est chez RFI.

Tu auras noté que Morano n'est présidente du Conseil Constitutionnel... Ca c'est trollesque

A tort ou à raison, il me semble bien qu'il n'y ait pas de liberté confessionnelle en Algérie au sens sens où c'est conçu en Europe. J'ignore si l'apostasie, le renoncement à la foi musulmane en tout cas, est sanctionné par la loi algérienne, mais je sais que le consensus et la pratique parmi les catholiques établis en Algérie est de s'interdire strictement tout prosélytisme, ce qui est passablement contraire à l'esprit du christianisme. J'ignore comment ils font si quelqu'un frappe à la porte en demandant le baptème. Ca, j'imagine que c'est une question outrageusement sensible en Algérie ; ça l'est en Arabie Saoudite, certainement en Iran, etc... Les avis, opinions, ou mentalités évoluent-t-ils en Algérie sur ce point fondamental d'opposition entre l'occident et une bonne partie du reste du monde ? Edit : en fait il vient à l'instant d'être répondu à presque tout ça...

J'ai donc retrouvé ça, concernant le Mig-23 et le Mi-17 : litigieux. L'attitude turque est de toute façon agressive et fort ambigüe... Erdogan est d'autant plus un soucis que lui est pour l'instant légitime. Mais - et c'est ce qui rend la situation si pénible, pour les russes, comme pour les américains, les européens, un peu tout le monde en fait - la région est remplie de têtes brûlées et de pouvoirs autocratiques, Iran compris.

Pour le coup, ça démontre quand même la remarquable maturité et stabilité de l'informatique embarquée de l'avion, la remarquable compatibilité ascendante et descendante, la stabilité des interfaces... Si tout ça marche vraiment en plug & play, chapeau. Les suédois en sont-ils à ce niveau là, avec le Grippen ? Et LM avec vous-savez-quoi ? Bon : on voit quand même un technicien avec une sur-veste bleue marquée "maintenance avionique" sur la vidéo :-)

Mauvais fil maître G4lly !

[N'oublies pas de citer : ça permet de voir quand tu réponds] Ni en Syrie, ni en Lybie, a fortiori pas en Egypte, les mouvements du printemps arabe ne sont initiés par l'occident, la CIA ou je ne sais quoi d'autre, du moins pas dans la masse, ni au tout début. Vu de moi c'est du mauvais fantasme : il y a eu de très grosses foules très vite... Et si, on a entendu parler du Barheïn et de la répression. Là dessus tu as raison, c'est plus compliqué d'aller engueuler des alliés, ça le restera. La Russie peut en parler à propos de la Syrie, les Etats-Unis à propos d'Israël.... l'Algérie à propos du Venezuella ?-) Bonne nuit.

Sans malice : franchement, en Tunisie, on y est franchement tellement pour rien que nos diplomates et hommes politiques étaient complètement à la ramasse et incrédules, ce qui leur fut reproché à la fois par l'opinion française et tunisienne. Idem en Egypte, d'ailleurs. Je ne vois pas quel pays européen aurait favorisé les frères musulmans : Moubarak, d'une certaine manière, c'était prévisible et confortable. Pourquoi les printemps arabes sont-ils considérés comme "des causes occidentales" ?

Oh tu sais, moi, j'ai un critère simple : quand a-t-il remporté des élections libres et honnêtes ? Alternativement, se prétend-il roi-fils de son père, et est-il accepté comme tel comme un suzerain bienveillant ? Y a-t-il eu des manifestations de masse contre son régime qu'il aurait fait réprimer violemment ? Et combien d'opposants en tôle avant les troubles ? Etc, etc... Les nervis syriens ont même été bastonner des opposants (syriens aussi) défilant place du Châtelet, à Paris, bien avant Daesh et tout ça... Sans doute pour imiter les turcs qui assassinent des militantes kurdes rue Lafayette, à Paris aussi. Par les moustaches de Plexy-Gladsz ! On jurerait des méthodes communes... La fiche wikipedia française à son propos de sa femme me remplit de perplexité : "Bachar est intronisé président le 17 juillet 2000." Ben ce sont les turcs ; j'avais précisément évité de les nommer dans la liste de ceux qui se retiennent... Et j'étais aussi passé à côté de ces avions abattus : quand était-ce ? Je me souviens du F-4 Turc abattu, mais les avions syriens, je n'ai rien en tête.

Elle impose la retenue, quand même. D'un autre côté il n'y a pas eu un seul appareil syrien abattu par les américains, les français ou autres en Syrie, donc la retenue était déjà de mise. C'est d'ailleurs aussi pour ça que l'intervention russe n'a pas grand chose de gênant :-)

Je vais te livrer le fond de ma pensée : l'intervention russe arrange Obama comme Hollande, la France comme les Etats-Unis, tous deux étant pris dans un nœud infernal de contradictions entre les "intérêts" (ou les préoccupations certainement) de leurs différents alliés et une situation globale se dégradant (poids des réfugiés sur les pays voisins, maintenant en Europe, coût des opérations, terrible coût humain sur place) et des métastases tout de même super-préoccupantes, Isis-Daesh bien sûr, et l'affrontement Houtis-Sunites du Golfe avec l'Iran derrière, dont on ne sait quand même pas trop où il va, et qui signale surtout une vive montée des tensions. La Russie, en Syrie, y est depuis des lustres, les américains (et les israéliens) comme les européens vivent très bien avec : sur le fond, on s'en fout, certainement beaucoup plus que des chinois débarquant à Djibouti par exemple. De ce point de vue là, si l'intervention russe permet de sortir du nœud d'impasses en Syrie, c'est tout bénef pour tout le monde sauf pour les très affreux. Simplement, pour en sortir effectivement et exploser la tête de Daesh, ce que ne peuvent faire les russes seuls, mais est objectivement devenu un objectif commun aux européens, aux russes, aux iraniens, irakiens, aux Etats-Unis et probablement aussi aux monarchies sunnites, il serait bon qu'on s'entende avec M. Poutine. Tenter de sortir des régimes outrageusement sectaires et violent, cesser si possible de les soutenir aveuglément, parce que ça fini par péter, violemment, ce serait une bonne chose. C'est bien malgré tout l'un des ferments majeurs des révoltes du "printemps arabe", bien avant la CIA. Ce sentiment reviendra. De ce point de vue, le départ d'Assad et peut être d'un ou deux cousins serait un symbole outrageusement positif * Et ça soulagerait Erdogan, qui ressemble de plus en plus à un problème plus qu'à un allié. Sa constipation va augmenter quand on va lui faire remarquer que les kurdes, eux, ressemblent beaucoup plus à des alliés qu'à des problèmes, et qu'il va falloir qu'il cesse d'y toucher et trouve une solution pas trop stupide. Faut-il attendre le résultat des élections en Turquie ? Je ne sais. S'il y a une solution de remplacement, ça soulagerait peut être aussi les russes, qui en ont peut être ras-la-casquette de Bachar el-Assad. Je ne sais pas ce qu'ils se disent entre eux, mais il faut quand même bien admettre qu'il n'est là qu'avec une légitimité presque nulle, tout entière venue de son père et de la brutalité de son clan, et que sa gestion politique du printemps arabe a été un échec total. Poutine peut y gagner : outre préserver sa base méditerranéenne, jamais menacée par l'occident, il retrouve du prestige, montre la brillance de ses armes, renoue en montrant son utilité des liens distendus avec - disons - l'OTAN, et on pourrait ainsi sortir avantageusement pour toutes les parties de ce pseudo-retour à la guerre froide, et lui vendre la Crimée pour un Bachar symbolique... J'ose croire que ça pourrait l'intéresser. Nous, très clairement, et les ukrainiens, même les polonais, tout ça. (ok : il faut une solution de remplacement en Syrie. Il suffit de trouver le bon cousin !) On a à y gagner aussi parce qu'il va falloir faire baisser la pression aussi dans le Golfe, et il serait efficace que cette idée soit portée par la totalité des membres permanents du Conseil de Sécurité. Et donc avec tout ça on avance sur le climat et sur Daesh... * J'ai justement repéré un cabinet dentaire à saisir à Sotchi et les locaux ont de vilaines dents ; compte tenu de son expérience dans l'arrachage des molaires, c'est une affaire à saisir ! Madame pourra skier.

Les USA se seraient à nouveau lancés dans une opération sans l'aval de l'ONU (la Russie aurait évidemment mis on vêto, la Chine probablement aussi, sans compter qu'ils n'auraient peut être pas eu de majorité tout court) visant à limiter les sorties aériennes (faméliques ?) du régime, le tout sous Obama en fin de mandat, pour un objectif pas hyper-stratégique, en gros essentiellement pour faire plaisir aux turcs et à certains saoudiens, au risque de prendre des coups de beaucoup de monde ? Et en plus alors que le régime était en perte de vitesse, voire presque en chute libre, sans même que cette zone d'exclusion aérienne ne soit décrétée ? Je suis très sceptique, et je ne vois rien pour l'étayer dans l'article. La tarte à la crème de Khadafi pleuré par Poutine n'aide pas. Breedlove est dans on rôle, les russes, même s'ils le niaient, avaient déjà commencé à renforcer leurs effectifs quand il a fait ses déclarations la semaine passée. L'article du FT (opposant virulent à Obama, ne pas l'oublier), s'appuie sur des sources anonymes, pour changer. D'ailleurs, l'article ci-dessus est une traduction française d'un article russe, présenté en anglais ici. La traduction est faite par un "comité Valmy". Valmy-sur-le-Don ?

C'est l'inverse !!! La vie devient d'un compliqué...

Il faudrait surtout qu'ils les repèrent. Et par rapport à ça : aucun tireur de précision servant également au guet ? Ensuite, évidemment, il faut des structures de communication rôdées, des radios, etc, mais quand même : on voit les gusses passer allègrement les têtes au-dessus des levées de terre, par temps clair. Un autre truc qui m'étonne, comme sur les vidéos des attaques des Houtis plus au sud, c'est que les chars et 4x4 restent sur les routes, bien alignés, n'exploitent apparemment pas les capacités tout terrain, n'esquivent pas ou peu, sont tout patauds. C'est probablement plus facile à dire qu'à faire. Je me demande ce que nos cavaliers en pensent.

Un gros canon comme sur les FREMM italiennes, mais pas de brouilleurs ? Edit : je parlais de la proposition pour l'Australie, pas réussi à la citer correctement le message de Mr. Force.

Ils seraient bien cons d'essayer : la Russie n'est malgré tout pas si démunie de troupes qu'un corps expéditionnaire d'un millier d'hommes la rende incapable d'aligner le double d'hommes pour défendre ce qui a été conquis en Crimée et dépécher des volontaires polis dans le Dombass. Ne pas confondre Dombass et dumb ass

Et puis l'effet de surprise : toutes les bases du régime doivent être surveillées, les vols si possible identifiés pour anticipation. Avec des missiles décollant de la Caspienne, c'est plus dûr.

Les lignes bougent on dirait, et vite :

Quelle est cette parano de m..., pour le dire simplement ? C'est bien la peine de s'intéresser aux opinions des algériens, tiens... tsss... Je soupçonne que tu ne soit guère représentatif. Je l'espère même. Donc ils n'acceptent pas mais ils n'osent pas le dire ? Je connais des religieux catholiques qui ont été manifester ce jour là, et juifs. Dieu sait pourtant que Charlie n'est pas trop aimable avec les clergés, quels qu'ils soient. Différence de mentalité faut croire. Mais Dino a bien répondu sur ce point : si le sentiment des musulmans tend vers la paix, qu'ils le disent, en masse, haut et fort, à travers tous le monde arabe, perse et autre, pas pour les occidentaux : pour eux-même d'abord évidemment. Je ne comprend pas trop bien comment tu concilies cette approche "paix et dialogue" - j'imagine que tu adhères à l'opinion des imams - et un soutien sans nuances à Bachar el-Assad. Au début du conflit, "paix et dialogue" ce n'était pas trop son truc, et je n'ai pas l'impression que ce le soit devenu. Et toi le seul à parler de la carte d'identité des frères Kouachi ! Si ça n'est pas pour instiller le doute... Je cesse là. ---- Sans rapport : pour ce qui concerne les sources anonymes à Washington parlant de l'implication de la CIA, je recommande la prudence... Les TOW, qui en a, qui en avait ?

Et donc l'aspect "paix civile" prime sur un éventuel différent chiites / sunites. Je le note. Euh... Qui demande à l'Algérie de se justifier ? Un tantinet agressif comme réaction. Ben éventuellement : oui ! Et ce n'est pas con : ça s'appelle la démocratie. Après, le dire en anglais, je ne vois pas pourquoi, mais bon. Regarde les manifs contre la guerre en Irak à Londres juste avant son déclenchement : plus d'un million de personnes qui disaient non... Au-delà, et pour parler de ce dont j'ai été témoin dans le cortège parisien du 11 janvier, la foule était très nombreuse mais les personnes d'origine maghrébine étaient sous-représentées par rapport à la population de la région, et même par rapport à la population de mon quartier. C'est dommage, attristant, inquiétant, mais... ça n'a rien à voir avec la guerre en Syrie je crois. Ah. Le retour du Grand Complot... Donc tu justifies les attentats du début de l'année en France ("c'est normal") après cette déclaration passionnée contre le terrorisme ? Difficile à suivre. harki ? Une traduction s'impose. Traître ? N'y aurait-il pas comme un petit manque de nuances ? Et au-delà de la Syrie, quid de la perception des conflits auproche-orient entre arabes, perses, turcs, tous majoritairement musulmans ? Qu'en disent les imams ? [11 réponses déjà... depuis la dernière lue]

Étaient-ils plus méchants poilus à l'époque ? Ce n'est qu'une demi-blague : on sait que les paysans jusqu'à une époque relativement récente avaient une musculature bien différente du pécore occidental moyen actuel ; on sait que la sélection naturelle jouait certainement plus que maintenant (pas de lunettes ni d'antibiotiques...) et donc la capacité à résister au froid pouvait être un véritable avantage, favorisé par la pilosité abondante. Je vous livre là ma pensée nue.

Oui. McCain est "bon client" des médias, mais a de fait peu de support de la part des fadas du Tea Party : il lui est arrivé de n'être passez "conservateur", notamment sur la question du climat.

Mouais. C'est quand même un soucis de populations qui ne se mélangent pour ainsi dire pas, ont chacune leurs mosquées, sont souvent très traditionalistes (femmes quasi-cloîtrées chez les mozabites), et c'est une fièvre qui dure depuis si longtemps que je doute que l'on puisse réduire ça à une pure question de rivalité foncière. Ca a fait régulièrement des dizaines de morts par affrontements entre communautés, en dépit de la présence de l'armée algérienne, prise entre deux feux, depuis des années... Sur ce, le pays a l'air beau, il y a plein de gens sympa, mais...

Rien que le titre, j'aime beaucoup ! Le niveau de bruit augmente...

Notes que ce n'est pas la question que je pose :-) Dans l'hypothèse d'une conjonction Intifada + guerilla ++ à ses frontières, comment Israël tient-elle ? Ce n'est pas très difficile d'imaginer une ou deux têtes brûlées côté Hezbollah venant se mêler à la danse alors que des attaques arriveraient côté Golan pendant un soulèvement palestinien, réplique d'Israël, réplique du Hezbollah, réplique sur l'Iran parce que c'est déjà très chaud (et beaucoup de troupes sont occupées plus à l'Est, en Cisjordannie, à Gaza, sachant que les colons "ne restent pas à attendre de se faire égorger"), et que Nethanhyau en rêve depuis des années Et ensuite ça part en live. Est-ce que ça pourrait déjà être très, très chaud pour Tsahal avant l'implication iranienne ?