Boule75

L'idée que ce soit initialement une révolte de pauvres campagnards, instrumentée ensuite par des puissances étrangères, pourquoi pas. Ca ne cadre pas entièrement avec les défections dans l'armée, les manifestations en ville au tout début, etc, mais pourquoi pas dans les grandes masses. Et sinon, le bourgeois est attaché à ses biens, c'est bien le moins, donc beaucoup moins rebelle par défaut, beaucoup plus vulnérable au chantage également... On est certainement d'accord (si ! ) sur l'aspect charia, certainement moins sur l'aspect "répression occidentale des pauvres", qui met tout le monde dans le même sac alors que les doctrines sont justement très différentes, d'une part, et que le tir-sur-protestataires est complètement passé de mode en Europe, la doctrine française de maintien de l'ordre étant précisément inverse ; c'est d'ailleurs HS et je trouve toujours stupéfiant de voir resurgir des arguments des "partis ouvriers indépendants" ou autres officines bien datées dans les débats ici

Pfff.... Tu ne connais vraiment rien aux ravitailleurs toi ! -->>

Vous avez probablement raison. Ce qui est tout de même bizarre c'est que les objectifs évidents (y en a-t-il de cachés ?) sont pile au niveau du réticule et que les détonations en sont loin... Sur l'une des trois, tout à fait : habitat troglodyte sous colline tel que je l'interprète. Des hobbits quoi... Et on sait où ça mène de s'attaquer aux hobbits ! Hummm... Pour le premier point, ce ne serait pas juste la définition d'une économie de guerre côté guerilla ? Et exactement conforme à ce que le régime aimerait nous mettre dans le crâne ? Pour le second point point, gros doute aussi : on a quand même des populations qui se sont massivement réfugié à l'étranger, et pour l'instant en majeure parte en provenance des zones "loyalistes". Je pari que "la bourgeoisie sunnite" a fait ce qu'elle pouvait faire : se barrer, se mettre à l'abri, sauf à être soumise à un chantage sommes toute classique : "si vous partez vous perdez tout". Et de devoir arbitrer : la famille ou la maison / l'entreprise / le magasin ?

Humpf... Moi j'avais fait ça : ((180-54) / 54) x g = 22,89m/s-2 d'accélération, Soit 320 / 22,89 = 14s pour atteindre 320 m/s J'ai l'impression que tu ne comptes pas l'attraction terrestre (le -54 dans ma première ligne). Mais comme je m'avance très au-delà de mon seuil de compétence... Bref ! Je posais cette question parce qu'autant ça fait manifestement du bruit, autant on entend pas trop le "bang" sur les vidéos, c'est un peu décevant pour le prix

Je partage tes interrogations : - sur la dernière des trois séquences, l'impact est clairement loin de la marque visible ; ce que l'on voit correspond-il à la visée ? Si oui, ça tape quand même assez loin. - sur les deux précédentes, tous ces petits "nuages" ressemblent à des éclats ou à des sous-munitions, qui se développent à partir d'un point central qu'on devine en bas à gauche vers 23s dans la vidéo. Et là encore : super loin du point visé apparemment. Bizarre.

14s ? S'il part à la verticale et en négligeant les frottements (ce qui n'est pas bien malin d'ailleurs, mais comme je néglige aussi le fait qu'il s'allège pendant ces secondes là...). C'est ça ?

Ca a l'air de faire un sacré boucan, ou un boucan du diable plutôt... En combien de seconde l'engin passe-t-il mach 1 ?

L'URL fait un peu peur mais le commentaire que tu cites me semble foireux : il y a embargo sur les armes à destination des houtis, embargo voté par le Conseil de Sécurité avec abstention de la Russie. Donc si la présence, l'origine et la destination des armes ne peuvent être remis en question, c'est : 1) la confirmation de ce dont se plaignent Ryad et la "coalition" depuis des mois, à savoir que l'Iran met de l'huile sur le feu au Yemen par un soutien actif aux houtis 2) en violation de l'embargo international. ... et donc je ne vois pas en quoi on peut parler "d'acte de guerre". Sur ce coup là et aux trois conditions énoncées ci-dessus, c'est plutôt l'Iran qui est pris la main dans le pot de pus. Détails sur ce qui a été intercepté, a priori samedi et sur un unique bateau (BBC). L'Obs diffuse une photo qui serait celle du bateau (un boutre ?) en cause. Corollaire : 14 iraniens pas nets détenus par les Saoud... Saoud qui feraient bien de faire le nécessaire pour le rapatriement rapide des corps des pèlerins décédés à la Mecque quand même !

Les russes visent les non-barbus ou bien ?... Ah là je t'arrête de suite : sur les saoudiens et les turcs, on est d'accord. en revanche, sur les 3 autres phrases, ça ne colle pas : France, USA et autres répètent depuis "l'offre russe" qu'ils sont d'accord pour se coordonner avec les russes pour taper sur Daesh. Et signalent leurs doutes en craignant que la Russie ne tape sur tout le monde sauf Daesh. Au soir du premier jour de frappes, hélas, il semble bien que... Daesh ait été épargné. Zut alors, quelle surprise ! Sans pour autant pleurer sur les gars d'Al-Quaida, ce n'est pas le propos. Apparemment, le Kremlin a oublié de prévenir Paris aussi. Sur le mode "punir la France, ignorer l'Allemagne" ? On est super-rôdés et je ne m'attendais pas à ce que Vlad s'abaisse au niveau de Cheney. Il se pourrait que les Rafale revolent prochainement avec 2 voire 4 Mica et le plein de leurres. Dangereux tout ça.

Merci. Peut-on se défendre contre ce genre de bête avec des missiles vsol-air type Mistral ou doit-on se contenter de subir, quand ça descend ? Et une autre question vient à l'esprit : ce sont de vieux missiles, russes, la précision ne devait pas être terrible. Les houtis ont eu de la chance ou le camp était vraiment très grand ?

Alexis : Ca pose quand même, vu de moi, un problème politique : cela revient à traiter en terroristes la presque totalité des sunnites de ce qu'était la Syrie, soit la majorité de la population. Comment en sort-on ensuite ? Le contre-feu médiatique est déjà enclenché ; version sans photo :

Mais c'est déjà ça ! Depuis le tout début en fait, Bachar al-Assad désigne tous ses opposants en les traitant de "terroristes". Définition différente, donc : "Il y a les gentils qui soutiennent le régime, les neutres (turcs, israéliens, occidentaux, jordaniens, kurdes) tant qu'ils n'emmerdent personne, et les méchants terroristes (les autres, tous dans le même sac)". Et pour l'instant, contrairement au affirmations russes ci-dessus, l'EI n'est pas visé (comme le signalent G4lly et web123) ; ou alors - ça reste possible - les cartes sont fausses.

Il en dit quoi de quoi et à qui ? Car le qui compte, on ne conte pas n'importe quoi à quiconque.

Et sur la même page, un entretien avec Franck Mermier un chercheur du CNRS connaissant très bien le Yemen. Il date d'avril dernier ; je l'ai trouvé très instructif. Sans rapport direct : sait-on quelle(s) arme(s) a décimé le camp de EAU l'autre jour ? Un gros missile sol-sol, des LRM, le tout miraculeusement pointé pile au bon endroit au bon moment ? Et qui a tiré ça ?

Première comparution d'un gars d'Ansar Dine devant la CPI. Accusation étonnante, qui sera éventuellement reprise en Afghanistan ou en Syrie : la destruction de merveilles architecturales anciennes est considérée comme un crime de guerre. L’un des responsables des destructions des mausolées de Tombouctou devant la justice

Notes que le paysage "radar" au-dessus de la Syrie doit commencer à être fascinant : entre les anti-missile et radar de veille aérienne Israéliens, ceux de l'OTAN basés en Turquie, les dispositifs restant au régime, ceux des russes à terre ( ? ) et en mer, les avions de combat de la coalition (dont du F-22 et du Rafale !), les navires occidentaux croisant en Méditerranée orientale... Manque les B-2 et... F-35 pour parfaire le tableau. Allez, quoi, maintenant qu'il est "opérationnel', un bon geste : utilisez-le comme chèvre !

C'est du propre ! Bienvenue, Chachnaq. Étudiant en quelle matière si ça n'est pas indiscret ?

Ah tiens ! Info ? Intox ?

Je crois qu'on est d'accord : les russes n'ont aucunement besoin de l'aval de l'ONU pour intervenir en toute légalité en Syrie s'ils y sont invités par le régime. Hollande a voulu l'aval de l'ONU au Mali (et a annoncé l'intervention à plusieurs chefs d'état africains la veille) pour bétonner la position française dans son ex-colonie ; il pouvait le faire, il l'a fait, c'était très bien joué vu de moi.

Je pense surtout que lorsque plusieurs administrations, nombreuses, et plusieurs branches de ces administrations, mènent des jeux extrêmement compliqués sur des terrains eux-même outrageusement compliqués, tout en étant en plus soumis à des influences qui vont des calculs personnels aux calculs électoraux à la presse aux marchands d'armes et aux sociétés pétrolières, sans oublier les desidératas de ma Maison Blanche mère (quand même !) et les interférences des partenaires ou adversaires étrangers. Bref, je pense que l'entropie explique mieux le bordel complet qui règne qu'une hypothétique stratégie machiavélique. Il n'est qu'à voir la "formation" des rebelles, là...

Ben si : https://fr.wikipedia.org/wiki/Intervention_militaire_au_Mali#Chronologie

Ils ont l'aval de l'ONU ?

Pour moi on est en plein pilotage à vue dans le brouillard et sur trois roues seulement, et depuis 2011 au moins. Je pense même qu'on pourrait remonter jusqu'au départ russe d'Afghanistan et à 1989 pour tout ce qui concerne les rapports entre les Etats-Unis et le monde sunnite. L'épisode afghano-irakien sous Bush est marqué par de délire stratégique complet, et ensuite retour au pilotage à vue sous Obama. L'AS et le Quatar interviennent avec "notre" (c'est qui "nous" ?) accord côté bombardement en Irak. En ce qui concerne les actions clandestines et les livraisons d'armes et de fonds, on peut quand même se demander ce que maîtrise l'occident, ou plus simplement si les Etats-Unis (essentiellement) ne sont pas pleinement manipulés à jet continu par les sunnites (les monarchies du golfe, mais les turcs aussi). Sauf à considérer que certaines portions des services US sont suffisamment débiles et/ou traîtres envers les directives de leur propre gouvernement pour soutenir encore directement et sciemment des fanatiques, j'ai surtout l'impression que les US sont largement paumés et instrumentés au milieu des structures claniques et de l'orient compliqué (et riche du fait du pétrole) et que ça part dans tous les sens sans qu'ils maîtrisent grand chose. Et c'est grave. On peut faire de l'uchronie prospective à ce sujet : "Erdogan, ayant laminé ses opposants laïcs, mis l'armée et la justice à sa botte, jugeant l'Europe désunie et faible, décide de tenter de regagner son influence perdue au Levant et de régler définitivement le problème kurde, tout en louvoyant entre la Russie, l'Iran, et l'OTAN pour soutirer le maximum de chacun. Il appuie certaines factions sunnites agressives en Syrie et en Irak à cet effet. Mais ce triple-jeu passe mal : les kurdes résistent, la Syrie se transforme en bourbier, et occasionne des pertes substantielles à l'armée turque engagée au sol ; les sanctions décidées par l'Union Européenne suite aux violations répétées des droits des minorités et des libertés religieuses ainsi que la poursuite des conflits à ses frontières, le marasme économique mondial provoquent une récession sévère que ne compense pas le développement des échanges avec la Russie et l'Iran, par ailleurs fragiles et controversés. La population, échaudée par le décès de conscrits, la dégradation des relations avec l'UE, la situation économique, est en outre travaillée par des radicaux sunnites prospérant sur la dénonciation de la corruption et demandant à sortir de l'OTAN. Début 201x, une manifestation face à la base d'Incirlik dégénère, les morts se compte par centaines : quelques dizaines de militaires de l'OTAN (américains, espagnols, allemands...), de nombreux manifestants (femmes comprises), des policiers et conscrits turcs tués dans la confusion et sans qu'on sache bien par qui. Erdogan est soumis à forte pression par les religieux de son parti, qui le menacent et critiquent sa politique accommodante envers l'Iran... Probablement beaucoup à jeter dans tout ça :-)

J'ai parlé des démocrates embastillés à dessein. Et ça ne va pas être compliqué d'obtenir un point Godwin sur le sujet...

D'accord avec ça. Tu oublies les turcs me semble-t-il, dont le gouvernement actuel rend l'équation occidentale dans la région insoluble, à tel point que je m'interroge sur le devenir de la Turquie dans l'OTAN. Ca dépend. S'ils veulent inclure les démocrates embastillés dans les prisons du régime, il faudra aussi prévoir un cortège d'ambulances.